原告：張海軍。
被告：于鴻旸。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船營區(qū)解放大路西11-1號。
負(fù)責(zé)人：馮永順，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王一茗，吉林松花江律師事務(wù)所律師。

原告張海軍與被告于鴻旸、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司（以下簡稱太保吉林支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張海軍，被告于鴻旸及被告太保吉林支公司的委托訴訟代理人王一茗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張海軍向本院提出訴訟請求：1.被告賠償醫(yī)療費35551.21元，誤工費11965.80元（113.96元/天×105天），護(hù)理費5436.90元（120.82元/天×45天），精神損害賠償金1000元，住院期間伙食補(bǔ)助費2000元（100元/天×20天），殘疾賠償金22652.34元、鑒定費2580元，后期治療費10000元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費37768.05元，其中包括小孩4391.55元（8783.31元/年×10年×0.1÷2），老人33376.50元（8783.31元/年×38年×0.1），上述各項費用合計129454.30元。請求由太保吉林支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，仍有不足部分由于鴻旸承擔(dān)。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年3月22日10時許，于鴻旸駕駛×××號小型轎車沿一拉溪鎮(zhèn)朱家村路由北向南超車時，與同向行駛的張海軍駕駛的×××號二輪摩托車相刮，致使原告受傷，住院治療20天，現(xiàn)好轉(zhuǎn)出院。此次事故經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，于鴻旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但被告一直不予理賠。原告無奈訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
于鴻旸辯稱，張海軍陳述的都是事實，答辯人同意賠償，請求法院依法判決。
太保吉林支公司辯稱，本案肇事車輛確實在我公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險和不計免賠險。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償。鑒定費和訴訟費不在保險賠償范圍，針對原告的訴請數(shù)額，答辯人在質(zhì)證時再發(fā)表意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張海軍提供的證據(jù)1.于鴻旸的機(jī)動車行駛證和駕駛證復(fù)印件各一份；2.×××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單正副本復(fù)印件各一份；3.吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診病歷手冊一份、診斷書二份、住院病歷一份、門診收費專用票據(jù)五份、永吉縣第二人民醫(yī)院門診收費專用票據(jù)一份；4.交通費票據(jù)十張；5.司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)各一份；6.張海軍的戶口簿及其父母的身份證復(fù)印件各一份。太保吉林支公司提供的證據(jù)1.出險車輛信息表一份。對上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書一份，于鴻旸對該證據(jù)無異議，太保吉林支公司對該證據(jù)的真實性無異議，對責(zé)任認(rèn)定結(jié)論提出異議,指出該認(rèn)定書中未載明張海軍是否具有駕駛資格及是否佩戴安全帽，認(rèn)為責(zé)任劃分不清楚。本院審核后認(rèn)為，該證據(jù)系永吉縣公安局交通管理大隊依照法定程序作出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本依據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。太保吉林支公司雖對責(zé)任認(rèn)定結(jié)論提出異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以反駁。故本院認(rèn)定該證據(jù)能夠證明于鴻旸承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，張海軍在本起事故中無責(zé)任，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；2.吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院收費專用票據(jù)復(fù)印件及用藥明細(xì)各一份，于鴻旸對該證據(jù)無異議，太保吉林支公司因住院收費專用票據(jù)為復(fù)印件而提出異議。本院審核后認(rèn)為，張海軍提供的住院收費專用票據(jù)雖為復(fù)印件，但該票據(jù)上有吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院加蓋的公章，能夠證明張海軍在該院住院治療實際發(fā)生的醫(yī)療費用且有用藥明細(xì)予以佐證，故本院認(rèn)定張海軍提供的該組證據(jù)具有真實性和合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；3.永吉縣一拉溪鎮(zhèn)朱家村村民委員會的證明一份，于鴻旸對該證據(jù)無異議，太保吉林支公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為村委會不具有證明的主體資格，不能證明張海軍的父母喪失勞動能力且無經(jīng)濟(jì)來源。本院經(jīng)審核認(rèn)為，村民委員會系基層群眾性自治組織，與村民的生產(chǎn)和生活有著直接和密切的聯(lián)系，了解村民的實際生產(chǎn)生活狀況。故本院認(rèn)定該證據(jù)能夠證明張海軍的父母喪失勞動能力且無生活來源，予以采信。太保吉林支公司提供的證據(jù)1.人傷費用審核清單一份，太保吉林支公司用該證據(jù)證明張海軍住院治療使用的乙類和丙類藥項目審核情況，張海軍對此提出異議。本院審核后認(rèn)為，該證據(jù)對如何劃分乙類和丙類藥以及對支出乙類和丙類藥的醫(yī)療費如何理賠，是保險公司的內(nèi)部規(guī)定，非法律規(guī)定或保險合同約定，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：于鴻旸系奧迪牌×××號機(jī)動車所有人，其在太保吉林支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計免陪率等險種。保險期限自2016年1月22日至2017年1月22日。2016年3月22日10時許，于鴻旸駕駛×××號小型轎車，沿一拉溪鎮(zhèn)朱家村路由北向南超車時，與同方向張海軍駕駛的×××號二輪摩托車相刮，造成雙方車輛損壞，張海軍受傷。事故發(fā)生后，張海軍被送往永吉縣第二人民醫(yī)院門診檢查，花費醫(yī)療費972.00元。后張海軍被送往吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)門診診斷為左鎖骨骨折和頭部外傷。同日（2016年3月22日），張海軍入吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。張海軍在吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院共住院20天，花費醫(yī)療費34579.21元，其中包括門診檢查治療費4920.36元（含出院門診復(fù)查費85.90元）和住院治療費29658.85元。出院中醫(yī)診斷為：骨折病，氣滯血瘀證。出院西醫(yī)診斷為：左鎖骨粉碎性骨折，右踝部外傷、軟組織損傷，頭外傷、頭皮裂傷、腦震蕩，胸外傷。本起事故經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，于鴻旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張海軍本起事故無責(zé)任。張海軍住院治療及出院復(fù)查共花費交通費175.00元。張海軍父親張玉（1954年7月6日生），現(xiàn)年62周歲。母親王淑霞（1959年5月10日生），現(xiàn)年58周歲。女兒張可欣（2008年7月14日生），現(xiàn)年8周歲，正在上小學(xué)。2016年10月18日，經(jīng)張海軍自行委托，吉林金星司法鑒定所作出[2016]法臨鑒字第748號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人張海軍左上肢損傷致十級傷殘；2.后期醫(yī)療費用需人民幣10000元；3.自受傷之日起誤工時間為105天；4.自受傷之日起1人護(hù)理45天。張海軍支出鑒定費2580元?，F(xiàn)張海軍向本院提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?。本案中，于鴻旸駕駛的×××號車輛在太保吉林支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。于鴻旸駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，致張海軍受傷致殘?，F(xiàn)張海軍同時起訴于鴻旸和太保吉林支公司，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)先由太保吉林支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由太保吉林支公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同，承擔(dān)事故責(zé)任比例為100%；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由于鴻旸賠償。
關(guān)于賠償項目和具體金額問題。根據(jù)張海軍提供的票據(jù)，依照法律規(guī)定及參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二○一六年度人身損害賠償案件執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，本院對張海軍主張的賠償項目及數(shù)額認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費：以事實認(rèn)定中確認(rèn)的醫(yī)療費數(shù)額為準(zhǔn)，張海軍共支付醫(yī)療費35551.21元（972元+34579.21元=35551.21元），本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費：根據(jù)張海軍住院天數(shù)及住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為計算依據(jù)，即2000元（100元/天×20天=2000元），本院予以支持；3.后續(xù)治療費：以鑒定意見為準(zhǔn)，即10000元，本院予以支持；4.殘疾賠償金：張海軍為農(nóng)村戶口，根據(jù)2015年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即殘疾賠償金為22652.34元（11326.17元/年×20年×10%=22652.34元），本院予以支持；5.護(hù)理費：以司法鑒定意見為準(zhǔn)，1人護(hù)理45天，護(hù)理費為5436.90元（120.82元/天/人×45天×1人=5436.90元），本院予以支持；6.交通費：對該項費用張海軍僅提供了175元的交通費正式票據(jù)，本院對張海軍請求被告賠償交通費175元予以支持，對超出部分因無證據(jù)證明，不予支持；7.誤工費：結(jié)合司法鑒定意見，張海軍自受傷之日起誤工天數(shù)為105天。經(jīng)計算，誤工費為11965.80元（113.96元/天×105天=11965.80元）。對張海軍的該項訴訟請求，予以支持；8.被扶養(yǎng)人生活費：張海軍的被扶養(yǎng)人有父母及女兒，被扶養(yǎng)人生活費為37768.24元（父親8783.31元/年×18年×10%+母親8783.31元/年×20年×10%+女兒8783.31元/年×10年×10%÷2=37768.24元）。對于該項費用，張海軍請求被告賠償其被扶養(yǎng)人生活費合計為37768.05元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；9.精神損害撫慰金：因本起交通事故致張海軍十級傷殘，給張海軍造成了嚴(yán)重的精神損害，結(jié)合于鴻旸的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院認(rèn)為張海軍請求被告賠償其精神損害撫慰金1000元適宜，予以支持；10.鑒定費：該項費用2580元，不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由侵權(quán)人于鴻旸承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張海軍醫(yī)療費35551.21元、住院伙食補(bǔ)助費2000元、后續(xù)治療費10000元，合計47551.21元中的10000.00元；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張海軍殘疾賠償金22652.34元、護(hù)理費5436.90元、交通費175元、誤工費11965.80元、被扶養(yǎng)人生活費37768.05元、精神損害撫慰金1000元，合計78998.09元；
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償張海軍37551.21元(47551.21元-10000.00元=37551.21元)；
上述三項費用共計126549.30元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效后立即賠償張海軍。
四、于鴻旸于本判決生效后立即賠償張海軍鑒定費2580元；
五、駁回張海軍的其他訴訟請求。
如果被告于鴻旸及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2889.00元，由被告于鴻旸負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審　判　長　　姜麗新 代理審判員　　武　爽 人民陪審員　　姚福杰

書記員：鄧盧珊