原告張某，無業(yè)。
委托代理人張玉華（系張某妻子），女，無業(yè)。
被告宣化鋼鐵集團有限責任公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)牌樓東街30號。組織機構(gòu)代碼：10618102-2
法定代表人遲桂友，董事長。
委托代理人高巍，男。
被告張家口市冶金設(shè)備檢修中心，住所地河北省張家口市宣化區(qū)東風路2號。組織機構(gòu)代碼：68430680-0
法定代表人趙清海，經(jīng)理。
委托代理人劉子渤，男。

原告張某訴被告宣化鋼鐵集團有限責任公司（以下簡稱宣化鋼鐵公司）、張家口市冶金設(shè)備檢修中心勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人張玉華、被告宣化鋼鐵公司的委托代理人高巍、被告張家口市冶金設(shè)備檢修中心的委托代理人劉子渤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張某于2010年9月至2013年8月在張家口市冶金設(shè)備檢修中心從事電焊工作，該單位為其辦理了養(yǎng)老保險。2013年8月，張某因本人原因向張家口市冶金設(shè)備檢修中心申請辭職，雙方解除勞動關(guān)系，張某簽收了解除、終止勞動關(guān)系通知書。2014年3月15日，張某向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求宣化鋼鐵公司、張家口市冶金設(shè)備檢修中心為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、經(jīng)濟補償金等。后仲裁委員會裁決駁回張某對宣化鋼鐵公司、張家口市冶金設(shè)備檢修中心的申訴請求。張某對裁決不服，于2014年6月16日向本院提起訴訟。另查，張家口市冶金設(shè)備檢修中心于2011年7月10日為職工集體投保了失業(yè)保險，于2008年5月1日集體投保了工傷保險。
上述事實，有張某的陳述、宣化鋼鐵公司、張家口市冶金設(shè)備檢修中心的答辯，張某提供的特種作業(yè)操作證、社保證、張勞仲案字（2014）第195號仲裁裁決書、勞動爭議仲裁申請書、勞動人事爭議仲裁委員會送達回執(zhí)，張家口市冶金設(shè)備檢修中心提供的張某辭職申請書，解除、終止勞動關(guān)系登記表，通知書，社會保險登記表、工傷保險登記表，庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，張某向其工作單位張家口市冶金設(shè)備檢修中心提出辭職申請，并簽收了解除、終止勞動關(guān)系通知書，雙方的勞動關(guān)系即已終止。張某稱其因受脅迫而非自愿辭職，未提供證據(jù)證實，本院依法不予采信。張某要求張家口市冶金設(shè)備檢修中心為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險及失業(yè)保險，因該單位在張某在職期間已為其繳納了養(yǎng)老保險、工傷保險及失業(yè)保險，而醫(yī)療保險不能補繳，張某也未產(chǎn)生實際醫(yī)療損失，故上述請求，本院不予支持。張某系主動辭職，其要求繳納辭職之后的各項保險及給付經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，本院依法不予支持。張某要求張家口市冶金設(shè)備檢修中心為其繳納住房公積金及給付誤工費、車旅費、人身損害賠償金，不屬于本案解決范圍，本案不予處理。因張某提供的證據(jù)不能證實其與宣化鋼鐵公司存在勞動關(guān)系，故其要求宣化鋼鐵公司為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、住房公積金及給付經(jīng)濟補償金、誤工費、車旅費、人身損害賠償金等訴請本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的訴訟請求。
案件受理費10元，由張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　逯　遙 審　判　員　　苗照亮 人民陪審員　　高蓮芝

書記員：郭冬梅