原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
第三人：伊春市金山熱力有限公司，住所地黑龍江省伊春市金山屯區(qū)文化街119號。
法定代理人：尤某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙長柏，該公司副總經(jīng)理。

原告張某某與被告耿某某、第三人伊春市金山熱力有限公司（以下簡稱金山公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人鞏麗艷、被告耿某某委托訴訟代理人王春輝、第三人委托訴訟代理人趙長柏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：請求確認交付給金山公司的712.64噸煤為張某某所有，并判決不得執(zhí)行該財產(chǎn)，訴訟費用由耿某某承擔(dān)。事實和理由：2017年12月1日，張某某與金山公司簽訂了煤炭購銷合同，雙方約定張某某將1000噸煤炭賒銷給金山公司作為貯備應(yīng)急用煤，雙方約定張某某保留原煤的所有權(quán)，如2018年3月1日之前金山公司未給付全部款項，張某某有權(quán)將所交付的煤炭取回。2017年12月1日至6日期間，張某某共向金山公司交付煤炭712.64噸。約定到期后，金山公司未按約定向張某某給付煤款。為此，張某某曾向金山公司提出取回交付的712.64噸煤炭，金山公司也同意向其返還。2018年7月23日，金山公司場院院內(nèi)拉煤通道打通后，張某某來車準備將所有的712.64噸煤取回時，金山屯區(qū)人民法院向金山公司送達了伊春市中級人民法院作出的（2018）黑07法執(zhí)字第70號執(zhí)行裁定書，裁定查封、扣押了包括張某某所有的712.64噸煤炭。張某某認為，其與金山公司之間簽訂的煤炭購銷合同合法有效，張某某向金山公司交付的712.64噸煤炭在金山公司未按約定給付煤款時，所有權(quán)保留的內(nèi)容符合最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第35條的規(guī)定，且該712.64噸煤炭并未投入供暖使用，一直由金山公司保管，所有權(quán)應(yīng)歸其所有。
耿某某辯稱，一、伊春市中級人民法院作出的（2018）黑07法執(zhí)字第70號民事裁定書是正確的，查明事實準確，適用法律正確。耿某某有充分的證據(jù)證明院內(nèi)的煤炭并非張某某所有，而是金山公司所有。2017年12月29日，因金山公司無力購煤，供熱難以維持，為保證轄區(qū)業(yè)主正常取暖，金山屯區(qū)政府與鶴崗市神鶴煤炭簽訂協(xié)議，由鶴崗市神鶴煤礦為金山公司進煤，有金山屯區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明為證，且有原始進貨單證實。張某某進煤是事實，但該煤早已在生產(chǎn)過程中使用，因為在12月份，沒有煤可使用的情況下，金山屯區(qū)政府聯(lián)系進煤，張某某提出取回煤的事實是不能成立的，法院的執(zhí)行裁定是正確的。二、2018年7月30日，金山公司對查封煤一事，也提出執(zhí)行異議，主張待銷售煤變現(xiàn)支付職工的工資。伊春市中級人民法院以（2018）黑07執(zhí)異40號執(zhí)行裁定駁回金山公司的異議。說明被執(zhí)行人也沒有認可購買張某某煤的存在，因煤是動產(chǎn)，已經(jīng)被使用消耗了。三、金山公司法定代表人尤某在負債的情況下轉(zhuǎn)讓了其他公司部分股權(quán)給張某某，尤某同時也是伊春金山泉飲品有限公司股東，尤某轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)不排除是抵償債務(wù)的行為，所以他們之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時結(jié)清。綜上，請求法院駁回張某某訴訟請求。
金山公司述稱：張某某交付的712.64噸煤炭按約定仍歸張某某所有，其有權(quán)收回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
張某某向本院遞交了如下證據(jù)：證據(jù)一、證人陳某出庭作證。證明涉案煤是張某某給金山公司送的，煤還在金山公司沒有被消耗。證據(jù)二、伊春市中級人民法院（2018）黑07法字第70號執(zhí)行裁定書一份。證明查封原煤違反法定程序，影響案件公正處理。在此之前中院已經(jīng)對該案下達過查封裁定，時間是2018年4月27日，案號為（2018）黑07執(zhí)70號之一，而此次裁定是在此之后的2018年7月23日制作，所以案號為70號的裁定是程序錯誤。裁定適用民訴法第242、243條及最高院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定第40、41條進行查封是錯誤的，上述法律條款與本案查封原煤不存在任何關(guān)聯(lián)性。執(zhí)行員與書記員系同一人簽名。查封沒有通知被執(zhí)行人到場。第三人手中持有的裁定書是金山屯區(qū)法院查封后送達的，經(jīng)比對，肉眼可以看出是彩印。證據(jù)三、煤炭購銷合同一份。證明張某某與金山公司對煤炭交付進行了約定。在2018年3月1日不結(jié)清此煤款，買方保留所有權(quán)，賣方隨時有權(quán)取回相等數(shù)量的煤炭。所以依據(jù)合同法133條的規(guī)定，712噸煤炭的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。證據(jù)四、金山公司出具證據(jù)一份。證明涉案712.64噸煤是儲備應(yīng)急用煤，一直沒有使用。煤炭所有權(quán)屬于張某某所有，由于煤存放在政府運煤之前的場院里，無法拉出。通道打通后，在拉煤的過程中被法院查封。張某某有權(quán)取回712.64噸煤。證據(jù)五、金山公司保管員、司機等六人證言一份及微信截圖一張。證明張某某運送的712.64噸煤進場后按尤總要求沒有消耗，現(xiàn)一直存放在場院內(nèi)。2018年7月23日下午14時曲鐵山等六名司機在金山公司院內(nèi)裝煤時，其中一車已經(jīng)裝了大半車，被法院查封，強行卸掉，張某某支付6臺大車每臺1千元運費及鏟車500元費用。證據(jù)六、光盤一份。證明金山屯區(qū)人民法院工作人員在2018年7月23日到現(xiàn)場稱伊春中院委托送達文書，且錄像中有耿某某代理人王春輝在現(xiàn)場，說明送達查封裁定程序違法。違反了最高院關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定第1、2條。
耿某某質(zhì)證意見：對證據(jù)一證人證實內(nèi)容有異議，張某某12月初進的煤，12月下旬因金山公司無力購煤，導(dǎo)致供熱難以維持，政府才為金山公司進煤，煤是生產(chǎn)消耗品，并且煤場的位置有限，不可能區(qū)分張某某的煤與政府的煤。2018年7月30日，金山公司提出執(zhí)行異議時，稱煤是公司所有，要用賣煤款給職工開資。對證據(jù)二真實性合法性無異議，但對證明的問題有異議。該裁定書的原件是蓋有伊春市中級人民法院的紅章，并非彩印，該裁定是伊春中院執(zhí)行局委托金山屯區(qū)法院代為送達。耿某某代理人將執(zhí)行裁定書原件送到金山屯區(qū)法院，金山屯區(qū)法院向耿某某及金山公司分別送達。對證據(jù)三真實性無異議，對證明的問題有異議。即使張某某進煤是事實，但煤是消耗品，生產(chǎn)過程中被使用，才導(dǎo)致2017年12月29日開始政府為其進煤8000噸。且煤炭購銷合同中約定的隨時取回相等數(shù)量的煤炭這不是保留所有權(quán)，保留所有權(quán)是指保留原物不動。有可能張某某與金山公司之間存在債權(quán)債務(wù)，在2017年12月28日金山泉飲品公司股東會上，尤某將18.33%的股東轉(zhuǎn)讓給張某某。對證據(jù)四真實性、合法性均有異議。該證明內(nèi)容與金山公司2018年7月30日向伊春中院提出的書面執(zhí)行異議內(nèi)容相悖。如果第三人有儲備煤政府也不會為其進煤。供熱結(jié)束后院內(nèi)僅有沒稱重的部分煤，在5、6月份可以取走，為此證明問題不能成立。對證據(jù)五因證人未到庭，無法接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不予質(zhì)證。微信截圖與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)六真實性無異議，但證明問題有異議。
金山公司質(zhì)證意見：對張某某提交的證據(jù)均無異議。
本院認證意見為：證據(jù)一證人陳某的證言僅能證明證人為張某某送過煤，無法證明本案所涉煤未被使用，該證據(jù)對所要證明的事項沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。證據(jù)二真實性、合法性予以確認。證據(jù)三真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。證據(jù)四為被執(zhí)行人出具的證人證言，證明力較弱，又與第三人之前提出的執(zhí)行異議內(nèi)容相悖，故本院不予確認。證據(jù)五6名證人均未出庭接受質(zhì)詢，加之耿某某不認可該證言，本院不予確認。證據(jù)六的真實性、合法性予以確認。
耿某某向本院提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、金山屯區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局情況說明和進煤單共11頁。證明金山屯區(qū)政府與鶴崗市神鶴煤礦簽訂協(xié)議，由鶴崗市神鶴煤礦為金山公司進煤，有原始進貨單為證。證據(jù)二、伊春市中級人民法院（2018）黑07執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書一份。證明本案金山公司也沒有認可張某某煤的存在，因煤是動產(chǎn)，已經(jīng)被使用消耗了，故張某某的煤已經(jīng)不存在。證據(jù)三，伊春金山泉飲品有限公司企業(yè)檔案一份。證明金山公司法定代表人尤某2017年12月28日在負債的情況下轉(zhuǎn)讓了部分股權(quán)，股權(quán)中18.33%股權(quán)合計183.3萬元轉(zhuǎn)讓給張某某。
張某某質(zhì)證意見：對證據(jù)一真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議。伊春中院在2018年7月23日查封的原煤，而金山屯區(qū)住建局是在2018年7月27日出具的證據(jù)。查封后出具的證明不具有證明效力。該說明沒有單位負責(zé)人簽字，不符合民訴法關(guān)于單位出證的規(guī)定，請法院不予采信該證據(jù)。對證據(jù)二真實性合法性有異議。金山公司主張院內(nèi)存有的煤不包括張某某運送的煤，是因為雙方之間已經(jīng)約定煤炭保留所有權(quán)。對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生時間是2017年12月28日，而約定了還款期限是2018年3月1日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不包括涉案煤款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)均是在2017年12月之前發(fā)生的欠款。
第三人質(zhì)證意見：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二稱不知道這份裁定。對證據(jù)三稱轉(zhuǎn)讓是2017年12月28日注冊的，但之前商談了兩個多月。
本院認證意見為：本院對耿某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三的真實性、合法性予以確認，但僅憑此證據(jù)無法證明張某某與金山公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證明力不足，本院不予確認。
第三人沒有提交證據(jù)。
結(jié)合當(dāng)事人陳述及本院認定的證據(jù)，本院綜合認定案件事實如下：耿某某申請執(zhí)行金山公司公證債權(quán)文書一案，伊春市金山屯區(qū)公證處（2018）黑金證執(zhí)字第1號公證書已經(jīng)發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人金山公司未履行生效文書確定的11856083元給付義務(wù)，經(jīng)委托評估抵押鍋爐設(shè)備等，評估價值為9988200元，尚欠1867883元。2018年7月23日本院作出（2018）黑07法執(zhí)字第70號執(zhí)行裁定書，將被執(zhí)行人金山公司院內(nèi)所有煤炭依法全部查封，查封期間任何人不得擅自處分該財產(chǎn)。查封期間由申請執(zhí)行人耿某某看管。2018年7月25日，案外人張某某對執(zhí)行標的提出異議。2018年9月4日，本院以（2018）黑07執(zhí)異39號執(zhí)行裁定駁回案外人張某某的異議。2018年7月30日，金山公司提出執(zhí)行異議，稱欠職工工資163000元，院內(nèi)存放的原煤應(yīng)賣出支付職工工資，本著償還債務(wù)的程序先工資后支付欠款的順序提出執(zhí)行異議。本院（2018）黑07執(zhí)異40號裁定駁回了其異議。2017年12月1日，張某某與金山公司簽訂煤炭購銷合同，約定截止2018年3月1日前不結(jié)清煤款，賣方保留原煤的所有權(quán)，賣方隨時有權(quán)取回相等數(shù)量的煤炭。2017年12月1日至6日期間，張某某共向金山公司交付煤炭712.64噸。2017年末，因金山公司無力購煤，金山屯區(qū)政府與鶴崗市神鶴煤礦簽訂協(xié)議，由鶴崗市神鶴煤礦為金山公司進煤，進煤時間自2017年12月29日至2018年1月23日。2017年12月28日，金山公司法人尤某將其中18.33%的股權(quán)折合183.3萬元，按原值一次性轉(zhuǎn)讓給新股東張某某。

本院認為，本案的爭議焦點是關(guān)于執(zhí)行標的的712.64噸原煤所有權(quán)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或申請執(zhí)行人提出執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。張某某與金山公司之間雖然在煤炭購銷合同中簽訂了保留所有權(quán)條款，但沒有足夠的證據(jù)證明法院查封的原煤就是約定的原煤，煤屬于消耗品，12月份正值供熱期，其他的煤都被消耗，僅張某某送的煤原封不動的沒有消耗，不符合常理。張某某所送的煤在前，政府購煤在后，之所以政府購煤，是源于金山公司無煤可燒，金山公司在申請執(zhí)行異議的時候也承認法院查封的原煤系其公司所有。張某某沒有證據(jù)證明其送的煤沒有消耗，且就是本院查封的原煤。庭審中，張某某與金山公司均認可所送的煤炭是運到南北兩個不同煤場，南場3車，北場6車，而非同一個煤場，因此，張某某提出所交付的712.64噸煤被金山公司存在場院內(nèi)的煤堆遮擋無法拉出，一直由第三人保管的主張，因其舉證證明責(zé)任無法達到高度蓋然性的證明標準，不能成立。雖然張某某與第三人之間的煤炭購銷合同中約定了有權(quán)取回相等數(shù)量的煤炭，但是，保留所有權(quán)系物權(quán)，而取回相同數(shù)量的煤炭的約定實際是一種債權(quán)，這種債權(quán)沒有對抗法院強制執(zhí)行的效力。據(jù)此，張某某提出執(zhí)行標的712.64噸煤歸其所有，因證據(jù)不足。不予支持。
綜上所述，張某某的訴訟主張不能成立，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零七條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款（二）項、二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費7713.76元，由張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 張輝
審判員 蓋國建
審判員 于曉星

書記員： 肖尊輝