原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人:張志武，黑龍江振興律師事務所律師。
被告:佳木斯中信房地產開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路中段。
法定代表人:蔡嚇明，系該公司總董事長。
委托訴訟代理人：劉長君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住佳木斯市郊區(qū)。
被告：佳木斯眾森物業(yè)管理有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)。
法定代表人：宮雪丹，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李洪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住佳木斯市郊區(qū)。

原告張某某與被告佳木斯中信房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱中信房地產公司）、佳木斯眾森物業(yè)管理有限公司（以下簡稱眾森物業(yè)公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張志武、被告中信房地產公司委托訴訟代理人劉長君、眾森物業(yè)公司委托訴訟代理人李洪海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告賠償原告損失30000元；2.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：原告是公園壹號小區(qū)7號樓1單元1701室業(yè)主，于2014年下半年入戶裝修后至今未居住。2017年6月15日，原告房屋內水管閥門爆裂漏水，導致原告屋內地板、地角線、房門、墻體等嚴重受損。原告認為，水管閥門爆裂是質量問題及管理問題，中信房地產公司作為開發(fā)商、眾森物業(yè)公司作為房屋物業(yè)管理公司均應承擔民事賠償責任。原告多次找二被告要求賠償，二被告至今不予賠償，故原告訴至法院。
中信房地產公司辯稱：根據《建設工程質量管理條例》第四十條第（四）項規(guī)定，在正常使用條件下，建設工程正常保修期限為電氣管線、給排水管道、建設安裝和裝修工程為二年?！斗课萁ㄖこ藤|量保修辦法》第七條第（四）項規(guī)定電氣管線、給排水管道、設備安裝保修期限為二年。原告進戶的日期為2014年8月19日，現已超過工程質量保修期，故中信房地產公司不承擔法律責任。原告沒有證據證明閥門質量不合格，也沒有證據證實閥門質保期為五年。
眾森物業(yè)公司辯稱：依據《佳木斯市物業(yè)管理條例》第二十九條規(guī)定，物業(yè)在國家規(guī)定保修期限內，由建設單位或其委托的單位進行維修，保修期滿后，自用部位和設施設備由業(yè)主負責維修養(yǎng)護，共用部位，共用設施設備由選聘的物業(yè)管理企業(yè)負責維修養(yǎng)護。同時，根據物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的《前期物業(yè)管理服務協議》約定，原告家的管道爆裂屬于自用部位，不在物業(yè)管理服務范圍之內，故物業(yè)不承擔任何法律責任及合同責任。原告因房屋裝修后空置，無人居住，其對閥門爆裂造成的責任及后果的擴大沒有盡到管理義務，故應自行承擔全部責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據三，即照片15張，證明原告家進水管閥門爆裂漏水，致使原告財產損失。經庭審質證，二被告認為該證據無法顯示具體是哪個閥門發(fā)生爆裂。本院經審查認為，結合原告提供的證據四，即黑龍江省仁杰價格評估有限公司作出的黑仁價評（2017）價司鑒字第149號司法鑒定意見書，能夠證明原告財產損失的原因系水侵所致，故本院對該組證據的真實性予以采信。但該組證據無法證明原告房屋遭受水侵的原因系原告家進水管閥門爆裂漏水所致，故本院對該組證據原告欲證明的問題不予采信。2.眾森物業(yè)公司提供的證據一，即收樓單、收樓文件物品清單、《前期物業(yè)管理服務協議》復印件各1份，證明原告進水管爆裂與物業(yè)公司無關。經庭審質證，原告對此證據的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為該組證據只能證明原告進戶的時間，不能證明眾森物業(yè)公司無責任。中信房地產公司對該組證據無異議。本院經審查認為，因原告與中信房地產公司對該組證據的真實性無異議，故本院對該組證據的真實性予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年8月19日，原告在中信房地產開發(fā)公司購買了位于佳木斯市郊區(qū)公園壹號小區(qū)7號樓1單元1701室房屋，并辦理了入戶手續(xù)，眾森物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)服務公司。2017年6月15日，原告該房屋內被水侵泡，導致地板、地角線、房門、墻體等受損。原告的財產損失經黑龍江省仁杰價格評估有限公司作出黑仁價評（2017）價司鑒字第149號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告該房屋水侵財產損失在價格鑒定基準日的價格為18932元。因原告與二被告就賠償事宜協商未成，故訴至法院。
上述事實，有原告提供的原告身份證、二被告營業(yè)執(zhí)照、《認購預定書》、收據、照片、眾森物業(yè)公司提供的收樓單、收樓文件物品清單、《前期物業(yè)管理服務協議》及原告與二被告的陳述等證據予以證實，足以認定。

本院認為，根據中華人民共和國國務院頒布的《建設工程質量管理條例》第四十條規(guī)定的在正常使用條件下，建設工程的最低保修期限為電氣管線、給排水管道、設備安裝和裝修工程為二年及中華人民共和國建設部頒布的《房屋建筑工程質量保修辦法》第七條規(guī)定的在正常使用下，房屋建筑工程最低保修期限為電器系統、給排水管道、設備安裝為二年，本案原告于2014年8月19日在中信房地產公司購買位于佳木斯市郊區(qū)公園壹號小區(qū)7號樓1單元1701室房屋，并辦理了入戶手續(xù)，原告自稱該房屋于2017年6月15日被水侵泡，已超出《建設工程質量管理條例》第四十條第（四）項及《房屋建筑工程質量保修辦法》第七條第（四）項規(guī)定的保修期限。原告訴稱原告財產損失系中信房地產公司所售房屋水管閥門質量問題及眾森物業(yè)公司對房屋物業(yè)管理問題所致，因原告未向法庭提供證據予以證實，故本院對原告該項訴稱不予支持。
綜上所述，原告訴請二被告賠償其房屋因被水侵泡造成的財產損失30000元無事實依據及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費550元、鑒定費3500元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀、交納上訴費，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 李興彩
人民陪審員 婁亞芹
人民陪審員 李光榮

書記員： 郭微