原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
共同委托訴訟代理人：孫振明，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行。住所地：佳木斯市向陽(yáng)區(qū)光復(fù)路70號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高海鑫，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅玉寶，該行副行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃文彬，該行法律顧問。
被告：呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。住所地：黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼瑪縣呼瑪鎮(zhèn)正棋路110號(hào)。
法定代表人：陳建霞，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李寶友，黑龍江大眾興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王都軍，該公司職員。

原告張某某、劉某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行杏園支行）、呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱呼瑪農(nóng)村信用社）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2016年11月8日將該案轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2017年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、二被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償原告在被告處丟失的人民幣70910元及利息（從2016年8月1日起至實(shí)際給付之日止，按銀行貸款利率計(jì)算）；2、二被告承擔(dān)原告訴訟發(fā)生的住宿費(fèi)1160元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：二原告系夫妻關(guān)系，原告張某某四年前在大興安嶺呼瑪縣三卡鄉(xiāng)農(nóng)村信用社辦理銀行卡，卡號(hào)為XXX。2016年7月31日原告來佳木斯，在被告農(nóng)行杏園支行開辦的24小時(shí)自助銀行ATM機(jī)取款1000元，該操作完成后在不到10小時(shí)左右，原告手機(jī)提示原告所持有該卡中的現(xiàn)金，被先后取走70910元，原告發(fā)現(xiàn)后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金被他人在江西上饒市取走。原告認(rèn)為因被告農(nóng)行杏園支行對(duì)原告取款的ATM機(jī)的安全監(jiān)管措施未盡到保障責(zé)任，被告呼瑪農(nóng)村信用社系原告的開卡行，雙方存在個(gè)人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議關(guān)系，被告呼瑪農(nóng)村信用社有義務(wù)保障原告賬戶資金安全，二被告應(yīng)共同承擔(dān)原告存款被盜的賠償責(zé)任，故訴訟來院。

本院認(rèn)為，原告張某某、劉某某系夫妻關(guān)系，被告呼瑪縣農(nóng)村信用社向原告張某某發(fā)行了呼瑪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借記卡，而與原告建立了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，被告呼瑪縣農(nóng)村信用社雖辯稱按照借記卡章程規(guī)定，原告作為持卡人因密碼泄密造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告需自行負(fù)責(zé)，但結(jié)合本案查明的事實(shí)及全案證據(jù)可見，原告的借記卡在異地被取款前后該借記卡和密碼并未丟失，也未委托其妻之外的他人使用，原告亦無可能在取款后的十多個(gè)小時(shí)之內(nèi)又到江西上饒取款和刷卡消費(fèi)，故原告張某某、劉某某對(duì)借記卡信息和密碼被泄密不存在過錯(cuò)。被告呼瑪縣農(nóng)村信用社以借記卡章程中“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人或本人授權(quán)的合法交易，銀行不承擔(dān)責(zé)任”這一格式條款作為銀行的免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任推向儲(chǔ)戶，無疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違公平原則，故對(duì)該抗辯理由不予支持。因被告呼瑪縣農(nóng)村信用社向原告發(fā)行的借記卡，其上有“銀聯(lián)”聯(lián)網(wǎng)標(biāo)示，能在具有全國(guó)銀行卡聯(lián)合組織成員資格的其他銀行進(jìn)行跨行交易，在跨行交易中，其他銀行系被告呼瑪縣農(nóng)村信用社的代理行，本案中被告農(nóng)行杏園支行只是原告取款的代付行，履行的是代理行為，款項(xiàng)最終由被告呼瑪縣農(nóng)村信用社進(jìn)行結(jié)算，其與原告不存在直接的合同關(guān)系，且被告農(nóng)行杏園支行的自助設(shè)備已于2015年8月26日進(jìn)行了偵測(cè)異型嘴改造升級(jí)，具有防偵測(cè)功能，自助設(shè)備區(qū)原有的兩個(gè)環(huán)境監(jiān)控?cái)z像雖然只有一臺(tái)能夠正常工作，但監(jiān)控畫面能較清楚體現(xiàn)取款人的體貌特征及活動(dòng)。原告取款前后ATM機(jī)各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示運(yùn)行正常，并無故障和暫停服務(wù)情況發(fā)生，故被告農(nóng)行杏園支行亦不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告呼瑪農(nóng)村信用社在儲(chǔ)蓄存款合同中，負(fù)有保障交易場(chǎng)所安全、防范犯罪發(fā)生、向儲(chǔ)戶及時(shí)通知犯罪手段和保障存款人合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，被告呼瑪農(nóng)村信用社未盡相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致原告借記卡內(nèi)的資金缺少，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張被告賠償借記卡內(nèi)資金缺少而產(chǎn)生的利息問題，因本案屬于儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，本院認(rèn)為應(yīng)以缺少資金70910元期間的中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算為宜。關(guān)于原告主張被告給付住宿費(fèi)1160元的訴訟請(qǐng)求，因該費(fèi)用屬原告異地訴訟必然支出的合理費(fèi)用，且被告呼瑪農(nóng)村信用社對(duì)此并無異議，故予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某、劉某某70910元及資金缺少期限利息（自2016年8月1日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算）；
二、被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某、劉某某住宿費(fèi)1160元；
三、駁回原告張某某、劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1678元，由被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　隋　毅 人民陪審員　韓　晶 人民陪審員　劉　艷

書記員：吳靜波