上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。。
被上訴人（原審原告）：高路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。。
原審被告：張艷柳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。。

上訴人張某某因與被上訴人高路及原審被告張艷柳民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求：撤銷原判，改判上訴人給付被上訴人12000元。事實和理由：2015年6月4日上訴人借被上訴人款30000元。之后自2015年7月4日至2015年11月4日，每月被上訴人從上訴人手中拿利息3000元，共計付利息18000元，該款項應從30000元借款中扣除，故此請求二審法院依法改判上訴人給付被上訴人借款12000元。
高路辯稱，張某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
一審法院認定事實：2015年6月4日，張某某向高路借款3萬元，張某某出具借條一張，約定三個月內(nèi)還清。擔保人為張艷柳。借款到期后，張某某沒有按約定給付借款，2016年3月31日張某某承諾延期半年給付借款。一審法院認為：合法的民間借貸關系受法律保護。張某某向高路借款3萬元，承諾三個月還清。到期后，因張某某沒有按約定給付原告借款。張某某再次承諾借款延期半年給付高路。因張某某未履行承諾，現(xiàn)高路要求張某某給付借款，本院予以支持。張艷柳作為擔保人，對上述款項承擔連帶責任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：張某某在本判決生效起十日內(nèi)給付高路借款3萬元。張艷柳對上述款項承擔連帶責任。
本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。二審中，上訴人張某某主張其將借款還給了高路的朋友隋雙慶，每月3000元，六個月共計還款18000元。對該事實張某某沒有提交證據(jù)證實。
本院二審查明的案件事實同一審認定事實。

本院認為，雙方當事人二審爭執(zhí)的焦點為：一是張某某是否歸還了高路18000元借款；二是張某某將借款還給隋雙慶，該還款行為對高路是否發(fā)生債務清償?shù)男Ч?br/>關于張某某是否歸還了高路18000元借款問題。首先，上訴人張某某主張其通過隋雙慶歸還了高路18000元借款利息，但上訴人張某某對自己的主張并不能提供相關證據(jù)證實；其次，被上訴人高路對張某某主張的還款事實予以否認；第三，上訴人張某某主張所歸還的18000元款項為借款利息，但從雙方無爭議案涉借條內(nèi)容看，案涉借款雙方并未約定利息，上訴人張某某并無歸還利息的義務?；谝陨戏治觯瑢埬衬持鲝埰錃w還了高路18000元借款利息，本院不予采信。
關于張某某通過隋雙慶還款，該還款行為對高路是否發(fā)生債務清償?shù)男Ч膯栴}。本院認為，即使張某某通過隋雙慶還款的事實存在，張某某作為債務人在未經(jīng)債權人高路同意的情況下，向第三人隋雙慶還款的行為，對高路不發(fā)生法律效力，該清償行為不發(fā)生借款債務清償?shù)男Ч?，債務人張某某仍負有向債權人高路清償債務的責任?br/>綜上所述，張某某的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　　張?zhí)礻?審判員　　張　曉 審判員　　王連峰

書記員：王超