原告：張洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王為榮，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周躍偉，上海瑞美克律師事務(wù)所律師。
　　被告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張洪某與被告潘某某、滕某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張洪某及其委托訴訟代理人王為榮、被告潘某某及其委托訴訟代理人周躍偉到庭參加訴訟。被告滕某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張洪某向本院提出訴訟請求：1、要求潘某某代滕某某向張洪某清償債務(wù)人民幣80,387.50元(以下幣種均為人民幣)；2、要求潘某某向張洪某支付律師費2,000元。事實和理由：根據(jù)(2016)滬0113民初4997號民事調(diào)解書，滕某某應(yīng)償還張洪某債務(wù)80,387.50元，但至今未還。張洪某向法院申請執(zhí)行，法院未查得滕某某名下有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故裁定執(zhí)行終結(jié)。2017年9月張洪某得知，法院已判決撤銷滕某某將太倉市瀏河鎮(zhèn)東港路XXX號XXX室房屋(以下簡稱東港路房屋)中滕某某享有的49%產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給潘某某的行為。因潘某某已將東港路房屋以538,000元的價格出售給他人，按49%計算潘某某應(yīng)向滕某某返還售房款263,620元，但滕某某至今未向潘某某主張上述債權(quán)，其怠于行使到期債權(quán)的行為侵害了張洪某的合法利益，故張洪某以債權(quán)人行使代位權(quán)的形式提起本案訴訟。
　　被告潘某某辯稱，東港路房屋是潘某某出資購買的，已出售給他人，實際收到售房款49萬元。因滕某某債務(wù)較多，當(dāng)時潘某某將收到的售房款為滕某某向債權(quán)人歸還債務(wù)249,600元。另外，法院還判決潘某某代滕某某向債權(quán)人何某某清償債務(wù)178,820元及利息22,844元。綜上，滕某某對潘某某沒有到期債權(quán)，不同意張洪某的訴請。
　　被告滕某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：一、2016年3月4日，本院作出(2016)滬0113民初4997號民事調(diào)解書，確認(rèn)滕某某歸還張洪某借款7萬元，滕某某負(fù)擔(dān)受理費387.50元；支付方式及期限：滕某某共應(yīng)支付張洪某70,387.50元，于2016年9月10日之前付清，如逾期未付清則需另支付違約金1萬元。后因滕某某未履行調(diào)解書，張洪某向本院申請執(zhí)行，要求滕某某支付欠款80,387.50元。2016年11月5日，本院作出(2016)滬0113執(zhí)4881號執(zhí)行裁定，認(rèn)為滕某某名下無銀行存款、房產(chǎn)、股票和車輛，又無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且張洪某亦無法舉證滕某某有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，故在短期內(nèi)難以執(zhí)行，裁定上述民事調(diào)解書本次執(zhí)行程序終結(jié)。
　　二、2011年9月20日，滕某某和潘某某作為購買方與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，以537,814元的價格購買東港路房屋。嗣后，兩人經(jīng)核準(zhǔn)登記為該房屋的法定產(chǎn)權(quán)人，兩人對該房屋共同共有。2015年7月6日，經(jīng)申請，東港路房屋變更登記為兩人按份共有，滕某某占1%產(chǎn)權(quán)，潘某某占99%產(chǎn)權(quán)。2015年12月1日，滕某某和潘某某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，滕某某將東港路房屋中的1%產(chǎn)權(quán)以5,000元的對價轉(zhuǎn)讓給潘某某，該房屋變更登記為潘某某一人所有的不動產(chǎn)。2016年11月17日，潘某某與案外人楊某某簽訂《太倉市存量房買賣合同》，以538,000元的價格將東港路房屋轉(zhuǎn)讓給楊某某。2017年1月10日，該房屋登記為案外人楊某某所有。
　　三、2017年1月17日，案外人何某某向本院提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，要求撤銷滕某某將其在東港路房屋內(nèi)49%產(chǎn)權(quán)份額無償轉(zhuǎn)讓給潘某某的行為，并要求潘某某向滕某某支付折價款及利息。本院經(jīng)審理，于2017年8月28日作出(2017)滬0113民初2327號民事判決，判令撤銷滕某某于2015年7月6日將東港路房屋中滕某某享有的49%產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給潘某某的行為；潘某某向滕某某支付折價款178,820元及利息22,844元等。該判決生效后，因滕某某怠于向潘某某主張生效判決確認(rèn)的債權(quán)，何某某又向本院提起債權(quán)人代位權(quán)之訴，要求潘某某代滕某某向其清償債務(wù)178,820元及利息22,844元。本院經(jīng)審理，于2018年5月28日作出(2018)滬0113民初2072號民事判決，支持了何某某的訴訟請求。該判決經(jīng)二審維持，現(xiàn)已生效。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本院作出的民事調(diào)解書，可以證明張洪某對滕某某享有80,387.50元的債權(quán)，并受法律保護(hù)。生效的民事判決已撤銷滕某某與潘某某之間就東港路房屋產(chǎn)權(quán)份額的轉(zhuǎn)讓行為，鑒于潘某某已將該房屋出售給他人，潘某某應(yīng)在法院撤銷轉(zhuǎn)讓行為后，立即將售房款中屬于滕某某的部分返還給滕某某，按538,000元的49%計算該部分房款應(yīng)為263,620元。潘某某稱實際收到售房款49萬元，并為滕某某向債權(quán)人清償債務(wù)249,600元等事實，均未提供證據(jù)，本院難以采信。潘某某已代滕某某向何某某清償201,664元，還應(yīng)向滕某某返還61,956元，潘某某至今未支付該款，滕某某也未積極主張債權(quán)。依照合同法規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。因此，張洪某行使債權(quán)人代位權(quán)符合法律規(guī)定?？鄢四衬池?fù)擔(dān)的本案受理費1,809元后，潘某某還應(yīng)代滕某某向張洪某清償債務(wù)60,147元。張洪某提出的訴訟請求數(shù)額已超過滕某某對潘某某所負(fù)債務(wù)額，對超出部分本院不予支持。因行使代位權(quán)發(fā)生的必要費用，依法應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，張洪某要求潘某某支付律師費的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第十九條、第二十條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，代被告滕某某向原告張洪某清償債務(wù)60,147元；
　　二、駁回原告張洪某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,859元，由原告張洪某負(fù)擔(dān)50元，被告潘某某負(fù)擔(dān)1,809元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳亮亮