張某某
馬群（黑龍江天宇律師事務(wù)所）
任來(lái)成
張長(zhǎng)江（吉林松原法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，男。
委托代理人馬群，黑龍江天宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任來(lái)成，男。
委托代理人張長(zhǎng)江，男，吉林省松原市法律服務(wù)所律師。
上訴人張某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇法民初字第435號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院于2015年1月9日受案后，依法組成合議庭，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人馬群、被上訴人任來(lái)成的委托代理人張長(zhǎng)江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告張某某于2011年夏季在肇東市結(jié)核病院施工期間，雇傭原告任來(lái)成的挖溝機(jī)干活，當(dāng)時(shí)雙方約定干完活給付工費(fèi)。工程結(jié)束后，雙方于2011年9月29日進(jìn)行結(jié)算，由于被告當(dāng)時(shí)沒(méi)錢(qián)給付原告，于當(dāng)日給原告出具欠據(jù)一張，注明欠任來(lái)成鉤機(jī)土方款人民幣132,300.00元，上款春節(jié)前還56,000.00元，余款明年開(kāi)春還。欠款人系張某某。逾期后原告多次找被告索要此款，被告以沒(méi)錢(qián)為由拒不給付，為此原告訴至法院，要求被告立即給付工費(fèi)款132,300.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院判決認(rèn)定，被告張某某拖欠原告任來(lái)成的工費(fèi)款屬實(shí)，有被告給原告出具的欠據(jù)予以證實(shí)，該據(jù)是原告給被告干完活后，被告給原告親筆書(shū)寫(xiě)的，同時(shí)在欠據(jù)上寫(xiě)明給付的期限，被告對(duì)出具的欠據(jù)無(wú)異議。被告應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)給付義務(wù)。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告稱(chēng)未予原告進(jìn)行結(jié)算，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?一款、第一百零九之規(guī)定，判決:被告張某某欠原告任來(lái)成工費(fèi)款132,300.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次給付。案件受理費(fèi)2,946.00元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
判后，被告張某某不服，向本院提起上訴。其上訴的主要理由:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。原審被上訴人提交的欠條是騙取上訴人取得。上訴人與被上訴人實(shí)際是合伙關(guān)系，在肇東市結(jié)核病院干完活沒(méi)有結(jié)算工費(fèi)，因被上訴人家是外地的，來(lái)回跑不方便，便委托上訴人在肇東索款。為了防止上訴人索款后據(jù)為己有，被上訴人要求上訴人出具欠據(jù)。在這種情況下上訴人才為被上訴人出具的欠據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是上訴人張某某與被上訴人任來(lái)成之間的法律關(guān)系是合伙還是雇傭拖欠勞務(wù)費(fèi)。上訴人張某某主張雙方是合伙施工。并舉示了任來(lái)成妻子自行記載的施工過(guò)程中工時(shí)量、工費(fèi)、加油支出、已付款數(shù)額及黑龍江省德潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明雙方當(dāng)事人達(dá)成口頭合伙協(xié)議的證明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的如干規(guī)定》第77條規(guī)定，直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。上訴人為被上訴人出具的欠據(jù)不僅注明了欠款數(shù)額、給付期限，而且標(biāo)注所欠款項(xiàng)為“欠鉤機(jī)土方款”，是直接證據(jù)。這張欠據(jù)是上訴人張某某本人書(shū)寫(xiě)，是其真實(shí)意思表示。上訴人在二審法院審理中主張雙方之間是合伙關(guān)系。其舉示的被上訴人妻子關(guān)于工時(shí)量、工費(fèi)等記載不是雙方合伙的直接證據(jù)，不能證明合伙事實(shí)存在。且舉示的證據(jù)與其給被上訴人任來(lái)成出具的欠據(jù)相互矛盾。況且，假使雙方之間存在合伙關(guān)系，上訴人張某某為被上訴人任來(lái)成出具欠據(jù)的行為也是雙方之間對(duì)合伙賬目進(jìn)行結(jié)算后，其對(duì)拖欠被上訴人“鉤機(jī)土方款”的認(rèn)可。其主張欠據(jù)是被上訴人采取欺騙手段取得的，不能提供證據(jù)證明。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。上訴人的上訴請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)不能得到支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2,950.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是上訴人張某某與被上訴人任來(lái)成之間的法律關(guān)系是合伙還是雇傭拖欠勞務(wù)費(fèi)。上訴人張某某主張雙方是合伙施工。并舉示了任來(lái)成妻子自行記載的施工過(guò)程中工時(shí)量、工費(fèi)、加油支出、已付款數(shù)額及黑龍江省德潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明雙方當(dāng)事人達(dá)成口頭合伙協(xié)議的證明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的如干規(guī)定》第77條規(guī)定，直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。上訴人為被上訴人出具的欠據(jù)不僅注明了欠款數(shù)額、給付期限，而且標(biāo)注所欠款項(xiàng)為“欠鉤機(jī)土方款”，是直接證據(jù)。這張欠據(jù)是上訴人張某某本人書(shū)寫(xiě)，是其真實(shí)意思表示。上訴人在二審法院審理中主張雙方之間是合伙關(guān)系。其舉示的被上訴人妻子關(guān)于工時(shí)量、工費(fèi)等記載不是雙方合伙的直接證據(jù)，不能證明合伙事實(shí)存在。且舉示的證據(jù)與其給被上訴人任來(lái)成出具的欠據(jù)相互矛盾。況且，假使雙方之間存在合伙關(guān)系，上訴人張某某為被上訴人任來(lái)成出具欠據(jù)的行為也是雙方之間對(duì)合伙賬目進(jìn)行結(jié)算后，其對(duì)拖欠被上訴人“鉤機(jī)土方款”的認(rèn)可。其主張欠據(jù)是被上訴人采取欺騙手段取得的，不能提供證據(jù)證明。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。上訴人的上訴請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)不能得到支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2,950.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書(shū)記員：張霖霖