張某某
張立松（河北唐某豐潤區(qū)中興法律服務(wù)所）
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:張立松，唐某市豐潤區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路205號(hào)、207號(hào)、209號(hào)、211號(hào)、213號(hào)。
負(fù)責(zé)人:董仕海，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋人壽唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張立松、被告太平洋人壽唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告張某某與李福來（已死亡）系夫妻關(guān)系。李福來在被告太平洋人壽唐某支公司投保了個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月28日至2014年9月27日，保險(xiǎn)金額為50000元，被保險(xiǎn)人為李福來、受益人為原告張某某。2014年7月26日17時(shí)39分許，李福來駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛沿神保線從河曲到保德行駛至神保線（保德段）93KM＋750M時(shí)，與前方同車道由案外人王建立駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)車輛相撞，同時(shí)晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)車輛又與前方同車道由案外人趙毛毛駕駛的晉H×××××／晉H×××××掛號(hào)車輛相撞，致冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛乘車人苑國輝死亡、李福來經(jīng)搶救無效死亡、三車不同程度受損，陜西省保德縣公安局交通警察大隊(duì)為此次事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，確定李福來承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王建立承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕理賠，原告張某某訴至法院。訴訟中，被告太平洋人壽唐某支公司對(duì)其與李福來之間的保險(xiǎn)關(guān)系無異議，但主張事故發(fā)生時(shí)李福來的職業(yè)為司機(jī)，屬于拒絕賠付范疇，并提交個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款、客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險(xiǎn)合同回執(zhí)、職業(yè)分類表復(fù)印件各1份。原告張某某對(duì)此不予認(rèn)可，提交個(gè)人人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、人身保險(xiǎn)合同復(fù)印件各1份，并申請(qǐng)證人郝某出庭，以此主張投保時(shí)李福來沒有職業(yè)，且投保過程并非李福來親自操作。經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕就本案訴請(qǐng)數(shù)額做出任何賠付，故本案未能協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、誠實(shí)信用原則。本案中，李福來在投保時(shí)沒有仔細(xì)了解合同內(nèi)容就簽字，系未盡到注意義務(wù)；被告太平洋人壽唐某支公司沒有明示職業(yè)分類及拒保范圍，系未盡到告知義務(wù)，故本院酌定李福來與被告太平洋人壽唐某支公司對(duì)事故發(fā)生后產(chǎn)生的保險(xiǎn)糾紛承擔(dān)同等責(zé)任。李福來在保險(xiǎn)期間因故死亡，被告太平洋人壽唐某支公司須向保險(xiǎn)合同的受益人即原告張某某支付保險(xiǎn)金25000元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣25000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1050元，減半收取525元，由原告張某某負(fù)擔(dān)262元，被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告張某某與李福來（已死亡）系夫妻關(guān)系。李福來在被告太平洋人壽唐某支公司投保了個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月28日至2014年9月27日，保險(xiǎn)金額為50000元，被保險(xiǎn)人為李福來、受益人為原告張某某。2014年7月26日17時(shí)39分許，李福來駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛沿神保線從河曲到保德行駛至神保線（保德段）93KM＋750M時(shí)，與前方同車道由案外人王建立駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)車輛相撞，同時(shí)晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)車輛又與前方同車道由案外人趙毛毛駕駛的晉H×××××／晉H×××××掛號(hào)車輛相撞，致冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛乘車人苑國輝死亡、李福來經(jīng)搶救無效死亡、三車不同程度受損，陜西省保德縣公安局交通警察大隊(duì)為此次事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，確定李福來承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王建立承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕理賠，原告張某某訴至法院。訴訟中，被告太平洋人壽唐某支公司對(duì)其與李福來之間的保險(xiǎn)關(guān)系無異議，但主張事故發(fā)生時(shí)李福來的職業(yè)為司機(jī)，屬于拒絕賠付范疇，并提交個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款、客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險(xiǎn)合同回執(zhí)、職業(yè)分類表復(fù)印件各1份。原告張某某對(duì)此不予認(rèn)可，提交個(gè)人人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、人身保險(xiǎn)合同復(fù)印件各1份，并申請(qǐng)證人郝某出庭，以此主張投保時(shí)李福來沒有職業(yè)，且投保過程并非李福來親自操作。經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕就本案訴請(qǐng)數(shù)額做出任何賠付，故本案未能協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、誠實(shí)信用原則。本案中，李福來在投保時(shí)沒有仔細(xì)了解合同內(nèi)容就簽字，系未盡到注意義務(wù)；被告太平洋人壽唐某支公司沒有明示職業(yè)分類及拒保范圍，系未盡到告知義務(wù)，故本院酌定李福來與被告太平洋人壽唐某支公司對(duì)事故發(fā)生后產(chǎn)生的保險(xiǎn)糾紛承擔(dān)同等責(zé)任。李福來在保險(xiǎn)期間因故死亡，被告太平洋人壽唐某支公司須向保險(xiǎn)合同的受益人即原告張某某支付保險(xiǎn)金25000元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣25000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1050元，減半收取525元，由原告張某某負(fù)擔(dān)262元，被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)263元。

審判長(zhǎng)：張莉

書記員：王夢(mèng)娜