張某某
張立松（河北唐某豐潤區(qū)中興法律服務所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告:張某某。
委托代理人:張立松，唐某市豐潤區(qū)中興法律服務所法律工作者。
被告:中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路205號、207號、209號、211號、213號。
負責人:董仕海，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務所律師。
原告張某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋人壽唐某支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張立松、被告太平洋人壽唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明，原告張某某與李福來（已死亡）系夫妻關系。李福來在被告太平洋人壽唐某支公司投保了個人意外傷害保險，保險期間自2013年9月28日至2014年9月27日，保險金額為50000元，被保險人為李福來、受益人為原告張某某。2014年7月26日17時39分許，李福來駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號車輛沿神保線從河曲到保德行駛至神保線（保德段）93KM＋750M時，與前方同車道由案外人王建立駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號車輛相撞，同時晉B×××××／晉B×××××掛號車輛又與前方同車道由案外人趙毛毛駕駛的晉H×××××／晉H×××××掛號車輛相撞，致冀B×××××／冀B×××××掛號車輛乘車人苑國輝死亡、李福來經(jīng)搶救無效死亡、三車不同程度受損，陜西省保德縣公安局交通警察大隊為此次事故出具了《道路交通事故認定書》，確定李福來承擔本次事故主要責任，王建立承擔此次事故次要責任。事故發(fā)生后，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕理賠，原告張某某訴至法院。訴訟中，被告太平洋人壽唐某支公司對其與李福來之間的保險關系無異議，但主張事故發(fā)生時李福來的職業(yè)為司機，屬于拒絕賠付范疇，并提交個人意外傷害保險條款、客戶權益保障確認書暨保險合同回執(zhí)、職業(yè)分類表復印件各1份。原告張某某對此不予認可，提交個人人身保險保險單、人身保險合同復印件各1份，并申請證人郝某出庭，以此主張投保時李福來沒有職業(yè)，且投保過程并非李福來親自操作。經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕就本案訴請數(shù)額做出任何賠付，故本案未能協(xié)議。
以上事實，有當事人的陳述及相關書證在卷予以證實。
本院認為，民事活動應遵循自愿、公平、誠實信用原則。本案中，李福來在投保時沒有仔細了解合同內(nèi)容就簽字，系未盡到注意義務；被告太平洋人壽唐某支公司沒有明示職業(yè)分類及拒保范圍，系未盡到告知義務，故本院酌定李福來與被告太平洋人壽唐某支公司對事故發(fā)生后產(chǎn)生的保險糾紛承擔同等責任。李福來在保險期間因故死亡，被告太平洋人壽唐某支公司須向保險合同的受益人即原告張某某支付保險金25000元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款人民幣25000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1050元，減半收取525元，由原告張某某負擔262元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司負擔263元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告張某某與李福來（已死亡）系夫妻關系。李福來在被告太平洋人壽唐某支公司投保了個人意外傷害保險，保險期間自2013年9月28日至2014年9月27日，保險金額為50000元，被保險人為李福來、受益人為原告張某某。2014年7月26日17時39分許，李福來駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號車輛沿神保線從河曲到保德行駛至神保線（保德段）93KM＋750M時，與前方同車道由案外人王建立駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號車輛相撞，同時晉B×××××／晉B×××××掛號車輛又與前方同車道由案外人趙毛毛駕駛的晉H×××××／晉H×××××掛號車輛相撞，致冀B×××××／冀B×××××掛號車輛乘車人苑國輝死亡、李福來經(jīng)搶救無效死亡、三車不同程度受損，陜西省保德縣公安局交通警察大隊為此次事故出具了《道路交通事故認定書》，確定李福來承擔本次事故主要責任，王建立承擔此次事故次要責任。事故發(fā)生后，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕理賠，原告張某某訴至法院。訴訟中，被告太平洋人壽唐某支公司對其與李福來之間的保險關系無異議，但主張事故發(fā)生時李福來的職業(yè)為司機，屬于拒絕賠付范疇，并提交個人意外傷害保險條款、客戶權益保障確認書暨保險合同回執(zhí)、職業(yè)分類表復印件各1份。原告張某某對此不予認可，提交個人人身保險保險單、人身保險合同復印件各1份，并申請證人郝某出庭，以此主張投保時李福來沒有職業(yè)，且投保過程并非李福來親自操作。經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告太平洋人壽唐某支公司拒絕就本案訴請數(shù)額做出任何賠付，故本案未能協(xié)議。
以上事實，有當事人的陳述及相關書證在卷予以證實。
本院認為，民事活動應遵循自愿、公平、誠實信用原則。本案中，李福來在投保時沒有仔細了解合同內(nèi)容就簽字，系未盡到注意義務；被告太平洋人壽唐某支公司沒有明示職業(yè)分類及拒保范圍，系未盡到告知義務，故本院酌定李福來與被告太平洋人壽唐某支公司對事故發(fā)生后產(chǎn)生的保險糾紛承擔同等責任。李福來在保險期間因故死亡，被告太平洋人壽唐某支公司須向保險合同的受益人即原告張某某支付保險金25000元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款人民幣25000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1050元，減半收取525元，由原告張某某負擔262元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司唐某中心支公司負擔263元。

審判長：張莉

書記員：王夢娜