上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司，住所地：河北省黃驊市205國道東石港路北側(cè)。
負責人：李杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖俊領(lǐng)，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：劉樂勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個體，住河北省渤海新區(qū)。
被上訴人（原審被告）:張國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省渤海新區(qū)。

上訴人張某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人劉樂勝、張國忠機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判，不服數(shù)額為22906.71元；2、一、二審訴訟費用出被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。上訴人是被上訴人劉樂勝的雇傭司機，一審開庭時被上訴人劉樂勝對這一事實當庭認可，上訴人一審時也提交了自己的駕駛證和從業(yè)資格證，證明從事交通運輸業(yè)，一審按農(nóng)林牧漁業(yè)計算上訴人誤工損失屬認定事實錯誤，望二審法院在查明事實后依法改判。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司答辯稱：對張某某主張的誤工費堅持一審的質(zhì)證意見以及對案件的陳述意見。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。1、本案一審法院未查清事實，請求二審法院依法查明，撤銷一審判決，駁回被上訴人張某某對上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司的訴訟請求，改判上訴人不承擔賠償責任。2、被上訴人張某某的受傷情況據(jù)醫(yī)院電子病歷記載為摔傷，且是活動受限半天前才入院；根據(jù)事故認定書記載及被上訴人劉樂勝向我司報案時記載的其所稱的出險時間均為2016年6月20日20時45分，其入院時間為2016年6月20日21時24分，但記載的入院情況為摔傷后右髖腫痛、畸形、活動受限半天，可以認定為被上訴人受傷時間為2016年6月20日I2時左右；被上訴人劉樂勝在被上訴人張某某入院后第二天即為2016年6月21日8：51向我司報案，在事故現(xiàn)場已經(jīng)滅失后才向上訴人處報案，根據(jù)保險法第二十一條規(guī)定：投保人、被保險人、或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任。一審法院并未查明上訴人提出的異議，案件事實不清的情況下判決上訴人承擔損失不公平。3、一審開庭前上訴人書面申請法院調(diào)取交警隊卷宗及醫(yī)院病歷，一審法院調(diào)取的病歷與上訴人核實的病歷一致均記載被上訴人張某某為摔傷，但后期被上訴人對病歷進行了修改，但并沒有加蓋醫(yī)院的公章，也沒有主治醫(yī)生及院長的簽字，對修改后的情況上訴人不能認可，請求二審法院依法核實案件經(jīng)過，還原事實真相。4、通過調(diào)取交警隊卷宗的詢問筆錄，被上訴人張某某與原審被告劉樂勝的關(guān)系答復邏輯錯誤，請求二審法院調(diào)取交警隊卷宗，查明事實真相。5、原審原告訴求的各項損失數(shù)額沒有事實依據(jù)，且一審法院認定的數(shù)額過高。綜上，一審法院認定事實錯誤，請求二審法院查清案件事實，改判上訴人不承擔賠償責任。
張某某答辯稱：一、交通事故發(fā)生的事實我方一審提交了交警部門的事故認定書，并且一審法院也調(diào)取了交警部門的辦案卷宗，可以證實交通事故的客觀存在。二、住院病歷記載的摔傷，在一審開庭前醫(yī)院已經(jīng)將摔傷改為撞傷，并且加蓋了醫(yī)院的診斷證明章，摔傷只是醫(yī)院記載的筆誤，其不足以證實交通事故不存在。病歷記載的“活動受限半天”也只是筆誤，類似的病歷十有八九都有“活動受限半天”的記載，這只是醫(yī)生書寫病歷的一種套話。上訴人主張答辯人受傷后在家呆了半天再去醫(yī)院就診的說法不客觀，答辯人當時的傷情很重，右股骨粗隆間粉碎骨折等，并因此被評為十級傷殘，受傷當時根本無法站立、走路，發(fā)生交通事故被撞骨折無法走路，然后回家呆半天再去醫(yī)院就醫(yī)的說法顯然不符合常理，在發(fā)生事故后，答辯人第一時間就被送往了醫(yī)院。上訴人主張的入院半天就認為可以認定受傷時間為2016年6月20日12時左右顯然不符合邏輯，入院時間記載為2016年6月20日21時24分，那么科學上半天為12個小時，按照上訴人的邏輯受傷的時間也應(yīng)為2016年6月20日9時24分，不知道上訴人是怎么得來的其主張的半天和科學上的半天相差兩三個小時。其實通俗的說法半天還可以指時間過了很長一段時間，比如說某人在等待另外一個人，等得不耐煩了，會說我已經(jīng)等你半天了，此處的半天顯然不是等了十二個小時，只是指經(jīng)過了很長時間，但無論哪種說法都得不出上訴人主張的那個入院時間。四、答辯人和劉樂勝之間是雇傭關(guān)系，答辯人是劉樂勝的雇傭司機，在交警隊以及在法院起訴答辯人都是這樣說的，并沒有上訴人所說的邏輯錯誤。相反，上訴人在發(fā)生事故后就已經(jīng)調(diào)查得知我和劉樂勝之間的雇傭關(guān)系，并因此先入為主的懷疑事故發(fā)生的真實性，但在一審庭審時，在答辯人主張誤工工資時，卻否認答辯人是劉樂勝的雇傭司機，顯然上訴人在調(diào)查事故和賠償之間采用雙重標準，懷疑事故真實性時認定答辯人是劉樂勝的司機，賠償時卻又矢口否認。五、劉樂勝向上訴人報案時間并沒有超出合同約定時間，上訴人在本案沒有拒賠的理由。綜上，上訴人上訴缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回上訴。
劉樂勝答辯稱，張某某確實是我的司機。
張某某向一審法院起訴請求：請求依法判令被告賠償各項損失共計110329.22元，訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年6月20日20時45分，被告張國忠駕駛冀Ｊ×××××號車由鑫泰石油公司門口由東向西左轉(zhuǎn)彎時與原告張某某駕駛的由南向北正常行駛的電動自行車相撞，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門處理認定，張國忠負事故的全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，原告在滄州市南大港醫(yī)院住院治療16日，診斷為：右股骨粗隆間粉碎骨折等。經(jīng)鑒定，原告為十級傷殘，二次手術(shù)費用約為8000元。事故發(fā)生后，被告劉樂勝為原告墊付醫(yī)療費23181.27元。
另查：被告張國忠駕駛的冀Ｊ×××××號車實際車主為被告劉樂勝，張國忠系被告劉樂勝的雇傭司機，該車于2016年4月16日至2017年4月15日在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險，保險限額1000000元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見一審法院確認原告張某某的損失有：一、醫(yī)療費23181.27元。（依據(jù)收費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、住院病例予以確認。）二、伙食補助費1600元。（原告住院16日，每日按100元計算，符合規(guī)定，被告保險公司無異議，一審法院予以支持。）三、二次手術(shù)費8000元。（依據(jù)鑒定報告予以確認。）四、誤工費11922元。（原告主張其從事司機行業(yè)的證據(jù)不足，應(yīng)按河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準19779元/年計算，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，支持其誤工220日）五、護理費2295.63元。（支持原告住院期間一人護理，按照河北省上年度在崗職工平均工資標準計算，應(yīng)予支持）六、殘疾賠償金22102元。（結(jié)合原告的傷殘等級，按河北省上年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計算20年）七、精神撫慰金6000元。（依據(jù)原告在事故中的責任，一審法院酌定）八、交通費300元。（結(jié)合原告的住所地及住院情況，法院酌定）九、鑒定檢查費1670元。（依據(jù)鑒定檢查費票據(jù)予以確認）
一審法院認為：交警部門出具的交通事故認定書，被告保險公司有異議，并提供了南大港醫(yī)院的病歷，該病歷中載明了

本院認為，上訴人張某某一審提交的證據(jù)及一審法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明交通事故客觀存在，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司不予認可，但其提交的證據(jù)不足以證實交通事故不存在，其亦沒有提供充分證據(jù)證明本案存在投保人、被保險人或者受益人故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的情形，故對交警部門出具的事故認定書，本院予以確認。上訴人主張本次交通事故不存在，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景敢粚彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦颍瑢Ξ斒氯穗p方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對雙方爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司主張上訴人張某某所訴的各項損失數(shù)額沒有事實依據(jù)且一審法院認定的數(shù)額過高及上訴人張某某主張一審按農(nóng)林牧漁業(yè)計算上訴人張某某的誤工損失錯誤，因兩上訴人均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當承擔不利的后果。一審法院認定并無不當，本院予以支持。
綜上所述，張某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2678元，由上訴人張某某負擔373元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司負擔2305元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園