上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地：河北省黃驊市205國(guó)道東石港路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人：李杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖俊領(lǐng)，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：劉樂勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個(gè)體，住河北省渤海新區(qū)。
被上訴人（原審被告）:張國(guó)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省渤海新區(qū)。

上訴人張某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人劉樂勝、張國(guó)忠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判，不服數(shù)額為22906.71元；2、一、二審訴訟費(fèi)用出被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人是被上訴人劉樂勝的雇傭司機(jī)，一審開庭時(shí)被上訴人劉樂勝對(duì)這一事實(shí)當(dāng)庭認(rèn)可，上訴人一審時(shí)也提交了自己的駕駛證和從業(yè)資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，一審按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算上訴人誤工損失屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，望二審法院在查明事實(shí)后依法改判。
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司答辯稱：對(duì)張某某主張的誤工費(fèi)堅(jiān)持一審的質(zhì)證意見以及對(duì)案件的陳述意見。
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、本案一審法院未查清事實(shí)，請(qǐng)求二審法院依法查明，撤銷一審判決，駁回被上訴人張某某對(duì)上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司的訴訟請(qǐng)求，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被上訴人張某某的受傷情況據(jù)醫(yī)院電子病歷記載為摔傷，且是活動(dòng)受限半天前才入院；根據(jù)事故認(rèn)定書記載及被上訴人劉樂勝向我司報(bào)案時(shí)記載的其所稱的出險(xiǎn)時(shí)間均為2016年6月20日20時(shí)45分，其入院時(shí)間為2016年6月20日21時(shí)24分，但記載的入院情況為摔傷后右髖腫痛、畸形、活動(dòng)受限半天，可以認(rèn)定為被上訴人受傷時(shí)間為2016年6月20日I2時(shí)左右；被上訴人劉樂勝在被上訴人張某某入院后第二天即為2016年6月21日8：51向我司報(bào)案，在事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)滅失后才向上訴人處報(bào)案，根據(jù)保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人、或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。一審法院并未查明上訴人提出的異議，案件事實(shí)不清的情況下判決上訴人承擔(dān)損失不公平。3、一審開庭前上訴人書面申請(qǐng)法院調(diào)取交警隊(duì)卷宗及醫(yī)院病歷，一審法院調(diào)取的病歷與上訴人核實(shí)的病歷一致均記載被上訴人張某某為摔傷，但后期被上訴人對(duì)病歷進(jìn)行了修改，但并沒有加蓋醫(yī)院的公章，也沒有主治醫(yī)生及院長(zhǎng)的簽字，對(duì)修改后的情況上訴人不能認(rèn)可，請(qǐng)求二審法院依法核實(shí)案件經(jīng)過，還原事實(shí)真相。4、通過調(diào)取交警隊(duì)卷宗的詢問筆錄，被上訴人張某某與原審被告劉樂勝的關(guān)系答復(fù)邏輯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院調(diào)取交警隊(duì)卷宗，查明事實(shí)真相。5、原審原告訴求的各項(xiàng)損失數(shù)額沒有事實(shí)依據(jù)，且一審法院認(rèn)定的數(shù)額過高。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查清案件事實(shí)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某答辯稱：一、交通事故發(fā)生的事實(shí)我方一審提交了交警部門的事故認(rèn)定書，并且一審法院也調(diào)取了交警部門的辦案卷宗，可以證實(shí)交通事故的客觀存在。二、住院病歷記載的摔傷，在一審開庭前醫(yī)院已經(jīng)將摔傷改為撞傷，并且加蓋了醫(yī)院的診斷證明章，摔傷只是醫(yī)院記載的筆誤，其不足以證實(shí)交通事故不存在。病歷記載的“活動(dòng)受限半天”也只是筆誤，類似的病歷十有八九都有“活動(dòng)受限半天”的記載，這只是醫(yī)生書寫病歷的一種套話。上訴人主張答辯人受傷后在家呆了半天再去醫(yī)院就診的說法不客觀，答辯人當(dāng)時(shí)的傷情很重，右股骨粗隆間粉碎骨折等，并因此被評(píng)為十級(jí)傷殘，受傷當(dāng)時(shí)根本無法站立、走路，發(fā)生交通事故被撞骨折無法走路，然后回家呆半天再去醫(yī)院就醫(yī)的說法顯然不符合常理，在發(fā)生事故后，答辯人第一時(shí)間就被送往了醫(yī)院。上訴人主張的入院半天就認(rèn)為可以認(rèn)定受傷時(shí)間為2016年6月20日12時(shí)左右顯然不符合邏輯，入院時(shí)間記載為2016年6月20日21時(shí)24分，那么科學(xué)上半天為12個(gè)小時(shí)，按照上訴人的邏輯受傷的時(shí)間也應(yīng)為2016年6月20日9時(shí)24分，不知道上訴人是怎么得來的其主張的半天和科學(xué)上的半天相差兩三個(gè)小時(shí)。其實(shí)通俗的說法半天還可以指時(shí)間過了很長(zhǎng)一段時(shí)間，比如說某人在等待另外一個(gè)人，等得不耐煩了，會(huì)說我已經(jīng)等你半天了，此處的半天顯然不是等了十二個(gè)小時(shí)，只是指經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間，但無論哪種說法都得不出上訴人主張的那個(gè)入院時(shí)間。四、答辯人和劉樂勝之間是雇傭關(guān)系，答辯人是劉樂勝的雇傭司機(jī)，在交警隊(duì)以及在法院起訴答辯人都是這樣說的，并沒有上訴人所說的邏輯錯(cuò)誤。相反，上訴人在發(fā)生事故后就已經(jīng)調(diào)查得知我和劉樂勝之間的雇傭關(guān)系，并因此先入為主的懷疑事故發(fā)生的真實(shí)性，但在一審?fù)彆r(shí)，在答辯人主張誤工工資時(shí)，卻否認(rèn)答辯人是劉樂勝的雇傭司機(jī)，顯然上訴人在調(diào)查事故和賠償之間采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，懷疑事故真實(shí)性時(shí)認(rèn)定答辯人是劉樂勝的司機(jī)，賠償時(shí)卻又矢口否認(rèn)。五、劉樂勝向上訴人報(bào)案時(shí)間并沒有超出合同約定時(shí)間，上訴人在本案沒有拒賠的理由。綜上，上訴人上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回上訴。
劉樂勝答辯稱，張某某確實(shí)是我的司機(jī)。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110329.22元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月20日20時(shí)45分，被告張國(guó)忠駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車由鑫泰石油公司門口由東向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告張某某駕駛的由南向北正常行駛的電動(dòng)自行車相撞，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，張國(guó)忠負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在滄州市南大港醫(yī)院住院治療16日，診斷為：右股骨粗隆間粉碎骨折等。經(jīng)鑒定，原告為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用約為8000元。事故發(fā)生后，被告劉樂勝為原告墊付醫(yī)療費(fèi)23181.27元。
另查：被告張國(guó)忠駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際車主為被告劉樂勝，張國(guó)忠系被告劉樂勝的雇傭司機(jī)，該車于2016年4月16日至2017年4月15日在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額1000000元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見一審法院確認(rèn)原告張某某的損失有：一、醫(yī)療費(fèi)23181.27元。（依據(jù)收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、住院病例予以確認(rèn)。）二、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。（原告住院16日，每日按100元計(jì)算，符合規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司無異議，一審法院予以支持。）三、二次手術(shù)費(fèi)8000元。（依據(jù)鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。）四、誤工費(fèi)11922元。（原告主張其從事司機(jī)行業(yè)的證據(jù)不足，應(yīng)按河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元/年計(jì)算，參照公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，支持其誤工220日）五、護(hù)理費(fèi)2295.63元。（支持原告住院期間一人護(hù)理，按照河北省上年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予支持）六、殘疾賠償金22102元。（結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，按河北省上年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計(jì)算20年）七、精神撫慰金6000元。（依據(jù)原告在事故中的責(zé)任，一審法院酌定）八、交通費(fèi)300元。（結(jié)合原告的住所地及住院情況，法院酌定）九、鑒定檢查費(fèi)1670元。（依據(jù)鑒定檢查費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)）
一審法院認(rèn)為：交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，被告保險(xiǎn)公司有異議，并提供了南大港醫(yī)院的病歷，該病歷中載明了

本院認(rèn)為，上訴人張某某一審提交的證據(jù)及一審法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明交通事故客觀存在，上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司不予認(rèn)可，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)交通事故不存在，其亦沒有提供充分證據(jù)證明本案存在投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的情形，故對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。上訴人主張本次交通事故不存在，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司主張上訴人張某某所訴的各項(xiàng)損失數(shù)額沒有事實(shí)依據(jù)且一審法院認(rèn)定的數(shù)額過高及上訴人張某某主張一審按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算上訴人張某某的誤工損失錯(cuò)誤，因兩上訴人均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，張某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2678元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)373元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)2305元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園