張某某
郭麗華（河北前景欣律師事務(wù)所）
王某某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉立艷（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告張某某，住文安縣。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告王某某，住天津市靜?？h。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址:滄州市新華區(qū)解放東路45號。
負(fù)責(zé)人翟志，公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住址:青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人鄭建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉立艷，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告王某某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“民安財險滄州支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱“人保財險青縣支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法適用普通程序于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭麗華到庭參加了訴訟，被告王某某、被告民安財險滄州支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，原告張某某與被告人保財險青縣支公司于庭前達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，本院已作出調(diào)解書予以確認(rèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（2013）文民初字第525號民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力。劉振華駕駛冀J×××××號車輛在被告民安財險滄州支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告民安財險滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即傷殘賠償金項110000-79333.8=30666.2元。原告損失超出交強(qiáng)險且屬于商業(yè)第三者責(zé)任賠償范圍的部分由被告人保財險青縣支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，即70%比例。鑒于原告與被告人保財險青縣支公司已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故被告人保財險青縣支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)其醫(yī)囑，本院酌情支持其誤工至出院后3個月。原告主張二人護(hù)理未提交醫(yī)囑證明，宜按一人（王雙元）護(hù)理，按照河北省上一年度道路交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某各項損失共計16969元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告王某某負(fù)擔(dān)224元，原告自行負(fù)擔(dān)326元（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，（2013）文民初字第525號民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力。劉振華駕駛冀J×××××號車輛在被告民安財險滄州支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告民安財險滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即傷殘賠償金項110000-79333.8=30666.2元。原告損失超出交強(qiáng)險且屬于商業(yè)第三者責(zé)任賠償范圍的部分由被告人保財險青縣支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，即70%比例。鑒于原告與被告人保財險青縣支公司已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故被告人保財險青縣支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)其醫(yī)囑，本院酌情支持其誤工至出院后3個月。原告主張二人護(hù)理未提交醫(yī)囑證明，宜按一人（王雙元）護(hù)理，按照河北省上一年度道路交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某各項損失共計16969元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告王某某負(fù)擔(dān)224元，原告自行負(fù)擔(dān)326元（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜