原告：張某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，務(wù)工，住天門市。原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，學生，住天門市。法定代理人：張某2（系原告張某1之父），住天門市。兩原告的共同委托訴訟代理人：王漢江，湖北道博律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，初中文化程度，個體，住湖北省天門市。被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。代表人：王曉林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：江霞，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告張某發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令被告長江財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額內(nèi)賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費64285.36元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費3800元、殘疾賠償金119264.86元、護理費41810元、床位費266元、交通費3882.50元、誤工費34133.33元、精神損害撫慰金8000元、車損費1000元、鑒定費4400元，共計290642.05元；2、判令被告李某某對原告張某發(fā)超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。原告張某1向本院提出訴訟請求：1、判令被告長江財保湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某1醫(yī)療費5436.23元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費3000元、護理費6500元、交通費500元，共計16436.23元；2、判令被告李某某對原告張某1超出上訴保險賠償限額和范圍的損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月18日6時許，被告李某某駕駛鄂Ｒ×××××號輕型倉柵式貨車，沿天門市皂仙公路由北向南行駛，與由東向西行駛的原告張某發(fā)駕駛的二輪電動車（載原告張某1）相撞，致二車受損，二原告受傷。原告張某發(fā)受傷后住院治療38天，其傷情經(jīng)鑒定為一處九級傷殘、一處十級傷殘，誤工時間為傷后320天，護理時間為160天，后期治療費為6000元；原告張某1受傷后住院治療10天。該事故經(jīng)公安交警部門認定，被告李某某與原告張某發(fā)負事故同等責任，原告張某1無責任。肇事車輛登記所有人為被告李某某，其為該車在被告長江財保湖北分公司購買了交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告李某某賠償原告張某發(fā)、張某1部分經(jīng)濟損失。被告李某某辯稱，1、對此次交通事故的發(fā)生及事故責任劃分無異議；2、其為該車在被告長江財保湖北分公司投保了交強險與商業(yè)三者險；3、事故發(fā)生后，其賠償原告張某發(fā)28000元、原告張某14436.23元，共計32436.23元，要求一并處理。被告長江財保湖北分公司辯稱，1、對事故的發(fā)生和責任認定無異議；2、保險公司在交強險和商業(yè)三者險的范圍內(nèi)依法予以賠付；3、二原告的醫(yī)療費在交強險醫(yī)療項目1萬元內(nèi)按比例劃分；4、原告的部分訴請過高；5、訴訟費和鑒定費不由保險公司承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即二原告提交的原、被告身份信息、被告長江財保湖北分公司企業(yè)信息、被告李某某的機動車駕駛證、鄂Ｒ×××××車輛行駛證、保單、道路交通事故認定書，二原告在天門市第一人民醫(yī)院的病歷資料，原告張某1父母結(jié)婚證、獨生子女證明，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告張某發(fā)提交的鄉(xiāng)村衛(wèi)生室處方單以及部分天門市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，被告長江財保湖北分公司有異議，認為處方單的金額沒有相對應的醫(yī)療費發(fā)票和收款收據(jù)，部分人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)沒有相應的報告單和病歷來證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院認為，原告受傷后進行治療的事實客觀存在，且能相互印證，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠達到原告所要證明的目的，本院對以上證據(jù)依法予以采信。原告張某發(fā)提交的思文建材經(jīng)營部和景天建材管委會出具的居住證明，被告長江財保湖北分公司有異議，根據(jù)原告張某發(fā)提交的居住證明結(jié)合其實際生活狀況,以及本院庭后調(diào)查核實的情況，符合農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失的條件，因此原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算的請求本院依法予以支持。原告張某發(fā)提交的住院期間需2人護理，張文杰、張某2的護理誤工證明和營業(yè)執(zhí)照，被告長江財保湖北分公司對誤工證明的真實性有異議，認為沒有提供銀行流水及勞動合同證明，原告住院期間的護理應按一人計算，被告的該項異議符合有關(guān)規(guī)定，本院認為，應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，故本院對張文杰、張某2的護理誤工證明和護理期間日常用品開支不予認定。原告張某發(fā)主張的交通費3882.5元，二被告均認為數(shù)額過高，請法院酌情核減。本院認為，原告雖未提供交通費支出的準確時間、事由等明細，但鑒于原告為治療、訴訟必然要產(chǎn)生相應交通費用，故本院對原告張某發(fā)的交通費用酌情支持2000元。原告張某發(fā)提交的床位費票據(jù)，考慮原告張某發(fā)受傷護理必然會產(chǎn)生一定的費用，對該請求依法予以支持。5、原告張某1提交的程華麗護理誤工證明，被告長江財保湖北分公司有異議，認為沒有提供發(fā)放工資的明細、勞動合同和單位的營業(yè)執(zhí)照。本院認為護理費應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，故本院對該項證據(jù)依法不予采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定事實如下：2017年7月18日6時許，被告李某某持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××輕型倉柵式貨車，沿天門市皂仙公路由北向南行駛至天門市凈中公路與皂仙公路交叉路口地段時，與由東向西行駛的原告張某發(fā)駕駛的二輪電動車（載原告張某1）相撞，致二車受損，二原告受傷。原告張某發(fā)受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：重型顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、多發(fā)腦挫裂傷、雙側(cè)硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室積血、多發(fā)性顱骨骨折、右頂部頭皮血腫、雙側(cè)硬膜下積液等。遂住院治療38天，支付醫(yī)療費64285.36元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，注意休息，定期復查頭顱及胸部CT，腦外科及胸外科門診定期復診，不適隨時復診。2018年5月10日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂人醫(yī)精鑒所[2018]精鑒字第218號鑒定意見書，鑒定意見為原告張某發(fā)因交通事故造成腦外傷所致智力障礙，評定為十級傷殘。2018年6月10日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0719號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告張某發(fā)的傷殘程度為九級、十級，誤工時間為320天，護理時間為160天，后期治療費為6000元或據(jù)實賠付，原告張某發(fā)為此支付了鑒定費4400元，還支付了交通費2000元。上述交通事故發(fā)生后，被告李某某賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費28000元，對于其他經(jīng)濟損失未予賠償。原告張某1受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：左顳部硬膜下血腫、眶骨骨折（左）、左側(cè)顳部及頂部挫傷、左頂部頭皮血腫等。遂住院治療10天，支付醫(yī)療費5436.23元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，建議門診進一步治療，3周后復查頭顱CT，不適隨診。上述交通事故發(fā)生后，被告李某某賠償原告張某1醫(yī)療費4436.23元，對于其他經(jīng)濟損失未予賠償。2017年7月28日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2017]第8111號道路交通事故認定書，認定被告李某某、原告張某發(fā)負事故同等責任，原告張某1無責任。鄂Ｒ×××××輕型倉柵式貨車登記所有人為被告李某某，其于2016年9月21日為該車在被告長江財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠險，交強險保險期間自2016年9月21日12時起至2017年9月21日11時59分59秒止，商業(yè)三者險保險期間自2016年9月22日零時起至2017年9月21日23時59分59秒止，其中商業(yè)三者險賠償限額為300000元，被告李某某駕駛該車的過程中發(fā)生此次交通事故處于保險期間內(nèi)。原告張某發(fā)、張某1系爺孫關(guān)系，均系農(nóng)村居民，原告張某發(fā)自2016年5月起一直在天門市景天建材市場居住，并從事裝配工和雜工服務(wù)，月工資3200元/月。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為31889元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準為每人每天50元。參照上述標準并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算，原告張某發(fā)因此次交通事故受傷應計的殘疾賠償金為119264.86元（31889元/年×17年×22%）、誤工費34133.33元（3200元/年÷30天×320天）、護理費15436.27元（35214元/年÷365天×160天）、住院伙食補助費1900元（50元/天×38天）。原告張某1因交通事故受傷應計護理費為964.77元（35214元/年÷365天×10天）、住院伙食補助費500元（50元/天×10天）。訴訟中，原告張某發(fā)與原告張某1達成一致意見，由原告張某1在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
原告張某發(fā)、原告張某1（以下簡稱“二原告”）分別與被告李某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“長江財保湖北分公司”）機動車交通事故責任糾紛兩案，本院于2018年8月7日立案受理后，經(jīng)征得各方當事人同意，決定將(2018)鄂9006民初2128號案件并入本案，并依法適用普通程序，公開開庭進行了合并審理。原告張某1的法定代理人張某2及二原告的共同委托訴訟代理人王漢江，被告李某某、被告長江財保湖北分公司的委托訴訟代理人江霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告李某某駕駛機動車行經(jīng)交叉路口地段未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條的規(guī)定，主觀上存在一定的過錯，應承擔一定的民事責任；原告張某發(fā)駕駛二輪電動車違法載人，橫行經(jīng)交叉路口地段未讓右方來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條之規(guī)定，主觀上亦存在一定的過錯，應承擔相應民事責任。根據(jù)雙方致事故發(fā)生主觀過錯大小，結(jié)合本案實際情況，本院確定由被告李某某與原告張某發(fā)各承擔50%的民事責任，原告張某1無責任。鑒于肇事車輛在被告長江財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告長江財保湖北分公司應在交強險各分項限額內(nèi)按約定先行賠償二原告的相關(guān)經(jīng)濟損失；超出交強險各分項限額部分的損失，由被告李某某按責賠償；被告李某某應承擔的部分，由被告長江財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足賠付部分，由被告李某某承擔。故本院對二原告在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。原告張某發(fā)訴請賠償8000元精神損害撫慰金，因其在本次交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴重，應依法賠償一定精神損害撫慰金，但其訴請數(shù)額過高，本院酌情支持2000元。二原告請求的營養(yǎng)費分別為3800元和3000元，結(jié)合醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定以及各自傷情分析，本院酌情支持1500元和500元。原告張某發(fā)訴請的車輛損失和原告張某1訴請的交通費，因未提交證據(jù)證明其實際損失，該請求本院依法不予支持。原告張某發(fā)與原告張某1協(xié)商同意由被告長江財保湖北分公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償原告張某1的相關(guān)經(jīng)濟損失的意見，不違反法律規(guī)定，本院對此不持異議。被告長江財保湖北分公司辯稱不應承擔本案鑒定費、訴訟費的辯稱意見，因鑒定費是本案原告張某發(fā)進行訴訟而產(chǎn)生的必要的合理支出，訴訟費的分擔由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當事人爭議的范圍，沒有法律依據(jù)，本院對該辯稱意見依法不予采納。被告長江財保湖北分公司辯稱對湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出[2018]臨鑒字第0719號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書有異議，但被告長江財保湖北分公司在本院規(guī)定的時間內(nèi)未提交書面申請以及辦理重新鑒定的相關(guān)手續(xù)，視為放棄重新鑒定。綜上，原告張某1因此事故造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費5436.23元、護理費964.77元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費500元，合計7401元。由被告長江財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償原告張某1醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計6436.23元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某1護理費964.77元。原告張某發(fā)因此事故造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費64285.36元、后期治療費6000元、殘疾賠償金119264.86元、精神損害撫慰金2000元、誤工費34133.33元、護理費15436.27元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1500元、鑒定費4400元、交通費2000元、床位費266元，合計251185.82元。由被告長江財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計3563.77元（10000元-6436.23元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某發(fā)殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、床位費共計109035.23元（110000元-964.77元），原告張某發(fā)余下醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、床位費共計138586.82元，由被告長江財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償69293.41元（138586.82元×50%），其余損失由原告張某發(fā)本人承擔。故被告長江財保湖北分公司共計賠付原告張某1經(jīng)濟損失7401元，扣減被告李某某已賠付4436.23元，實際還應賠償2964.77元；被告長江財保湖北分公司共計賠付原告張某發(fā)經(jīng)濟損失181892.41元（3563.77元+109035.23元+69293.41元），扣減被告李某某已賠付28000元，實際還應賠償153892.41元。即被告長江財保湖北分公司實際還應賠償原告張某12964.77元、原告張某發(fā)153892.41元。被告李某某為二原告墊付的32436.23元，屬代被告長江財保湖北分公司墊付，為減少當事人訴累，節(jié)約審判資源，此款應由被告長江財保湖北分公司直接給付被告李某某。二原告的相關(guān)經(jīng)濟損失已足額得到賠償，被告李某某不再承擔民事責任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院＜關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋＞》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告張某1醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計2964.77元。二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計153892.41元。三、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司給付被告李某某墊付原告張某1、張某發(fā)的賠償款32436.23元。四、駁回原告張某1、張某發(fā)的其他訴訟請求。上述應付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5930元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔4085元（此款原告張某1、張某發(fā)已墊付，不予返還，執(zhí)行時由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司逕付二原告），原告張某發(fā)負擔1845元（已交納）。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。