張某某
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
韓秀連
張家慶
張瑞榮
張發(fā)強

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓秀連，農(nóng)民。
被告張家慶，農(nóng)民。
委托代理人張瑞榮，農(nóng)民。
委托代理人張發(fā)強，農(nóng)民。
張某某與張家慶所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于二0一五年一月四日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年四月二十日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人田麗萍、韓秀連，被告委托代理人張瑞榮、張發(fā)強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原、被告系兄弟關(guān)系，兄弟二人原來在泊鎮(zhèn)前辛村共同共有房子七間，寫的是被告的名字，1999年12月13日原、被告簽訂分家協(xié)議一份，將位于東邊的四間房分給了原告，西邊的三間房分給了被告，并明確房子的宅基證各寫各的戶主，分家后原告一直在自己的房子內(nèi)居住，也沒有要求被告去辦理宅基過戶手續(xù)，現(xiàn)原告的房子破舊，為修建房子方便，要求被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，將本屬于原告所有而登記在被告名下的宅基證過戶到原告名下，但是被告卻拒不履行協(xié)助義務(wù)，為維護原告合法權(quán)益不受侵犯，故起訴法院，要求依法確認(rèn)位于泊鎮(zhèn)前辛村住房四間屬于原告所有，并要求被告協(xié)助原告辦理宅基證過戶手續(xù)。
被告張家慶辯稱，原告所訴房屋應(yīng)屬我所有，不是共同共有，不同意原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，1999年12月13日原、被告簽訂的分家合同系雙方真實意思的表示，且不違法相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同。
被告雖主張本案所訴爭房屋的土地使用權(quán)登記在其名下不是共同共有，且分家后不準(zhǔn)買賣，但各方當(dāng)事人已經(jīng)按照分家合同實際取得應(yīng)得房屋并實際居住至今，并不影響所有權(quán)的確認(rèn)。
對其主張本院不予支持。
合同簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守。
現(xiàn)原告要求確認(rèn)位于泊鎮(zhèn)前辛村住房四間屬原告所有，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告辦理宅基過戶時，被告應(yīng)予以協(xié)助。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
本案所涉分家合同中位于泊頭市泊鎮(zhèn)前辛村的東邊四間房屋歸原告所有。
案件受理費200元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1999年12月13日原、被告簽訂的分家合同系雙方真實意思的表示，且不違法相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同。
被告雖主張本案所訴爭房屋的土地使用權(quán)登記在其名下不是共同共有，且分家后不準(zhǔn)買賣，但各方當(dāng)事人已經(jīng)按照分家合同實際取得應(yīng)得房屋并實際居住至今，并不影響所有權(quán)的確認(rèn)。
對其主張本院不予支持。
合同簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守。
現(xiàn)原告要求確認(rèn)位于泊鎮(zhèn)前辛村住房四間屬原告所有，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告辦理宅基過戶時，被告應(yīng)予以協(xié)助。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
本案所涉分家合同中位于泊頭市泊鎮(zhèn)前辛村的東邊四間房屋歸原告所有。
案件受理費200元，由被告承擔(dān)。

審判長：于明

書記員：畢波