趙冀剛
張偉（河北明宇律師事務(wù)所）
張某某
雷濟(jì)峰
南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
王漢釗
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
呂業(yè)超（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:趙冀剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣南王莊鎮(zhèn)后趙疃村。
委托代理人:張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:雷濟(jì)峰。
被告:南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地:河北省滄州市南皮縣馮家口鎮(zhèn)104國道西側(cè)。
經(jīng)營者:劉振鵬。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:翟志，任公司總經(jīng)理。
委托代理人:王漢釗，該公司職員。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王然，任公司副總經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告趙冀剛與被告張某某、雷濟(jì)峰、南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟。本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張偉、被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托代理人王漢釗、被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟，被告張某某、南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案庭審前，原告即申請(qǐng)撤回對(duì)被告雷濟(jì)峰的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。本案審理過程中，原告趙冀剛與被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司于2016年1月15日申請(qǐng)2個(gè)月的庭外和解期間，和解期滿后未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告雷濟(jì)峰駕駛的冀J×××××重型半掛牽引車在被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)首先由民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雖被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司主張冀J×××××重型半掛牽引車，在發(fā)生交通事故時(shí)未年檢超期六個(gè)多月，按照保險(xiǎn)合同的約定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車投保日期為2014年7月18日，事故發(fā)生日期為2014年9月14日，在該車未年檢的情況下平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司為其辦理了保險(xiǎn)手續(xù)，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)對(duì)免責(zé)條款已盡到明確告知和說明義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)免責(zé)主張，本院依法不予支持。因被告雷濟(jì)峰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)原告趙冀剛要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其要求按住院期間每天100元計(jì)算，與法無悖，應(yīng)予支持。對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告趙冀剛只提交了曹彥麗的營業(yè)執(zhí)照，未提供其收入證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)其誤工及護(hù)理的實(shí)際損失數(shù)額，因其系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天42元計(jì)算，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病案及《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告主張誤工期限為166天，與法無悖，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天88元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及住院病歷，原告主張護(hù)理期限為16天，與法無悖，應(yīng)予支持。對(duì)交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告趙冀剛的受損數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)18424元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16天×100元）、誤工費(fèi)6972元（42元×166天）、護(hù)理費(fèi)1408元（88元×16天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為趙冀剛及陳影，二受害人應(yīng)當(dāng)按照各自損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本事故中另一受害者陳影花去醫(yī)療費(fèi)7360元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。被告張某某已給付原告12000元，該款項(xiàng)應(yīng)該在原告應(yīng)獲得的賠償款項(xiàng)中扣除，因此被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)3036元（10000×20024／30084＋6972＋1408-12000），平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9357.6元［（20024-10000×20024／30084）×70%］。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)3036元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9357.6元。
三、駁回原告趙冀剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告雷濟(jì)峰駕駛的冀J×××××重型半掛牽引車在被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)首先由民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雖被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司主張冀J×××××重型半掛牽引車，在發(fā)生交通事故時(shí)未年檢超期六個(gè)多月，按照保險(xiǎn)合同的約定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車投保日期為2014年7月18日，事故發(fā)生日期為2014年9月14日，在該車未年檢的情況下平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司為其辦理了保險(xiǎn)手續(xù)，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)對(duì)免責(zé)條款已盡到明確告知和說明義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)免責(zé)主張，本院依法不予支持。因被告雷濟(jì)峰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)原告趙冀剛要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其要求按住院期間每天100元計(jì)算，與法無悖，應(yīng)予支持。對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告趙冀剛只提交了曹彥麗的營業(yè)執(zhí)照，未提供其收入證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)其誤工及護(hù)理的實(shí)際損失數(shù)額，因其系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天42元計(jì)算，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病案及《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告主張誤工期限為166天，與法無悖，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天88元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及住院病歷，原告主張護(hù)理期限為16天，與法無悖，應(yīng)予支持。對(duì)交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告趙冀剛的受損數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)18424元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16天×100元）、誤工費(fèi)6972元（42元×166天）、護(hù)理費(fèi)1408元（88元×16天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為趙冀剛及陳影，二受害人應(yīng)當(dāng)按照各自損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本事故中另一受害者陳影花去醫(yī)療費(fèi)7360元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。被告張某某已給付原告12000元，該款項(xiàng)應(yīng)該在原告應(yīng)獲得的賠償款項(xiàng)中扣除，因此被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)3036元（10000×20024／30084＋6972＋1408-12000），平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9357.6元［（20024-10000×20024／30084）×70%］。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)3036元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙冀剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9357.6元。
三、駁回原告趙冀剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：辛春梅
審判員：秦雪
審判員：喬建磊

書記員：楊朔