原告：張某某被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：河北億緣重型設(shè)備制造有限公司（原告），住所地泊頭市工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：牛霞，總經(jīng)理。
委托代理人；李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告河北億緣重型設(shè)備制造有限公司（以下簡稱億緣公司）、原告億緣公司與被告張某某勞動爭議二案，本院分別于2018年2月6日、2月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月7日公開合并開庭進行了審理。張某某及其委托代理人、億緣公司委托代理人均到庭參加訴訟。二案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某（原告）向本院提出訴訟請求：一、請求依法確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系；
二、請求依法裁決被告為原告恢復(fù)原工作崗位；
三、請求依法裁決被告為原告繳清2003年9月起至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險。
四、請求依法裁決被告按原告原工資的85％向原告發(fā)放2016年11月5日起至恢復(fù)原工作崗位止的生活費。事實與理由：原告于2003年9月到被告處從事電氣焊工作。2016年11月5日被告將車間所有員工放假待崗?，F(xiàn)在被告已經(jīng)安排部分員工的工作崗位，一直未恢復(fù)原告的工作崗位，未向原告發(fā)放生活費，也未為原告交齊所有的社會保險。經(jīng)泊頭市勞動認識爭議制裁委員會泊勞人仲案裁字（2017）第112號仲裁裁決，確認了原、被告之間的勞動關(guān)系，裁決被告為原告恢復(fù)原工作崗位，雙方繼續(xù)履行勞動合同；但仲裁未能全面支持被告為原告2003年9月起至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險。為維護原告的合法權(quán)利，故訴至本院。
河北億緣重型設(shè)備制造有限公司答辯并作為原告向本院提出訴訟請求：一、請求依法確認原被告之間勞動合同已經(jīng)解除，不應(yīng)繼續(xù)履行，原告不應(yīng)為被告恢復(fù)工作崗位；
二、請求判令原告不應(yīng)為被告繳納2017年5月至12月份的養(yǎng)老保險，2011年6月至2017年12月份的失業(yè)保險和醫(yī)療保險等社會保險費用。
三、判令原告不應(yīng)向被告支付2016年11月至2017年12月期間的生活費；
四、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：原被告之間的勞動合同由于被告嚴重違反廠規(guī)廠紀，原告已按公司規(guī)章制度將被告辭退，雙方之間的勞動合同已經(jīng)解除，無法繼續(xù)履行，原告更不應(yīng)為被告恢復(fù)工作崗位。
原告公司規(guī)章制度明確規(guī)定，連續(xù)曠工4天或月累計曠工4日及以上者，全年累計曠工14日者予以辭退。被告不按照原告要求的時間回廠上班，原告先于2017年5月3日向被告下達通知，后于2017年5月11日以特快專遞的形式向被告下達解除聲明。該聲明被告已簽收并對內(nèi)容知悉。因此原被告之間的勞動合同由于被告的曠工行為已經(jīng)解除，無法繼續(xù)履行。原告也無法再為被告恢復(fù)工作崗位。
原告不應(yīng)為被告繳納2011年6月至2017年12月份的養(yǎng)老保險，2011年6月至2017年12月份的失業(yè)保險和醫(yī)療保險等社會保險費用。
原告在和被告簽訂勞動合同后，并為其繳納了2015年1月至2017年1月份的養(yǎng)老保險，由于被告違反廠規(guī)廠紀，原被告之間的勞動合同在2017年5月份解除，原告不應(yīng)為被告繳納2017年5月至12月份的養(yǎng)老保險。
原告已為被告繳納了失業(yè)保險，被告?zhèn)€人自愿繳納有居民醫(yī)療保險。原告不應(yīng)為被告繳納2011年6月至2017年12月份醫(yī)療保險費和失業(yè)保險費。|且拖欠社會保險費用不屬于勞動爭議，不能通過仲裁解決。仲裁庭做出的仲裁裁決違反法律規(guī)定。
原告不應(yīng)向被告支付2016年11月至2017年12月期間的生活費。
原告根據(jù)公司生產(chǎn)需要，為被告調(diào)整工作崗位，沒有降低工資標準，被告不同意，并以此拒絕上班，在原告多次要求其上班后仍拒絕上班，被告不上班的原因不是由原告造成的，完全是被告?zhèn)€人行為，不符合《河北省工資支付規(guī)定》第28條規(guī)定的發(fā)放生活費的情形，原告不應(yīng)該承擔發(fā)放生活費的責任。綜上所述，勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決認定事實錯誤，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，為此原告特向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
張某某提交證據(jù)證明自己的主張：一、億緣公司設(shè)立的工商登記檔案及營業(yè)執(zhí)照一份，證明該公司自2005年4月25日設(shè)立并運營；
二、三份證人證言及證人的身份證復(fù)印件，分別為提大龍、李華杰、繩軍偉，三證人均證明自2003年至2012年同張某某一起在億緣公司工作；
三、中國銀行泊頭市支行交易明細十五頁，證明億緣公司將工資匯入職工張某某賬戶的事實；億緣公司應(yīng)提交職工名冊或職工工資表。
億緣公司質(zhì)證認為，對三份證人證言不予認可，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)詢；銀行交易明細未加蓋銀行印章，不認可其真實性。億緣公司提交證據(jù)證明自己的主張：一、勞動合同一份，證明張某某自2011年6月起在我公司工作；
億緣公司章程一份，證明公司對于連續(xù)曠工4日或月累計曠工4日及以上者，給予辭退；
2017年公司向張某某下發(fā)的回廠上班通知書一份，證明張某某長期無故不上班，公司書面通知其回公司上班的事實；
2017年5月13日，公司下發(fā)的書面聲明一份，告知張某某因多次未按通知回公司上班，按照公司規(guī)定予以辭退；
特快專遞回執(zhí)單、查詢單各一份，證明2017年5月16日向張某某郵寄解除聲明，張某某委托村民崔樹莊代收；
徐秀平證明一份，證明崔秀平在投遞郵寄過程中，電話聯(lián)系張某某，其委托崔樹莊代收郵件的事實。
養(yǎng)老保險繳費基數(shù)表一份，該表載明張某某入職時間為2011年6月，養(yǎng)老保險交至2017年1月，該表由張某某簽字，在仲裁程序中系張某某提交。張某某交有城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險，公司無法再為其繳納醫(yī)療保險。
張某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一勞動合同的真實性無異議，本人在該公司連續(xù)工作十年以上，應(yīng)該訂立無固定期限的勞動合同；證據(jù)二公司章程不具有合法性，該廠規(guī)沒有向張某某公示和告知，不能作為解除勞動合同的依據(jù)；證據(jù)四不具有合法性，不予認可；對郵件的送達，因不是本人簽收，本人未曾委托他人代收，不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、泊頭市勞動人事爭議仲裁委員會泊勞人仲案裁字（2017）第112號仲裁裁決，確認了原、被告之間的勞動關(guān)系，裁決被告為原告恢復(fù)原工作崗位，雙方繼續(xù)履行勞動合同；億緣公司為張某某繳納2017年2-12月養(yǎng)老保險費、2011年6月至2017年12月醫(yī)療保險和失業(yè)保險費；支付張某某2016年11月至2017年12月期間的生活費；
2、2011年6月1日雙方訂立勞動合同，固定期限自2011年6月1日至2018年6月1日；
億緣公司已經(jīng)為張某某繳納養(yǎng)老保險自2011年6月至2017年1月。
2017年5月11日億緣公司出具違反公司制度解除關(guān)系聲明，按公司制度與張某某解除勞動關(guān)系。并以1097381004321號特快專遞郵寄給張某某，郵件簽收人為崔樹莊。投遞員徐秀平出具證明一份，證明電話聯(lián)系張某某，因張某某不在家，所有委托同村村民崔樹莊代收。但徐秀平?jīng)]有出庭作證，張某某不承認收到了該郵件。

本院認為，張某某于2016年11月5日離開億緣公司，億緣公司稱多次通知張某某來公司工作，其仍拒絕上班，依照本單位規(guī)章制度視為曠工超過4天，嚴重違反公司規(guī)章制度予以辭退，并以特快專遞形式送達解除勞動關(guān)系聲明，2017年5月16日同村村民崔樹莊代收。億緣公司未能提交證據(jù)證明崔樹莊將郵件交付給張某某，投遞員徐秀平雖出具證明一份，但沒有出庭接受質(zhì)詢，因此，不能認定解除勞動關(guān)系的聲明已經(jīng)送達張某某，所以，不能證明雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，故對張某某請求恢復(fù)工作并繼續(xù)履行勞動合同應(yīng)予支持。
雙方訂立的勞動合同第八條，協(xié)商確定了張某某的工作標準。憶緣公司因生產(chǎn)任務(wù)減少，下調(diào)張某某的工資，屬于變更勞動合同的內(nèi)容。憶緣公司在雙方未協(xié)商一致的情況下，單方降低工人的工資標準，造成張某某離崗。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，憶緣公司應(yīng)支付張某某自2016年11月至2017年12月期間的生活費，標準按當?shù)刈畹凸べY標準的80％計算。
憶緣公司提交養(yǎng)老保險繳費基數(shù)表一份，證明億緣公司已經(jīng)為張某某繳納養(yǎng)老保險自2011年6月至2017年1月。張某某對此無異議，應(yīng)予認定。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會保險發(fā)生爭議，屬于勞動爭議。但是，并非所有的社會保險爭議都屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。主要區(qū)分兩種情形：一、對于已經(jīng)由用人單位為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，因用人單位欠交、拒交社會保險費或勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)有異議等發(fā)生的爭議，因《社會保險費征繳暫行條例》（國務(wù)院令第259號）、《勞動保障監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第423號）等行政法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機構(gòu)就欠費發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受理范圍；二、對于用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失發(fā)生的爭議，人民法院應(yīng)予受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)該受理?！北景钢袃|緣公司已經(jīng)為張某某繳納養(yǎng)老保險自2011年6月至2017年1月，因本案用人單位為其辦理了養(yǎng)老的社會保險手續(xù)，其享有以上社會保險賬戶。據(jù)此，應(yīng)屬于上述第一種情形即已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳保險費引發(fā)的爭議，不屬于司法解釋所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的情形，故對張某某主張憶緣公司為其繳清2003年9月起至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的請求，應(yīng)不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或補足社會保險費的，征收機構(gòu)可以向銀行或其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門做出劃撥社會保險法的決定，予以劃撥；用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當?shù)呢敭a(chǎn)，以拍賣所得抵交社會保險費。故張某某可以按照上述規(guī)定要求勞動行政部門責令相應(yīng)用人單位為其補繳社會保險費。
綜上所述，依照《中華人民共和國法勞動合同法》第三十五條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、的規(guī)定，判決如下：

一、確認張某某與河北億緣重型設(shè)備制造有限公司之間存在勞動關(guān)系；
二、河北億緣重型設(shè)備制造有限公司為張某某恢復(fù)原工作崗位；
三、河北億緣重型設(shè)備制造有限公司按泊頭市最低工資的80％向張某某發(fā)放自2016年11月5日起至恢復(fù)原工作崗位止的生活費。
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
五、駁回河北億緣重型設(shè)備制造有限公司的訴訟請求。
二案案件受理費均減半收取5元，分別由憶緣公司、張某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 孫秀鐸

書記員： 馬淑紅