張某某
鮑玉秀（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
王某
王宇男（黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）張某某，身份號(hào)碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)銀行黑龍江省分行職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人鮑玉秀，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某，身份號(hào)碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱大東集團(tuán)第五建筑工程公司職員，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王宇男，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告張某某于2014年11月25日向本院提起訴訟。本院于2014年12月25日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人，被告王某委托代理人王宇男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，張某某、王某之間是基于機(jī)動(dòng)車交通事故賠償后產(chǎn)生的糾紛，張某某提供的證據(jù)僅能證明王某收取了其給付的撞車損害賠償預(yù)付款3萬(wàn)元，修車支付費(fèi)用6874元，但不能證明王某對(duì)修車的結(jié)果已經(jīng)滿意，張某某未提供充分證據(jù)支持其主張，故張某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。王某主張車輛維修期間，為租賃車輛使用而支付租賃費(fèi)用18000元，屬合理的費(fèi)用支出，王某為該筆費(fèi)用所舉示的證據(jù)，本院予以采信；王某主張車輛貶值損失20000元，王某所舉示的汽車銷售公司的評(píng)估單，非鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，不具有法律效力，本院不予采信，故王某依據(jù)上述證據(jù)主張損失費(fèi)14874元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求；
駁回被告王某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)466元，原告張某某負(fù)擔(dān)380元，被告王某負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上
訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，張某某、王某之間是基于機(jī)動(dòng)車交通事故賠償后產(chǎn)生的糾紛，張某某提供的證據(jù)僅能證明王某收取了其給付的撞車損害賠償預(yù)付款3萬(wàn)元，修車支付費(fèi)用6874元，但不能證明王某對(duì)修車的結(jié)果已經(jīng)滿意，張某某未提供充分證據(jù)支持其主張，故張某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。王某主張車輛維修期間，為租賃車輛使用而支付租賃費(fèi)用18000元，屬合理的費(fèi)用支出，王某為該筆費(fèi)用所舉示的證據(jù)，本院予以采信；王某主張車輛貶值損失20000元，王某所舉示的汽車銷售公司的評(píng)估單，非鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，不具有法律效力，本院不予采信，故王某依據(jù)上述證據(jù)主張損失費(fèi)14874元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求；
駁回被告王某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)466元，原告張某某負(fù)擔(dān)380元，被告王某負(fù)擔(dān)86元。

審判長(zhǎng)：康廣泉
審判員：劉明順
審判員：巴童

書(shū)記員：馬媛媛