原告（執(zhí)行案外人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
委托代理人：劉樹山，佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)鎮(zhèn)北社區(qū)居民委推薦訴訟代理人。
委托代理人：劉雅慧，佳木斯市“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告（申請執(zhí)行人）:董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市郊區(qū)。
委托代理人:吳春鵬,黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于欣穎，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）:佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)鎮(zhèn)北社區(qū)。
法定代表人:劉毅，系總經(jīng)理。

原告張某某與被告董某某、被告佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東辰公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用普通程序,因被告董某某在執(zhí)行中所依據(jù)的裁判文書即本院（2015）郊民初字第23號(hào)民事判決書被黑龍江省高級(jí)人民法院提起再審,于2016年9月1日裁定中止訴訟,于2016年12月21日恢復(fù)審理，并于當(dāng)日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人劉樹山、劉雅慧，被告董某某及其委托代理人吳春鵬、于欣穎到庭參加訴訟。被告東辰公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未派人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.依法解除（2015）郊民初字第23號(hào)民事裁定書對(duì)東辰公司在蓮江口鎮(zhèn)開發(fā)的蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室的查封并停止執(zhí)行；2.判決東辰公司將蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室回遷給張某某；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年棚改前，原告與被告董某某同住蓮江口鎮(zhèn)中心社區(qū)××路北，而且是東西鄰居。2014年12月25日，原告與東辰公司對(duì)蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室的回遷已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，東辰公司為原告發(fā)了入戶通知單兩份。這就說明原告與東辰公司達(dá)成回遷協(xié)議的時(shí)間是2014年12月25日，董某某申請法院查封的時(shí)間是2015年1月19日，原告的入戶通知單先于法院查封，而且法院查封時(shí)原告已經(jīng)入住到8號(hào)樓101室。雖然原告與東辰公司達(dá)成協(xié)議，但因?yàn)闁|辰公司提出了非?？量痰臈l件，導(dǎo)致雙方一直沒有簽上房屋回遷安置合同，最終在2016年3月30日簽訂了《蓮江一號(hào)小區(qū)回遷戶張某某回遷安置方案》、《房屋回遷安置合同》，該兩份文件不是始簽于2016年3月30日，而是2014年12月25日進(jìn)戶通知單的補(bǔ)充。綜上，原告入住到蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室的時(shí)間是2014年12月25日，法院查封時(shí)間是2015年1月19日，原告與東辰公司于2016年3月達(dá)成繳費(fèi)協(xié)議，所以（2016）黑0811執(zhí)異10號(hào)裁定對(duì)“案外人異議提出已安置完畢于本院查封保全措施之后”這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
董某某辯稱,1.原告主張的買賣事實(shí)不存在，而且在原告與東辰公司的拆遷安置補(bǔ)償糾紛提起訴訟時(shí)，已經(jīng)申請法院查封，原告就本案訴爭的房屋所辦理的買賣事實(shí)不符合法律規(guī)定，也不可能辦理產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)的預(yù)告登記；2.原告并未就訴爭房屋占有、使用,不符合正常的房屋買賣基本特征；3、董某某系根據(jù)生效判決所確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被拆遷人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)；4、東辰公司在拆遷安置補(bǔ)償再審環(huán)節(jié)中沒有就已經(jīng)出售的事實(shí)在再審環(huán)節(jié)向省法院進(jìn)行說明，據(jù)此可以判斷原告主張?jiān)V爭房屋的事實(shí)不存在，請求駁回訴請;5.根據(jù)最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋第七條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換方式訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議,雙方已就安置房屋的位置予以確定的，如果拆遷人將補(bǔ)償房屋出售給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得安置權(quán)的,法院應(yīng)該予以支持，因此該房屋應(yīng)該歸董某某所有，東辰應(yīng)該給予優(yōu)先安置;6.根據(jù)原告訴稱原告與東辰公司簽訂協(xié)議時(shí)間晚于一被告與二被告簽訂的時(shí)間，董某某有證據(jù)證實(shí)蓮江口鎮(zhèn)政府、郊區(qū)建設(shè)局對(duì)被告與東辰公司的拆遷安置事宜于2014年10月30日召開過現(xiàn)場辦公協(xié)調(diào)會(huì)，意見明確了一被告回遷安置地點(diǎn)，原告與二被告尚未簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議等文件，因此原告主張權(quán)利不具備事實(shí)基礎(chǔ);7.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告將東辰公司列為被告說明認(rèn)同東辰公司不贊同原告訴請，根據(jù)司法文件要求東辰公司如果同意原告主張應(yīng)該列為第三人，東辰也是反對(duì)原告提起訴訟的主張，郊區(qū)法院在查封訴爭房屋時(shí)有視聽資料，原告對(duì)該房屋尚未占有、使用。綜上，請求駁回原告訴請。
東辰公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.2011年8月31日房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議。結(jié)合張某某與東辰公司在2016年3月30日簽訂的協(xié)議，能夠證實(shí)東辰公司應(yīng)為張某某回遷安置房屋的事實(shí)，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；2.進(jìn)戶通知單4份、回遷安置方案、房屋回遷安置合同、收據(jù)。回遷安置方案及房屋回遷安置合同能夠證實(shí)張某某與東辰公司在2016年3月30日簽訂協(xié)議，將本案涉及的8號(hào)樓101號(hào)商服回遷給張某某，并安置小區(qū)其他位置商服457.63平方米及兩處住宅，對(duì)此兩份證據(jù)本院予以采信。進(jìn)戶通知單沒有東辰公司的公章，本院不予采信。繳費(fèi)收據(jù)能夠證實(shí)張某某交納了8號(hào)樓101號(hào)商服的相關(guān)費(fèi)用，本院予以采信。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是東辰公司為張某某安置蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室的時(shí)間是2014年12月25日還是2016年3月30日。張某某與東辰公司在2014年12月25日前簽訂的協(xié)議均只寫明原址安置，并沒有指向具體明確的房屋，達(dá)成回遷安置蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室的時(shí)間是2016年3月30日，應(yīng)以此協(xié)議時(shí)間為準(zhǔn)。張某某并沒有提供東辰公司為其回遷安置8號(hào)樓102室房屋的有效證據(jù)，故其主張?jiān)摲课莸南嚓P(guān)權(quán)利缺乏依據(jù)。本院2015年1月19日作出的（2015）郊民初字第23號(hào)民事裁定書查封了本案爭議房屋，并在產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)查封了房屋產(chǎn)籍，時(shí)間早于張某某與東辰公司2016年3月30日簽訂的回遷安置合同?，F(xiàn)該房屋仍登記在東辰公司名下，董某某已申請法院進(jìn)行了保全，具有優(yōu)先受償權(quán)，其依生效判決要求執(zhí)行2套房屋并無不當(dāng)。
綜上所述，對(duì)原告請求解除蓮江一號(hào)8號(hào)樓101室、102室的查封并停止執(zhí)行的訴訟請求，本院不予支持；對(duì)原告要求東辰公司為其回遷安置該兩套房屋的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)36476元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長 董磊
人民陪審員 婁亞琴
人民陪審員 李光榮

書記員： 李姝凝