張某舉
張福嶺（河北興驊律師事務(wù)所）
張學(xué)峰（河北興驊律師事務(wù)所）
張某某
張振橋
武某衡東物流有限公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司

原告:張某舉，個(gè)體。
委托代理人:張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，司機(jī)。
委托代理人:張振橋，農(nóng)民。
被告:武某衡東物流有限公司。住所地:河北省武某縣清涼店鎮(zhèn)團(tuán)村。
法定代表人:王秋生，總經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地:河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告張某舉與被告張某某、武某衡東物流有限公司（以下簡稱衡東物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某舉的委托代理人張學(xué)峰，被告張某某的委托代理人張振橋，被告衡東物流公司及被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張某舉提交的交通事故認(rèn)定書，被告衡東物流公司提交的分期付款購車協(xié)議書及還款清單，被告張某某提交的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車行駛證、保險(xiǎn)單及其駕駛證等證據(jù)，經(jīng)相互質(zhì)證，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其依法應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。被告張某某作為張振橋的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。張振橋在被告衡東物流公司分期付款購買該車，在本案中，被告張某某未提交證據(jù)證實(shí)該車系在被告衡東物流公司掛靠營運(yùn)，被告衡東物流公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在該車保險(xiǎn)期間內(nèi)，依法被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)以責(zé)按100%比例承擔(dān)。
原告張某舉主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費(fèi)，其中二次手術(shù)費(fèi)20000元，原告在本案中不再主張，本院應(yīng)予采信，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。其余醫(yī)療費(fèi)1440元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。其中502元票據(jù)，雖然開具時(shí)間在2014年8月15日，在2014年10月31日的調(diào)解協(xié)議之前，但原告現(xiàn)在持有該票據(jù)原件，說明在上次調(diào)解案件中原告并未主張?jiān)摴P費(fèi)用，不屬于重復(fù)主張，故本院應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)病歷記載，原告的住院天數(shù)為73天，應(yīng)按73天計(jì)算為3650元。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告多處骨折的傷情，對(duì)住院期間二人護(hù)理應(yīng)予支持；出院后的護(hù)理時(shí)間，原告主張90天，結(jié)合原告?zhèn)?，?yīng)予支持。住院期間的護(hù)理費(fèi)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按河北省社平工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為116.5元×73天×2人=17009元；出院后的護(hù)理費(fèi)，按原被告認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算為28元×90天=2520元。護(hù)理費(fèi)合計(jì)支持19529元。4、誤工費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，其主張誤工時(shí)間自事故發(fā)生至評(píng)殘前一天，應(yīng)予支持。按每天28元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告方認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。誤工費(fèi)支持257天×28元=7196元。5、傷殘賠償金，應(yīng)按河北省2014年農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)9102元，計(jì)算為9102元×20年×33%=60073元。被告方未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)原告的傷殘鑒定結(jié)論認(rèn)可。6、傷殘鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。該費(fèi)用屬于原告的直接損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人原告女兒張敏、兒子張桐浩、母親楊明榮、父親張清中，均應(yīng)由二人扶養(yǎng)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告方認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合戶口頁及原告的定殘時(shí)間，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限確認(rèn)為，張敏應(yīng)扶養(yǎng)3年，張桐浩應(yīng)扶養(yǎng)10年，楊明榮應(yīng)扶養(yǎng)17年，張清中應(yīng)扶養(yǎng)14年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)6134元，計(jì)算為6134元×3年÷2人＋6134元×7年÷2人×33%＋6134元×11年÷2人×33%＋6134元×14年÷2人×33%=9201元＋7085元＋11133元＋14170元=41589元。8、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及被告方負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)，酌定支持19800元。9、交通費(fèi)，結(jié)合原告的住院時(shí)間及居住距離，酌定支持800元。10、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，酌定支持30天，每天按30元計(jì)算為900元。11、保全費(fèi)1270元，因被告方車輛保險(xiǎn)限額較充分，該保全不具有必要性，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告張某舉的損失合計(jì)支持155777元。
因本案涉及的交通事故系多車相撞，事故中僅有本案原告張某舉一人受傷，且三次撞擊與原告張某舉的受傷結(jié)果均存在因果關(guān)系，事故對(duì)方劉玉春駕駛冀J×××××號(hào)貨車及方世豪駕駛的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)先行賠償?shù)牟糠謶?yīng)予扣除。本案中確認(rèn)的原告張某舉的醫(yī)療費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元、營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)5990元，應(yīng)扣除劉玉春及方世豪所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下合計(jì)2000元。剩余3990元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)按100%比例賠付原告。本案中確認(rèn)的原告張某舉的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)149787元，應(yīng)扣除劉玉春及方世豪所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額傷殘損失賠償項(xiàng)下合計(jì)22000元。剩余127787元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失賠償項(xiàng)下，賠付原告110000元；在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)按100%比例賠付原告17787元。以上各項(xiàng)合計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失131777元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付原告張某舉各項(xiàng)損失131777元；
二、被告張某某、被告武某衡東物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某舉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，賬號(hào):04×××47。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4159元，由原告張某舉承擔(dān)1319元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)2840元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告張某舉提交的交通事故認(rèn)定書，被告衡東物流公司提交的分期付款購車協(xié)議書及還款清單，被告張某某提交的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車行駛證、保險(xiǎn)單及其駕駛證等證據(jù)，經(jīng)相互質(zhì)證，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其依法應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。被告張某某作為張振橋的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。張振橋在被告衡東物流公司分期付款購買該車，在本案中，被告張某某未提交證據(jù)證實(shí)該車系在被告衡東物流公司掛靠營運(yùn)，被告衡東物流公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在該車保險(xiǎn)期間內(nèi)，依法被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)以責(zé)按100%比例承擔(dān)。
原告張某舉主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費(fèi)，其中二次手術(shù)費(fèi)20000元，原告在本案中不再主張，本院應(yīng)予采信，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。其余醫(yī)療費(fèi)1440元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。其中502元票據(jù)，雖然開具時(shí)間在2014年8月15日，在2014年10月31日的調(diào)解協(xié)議之前，但原告現(xiàn)在持有該票據(jù)原件，說明在上次調(diào)解案件中原告并未主張?jiān)摴P費(fèi)用，不屬于重復(fù)主張，故本院應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)病歷記載，原告的住院天數(shù)為73天，應(yīng)按73天計(jì)算為3650元。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告多處骨折的傷情，對(duì)住院期間二人護(hù)理應(yīng)予支持；出院后的護(hù)理時(shí)間，原告主張90天，結(jié)合原告?zhèn)椋瑧?yīng)予支持。住院期間的護(hù)理費(fèi)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按河北省社平工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為116.5元×73天×2人=17009元；出院后的護(hù)理費(fèi)，按原被告認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算為28元×90天=2520元。護(hù)理費(fèi)合計(jì)支持19529元。4、誤工費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，其主張誤工時(shí)間自事故發(fā)生至評(píng)殘前一天，應(yīng)予支持。按每天28元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告方認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。誤工費(fèi)支持257天×28元=7196元。5、傷殘賠償金，應(yīng)按河北省2014年農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)9102元，計(jì)算為9102元×20年×33%=60073元。被告方未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)原告的傷殘鑒定結(jié)論認(rèn)可。6、傷殘鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。該費(fèi)用屬于原告的直接損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人原告女兒張敏、兒子張桐浩、母親楊明榮、父親張清中，均應(yīng)由二人扶養(yǎng)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告方認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合戶口頁及原告的定殘時(shí)間，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限確認(rèn)為，張敏應(yīng)扶養(yǎng)3年，張桐浩應(yīng)扶養(yǎng)10年，楊明榮應(yīng)扶養(yǎng)17年，張清中應(yīng)扶養(yǎng)14年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)6134元，計(jì)算為6134元×3年÷2人＋6134元×7年÷2人×33%＋6134元×11年÷2人×33%＋6134元×14年÷2人×33%=9201元＋7085元＋11133元＋14170元=41589元。8、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及被告方負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)，酌定支持19800元。9、交通費(fèi)，結(jié)合原告的住院時(shí)間及居住距離，酌定支持800元。10、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，酌定支持30天，每天按30元計(jì)算為900元。11、保全費(fèi)1270元，因被告方車輛保險(xiǎn)限額較充分，該保全不具有必要性，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告張某舉的損失合計(jì)支持155777元。
因本案涉及的交通事故系多車相撞，事故中僅有本案原告張某舉一人受傷，且三次撞擊與原告張某舉的受傷結(jié)果均存在因果關(guān)系，事故對(duì)方劉玉春駕駛冀J×××××號(hào)貨車及方世豪駕駛的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)先行賠償?shù)牟糠謶?yīng)予扣除。本案中確認(rèn)的原告張某舉的醫(yī)療費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元、營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)5990元，應(yīng)扣除劉玉春及方世豪所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下合計(jì)2000元。剩余3990元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)按100%比例賠付原告。本案中確認(rèn)的原告張某舉的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)149787元，應(yīng)扣除劉玉春及方世豪所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額傷殘損失賠償項(xiàng)下合計(jì)22000元。剩余127787元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××冀T×××××掛號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失賠償項(xiàng)下，賠付原告110000元；在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)按100%比例賠付原告17787元。以上各項(xiàng)合計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失131777元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付原告張某舉各項(xiàng)損失131777元；
二、被告張某某、被告武某衡東物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某舉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，賬號(hào):04×××47。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4159元，由原告張某舉承擔(dān)1319元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)2840元（限判決生效之日交納）。

審判長：董海榮
審判員：呂旭禮
審判員：丁金瑞

書記員：劉玉卓