原告：張某，男，1988年5月3日，漢族，住修武縣。
委托訴訟代理人：王清喜，河南劍源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張元吉，河南劍源律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地：鄭州市西太康路121號。
負(fù)責(zé)人：王勝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：婁慶枝，河南良善律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人民財保鄭州公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年5月3日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王清喜，被告人民財保鄭州公司的委托訴訟代理人婁慶枝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費97171元、護(hù)理費6956元、誤工費58807元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費750元、殘疾賠償金158663元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費700元、交通費1000元，共計341297元。訴訟過程中變更為：放棄護(hù)理費6956元、誤工費58807元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費750元的主張，主張殘疾賠償金189170元，被撫養(yǎng)人生活費33898元，其它不變；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在被告處投保有機(jī)動車駕駛員意外傷害保險。2016年11月9日1時20分，原告公司駕駛員駕駛本公司的豫Ｈ×××××號重型貨車沿中南路由北向南行駛至解放西路丁字口北側(cè)路段時，與王隨國駕駛的豫Ｈ×××××號貨車追尾相撞，造成張某受傷兩車損害的交通事故。經(jīng)中站分局交管大隊認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某傷后兩次住院共花去醫(yī)療費9萬多元，但被告據(jù)不賠償。
被告人民財保鄭州公司辯稱，1、原告損失按照保險合同約定僅賠償醫(yī)療費及傷殘賠償金限額5萬元，傷殘部分50萬元以一份為準(zhǔn)，賠償比例不超過80%。2、原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金，原告共計兩處傷殘，應(yīng)當(dāng)僅僅計算最高一項作為殘疾賠償金的賠付比例。3、原告損失應(yīng)當(dāng)減去無責(zé)車輛醫(yī)療傷殘限額12000元后再由我公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、單位證明、事故認(rèn)定書、保險單、醫(yī)療費單據(jù)、出院證診斷證明、住院病歷、戶口本、司法鑒定意見書，被告提交的機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款及保險抄件，原被告雙方對以上證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實：2016年11月9日1時20分，焦作市勝鵬汽車運輸有限公司（以下簡稱勝鵬公司）駕駛員張某駕駛本公司的豫Ｈ×××××號重型貨車沿中南路由北向南行駛至解放西路丁字口北側(cè)路段時，與王隨國駕駛的豫Ｈ×××××號貨車追尾相撞，造成張某受傷兩車損害的交通事故。焦作市公安局中站分局交管巡防大隊第20161109號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王隨國無責(zé)任。同日，張某在焦作市中站區(qū)人民醫(yī)院門診治療花費1410.5元，后又轉(zhuǎn)入焦作市人民醫(yī)院住院治療29天，2017年3月10日再次在焦作市人民醫(yī)院住院治療32天，兩次住院共花費醫(yī)療費95203.05元，期間購買藥物花費560元。2017年12月26日，經(jīng)焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，張某左上肢損傷屬八級傷殘，左下肢損傷屬十級傷殘。另查明，肇事車輛豫Ｈ×××××號重型貨車在人民財保鄭州公司投保駕駛?cè)藛T意外傷害保險，保險期間為2016年8月16日零時起至2017年8月15日二十四時止，保險項目：意外身故、殘疾給付，意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額1500000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，保險人給付意外醫(yī)療保險金不超過保險金額的10%，保險人累計給付的各項保險金以保險金額為限；張某為居民家庭戶口，2012年至今在勝鵬公司擔(dān)任駕駛員，兒子張博森出生于2012年9月22日，女兒張心瀠，出生于2009年3月5日，兩人均為居民家庭戶口；2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出9211.52元年。

本院認(rèn)為，勝鵬公司的豫Ｈ×××××號重型貨車在人民財保鄭州公司投保駕駛?cè)藛T意外傷害保險，投保車輛發(fā)生交通事故，人民財保鄭州公司應(yīng)按照保險合同約定對駕駛員張某予以賠付。張某的醫(yī)療費97171元，其中包括門診費1410.5元、醫(yī)療費95763.05元，按照保險合同約定，每次事故門診限額500元，超出部分本院不予支持，每次事故免賠額100元，給付比例80%，應(yīng)賠付醫(yī)療費（95763.05元-100元）×80%=76530.44元，超出部分本院不予支持，門診費和醫(yī)療費共計500元+76530.44元=77030.44元；殘疾賠償金為29557.86元年×20年×32%=189170元，被撫養(yǎng)人生活費9211.52元年×（10年+13年）×32%÷2=33898元，按照合同約定兩項應(yīng)賠償（189170元+33898元）×80%=178454.4元。被告辯稱原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本案原告為勝鵬公司的駕駛員，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，對被告的辯稱本院不予支持，被告辯稱被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)計入殘疾賠償金，本院不予支持，被告辯稱原告共計兩處傷殘，應(yīng)按照最高等級作為殘疾賠償金的賠付比例，不符合保險條款中“不同殘疾項目屬于同一肢時，僅給付其中給付比例最高一項的殘疾賠償金”的約定，原告左上肢、左下肢兩處傷殘，不屬于同一肢，故對被告的辯稱本院不予支持；因本案所涉保險合同為駕駛?cè)藛T意外傷害保險，故被告辯稱原告損失應(yīng)當(dāng)減去無責(zé)車輛醫(yī)療傷殘限額12000元，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費、交通費均不是保險合同約定的賠付項目，本院均不支持。綜上，被告應(yīng)賠付原告77030.44元+178454.4元=255484.84元。依照《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告張某事故賠償款255484.84元；
二、駁回原告張某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費6420元，減半收取3210元，由原告張某承擔(dān)802元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司承擔(dān)2408元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判員 張小濤

書記員： 苗全