原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人王靜，江蘇金天虹律師事務(wù)所律師。
被告徐光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王年寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹雨平，男，漢族，系公司職員。

原告張某訴被告徐光明、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理審判員丁淼適用簡易程序于2013年11月21日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王靜，被告徐光明，被告保險公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2012年11月12日20時40分許，在金壇市西門大街三院門口，被告徐光明駕駛蘇D×××××號輕型封閉貨車右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西原告張某駕駛的在非機動車道行駛的電動自行車相撞，致原告受傷及兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐光明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。現(xiàn)訴請貴院，請求判令兩被告賠償原告各項損失合計84397元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告徐光明辯稱，對事故的發(fā)生和認(rèn)定沒有異議。蘇D×××××號輕型封閉貨車系我所有，我墊付了醫(yī)藥費11741.8元，對原告提交證據(jù)的真實性無異議。請求依法判決。
被告保險公司辯稱，對事故的發(fā)生和認(rèn)定沒有異議，原告主張的損失標(biāo)準(zhǔn)過高，在質(zhì)證中陳述意見。被告徐光明駕駛的蘇D×××××號貨車在我公司投保了交強險和金額為200000元的三責(zé)險（含不計免賠險），保險期限均為2012年5月31日起至2013年5月30日止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。鑒定費我司不認(rèn)可。請求依法判決。
經(jīng)審理查明，2012年11月12日20時40分許，在金壇市西門大街三院門口，被告徐光明駕駛蘇D×××××號輕型封閉貨車右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西原告張某駕駛的在非機動車道行駛的電動自行車相撞，致兩車損壞，張某受傷。后經(jīng)金壇市交通巡邏警察大隊認(rèn)定，被告徐光明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某不負(fù)事故責(zé)任。該車由被告徐光明在被告保險公司投保交強險和保險金額為200000元的第三者責(zé)任險（含不計免賠險），保險期限均自2012年5月31日起至2013年5月30日止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告徐光明具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告張某被送往金壇市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，同年12月6日出院，出院診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右肩關(guān)節(jié)半脫位？共住院25天，產(chǎn)生醫(yī)療費用12741.8元（其中被告徐光明墊付了11741.8元）。原告張某的傷情于2013年6月5日通過金壇市公安局交通巡邏警察大隊、張某、徐光明共同委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期作評定，該所于2013年7月9日作出司法鑒定意見：張某因交通事故致腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)性神經(jīng)癥樣綜合癥，神經(jīng)功能障礙，其日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成X（十）級傷殘；其受傷后需設(shè)置的誤工期以150日為宜，護理期以30日為宜，營養(yǎng)期以30為宜。此次鑒定費4300元。
另查明，原告張某出事故前在金壇市城西小華自行車修理部工作，其月平均工資為2366元，出事故后該修理部停發(fā)了工資。
再查明，2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元。
上述事實，有原、被告雙方的陳述，原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、出院記錄、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、停發(fā)工資證明、暫住證復(fù)印件、金壇市金城鎮(zhèn)南瑤村村民委員會證明，被告徐光明提供的駕駛證、行駛證復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告徐光明駕駛的牌號為蘇D×××××號輕型封閉貨車在被告保險公司投保交強險和保險金額為200000元的第三者責(zé)任險（含不計免賠險），原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某超過交強險的損失由原告張某和被告保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。被告徐光明負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某不負(fù)事故責(zé)任，故原告張某超過交強險的損失由被告保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。其余損失由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。
本起事故造成原告張某的損失有：1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提供的病歷、出院記錄和醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)能夠證明原告醫(yī)療費為12741.8元（其中被告徐光明墊付了11741.8元）。被告保險公司主張應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保外用藥，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)保外用藥按照醫(yī)療費總額10%予以扣除，故醫(yī)保內(nèi)用藥費用為11467.62元，醫(yī)保外用藥費用為1274.18元。被告徐光明負(fù)事故全部責(zé)任，故醫(yī)保外用藥費用1274.18元由被告徐光明賠償。2、營養(yǎng)費：原告張某營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為30日，按照當(dāng)?shù)?0元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費為300元。3、住院伙食補助費：原告張某住院25天，參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)18元每天計算，住院伙食補助費為450元。4、護理費：原告張某護理期限經(jīng)鑒定為30日，參照當(dāng)?shù)?0元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為1800元。5、誤工費：原告在金壇市城西小華自行車修理部工作，參照其出事故前三個月的平均工資為2366元計算150日，誤工費為11833元。6、殘疾賠償金：原告主張按照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，被告保險公司辯稱按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在城鎮(zhèn)工作、生活，且以長期生活為目的的，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，原告提供了其父親的暫住證、本人2012年全年在金壇市城西小華自行車修理部工作的工資發(fā)放表以及金壇市金城鎮(zhèn)南瑤村村民委員會證明，以上證據(jù)相互印證，足以證明原告張某以長期生活為目的在金壇市城鎮(zhèn)工作、生活。故對被告保險公司的該項辯解意見本院不予采納。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其鑒定時17周歲。殘疾賠償金為29677元／年＊20年＊0.1（系數(shù)）=59354元。7、鑒定費：根據(jù)原告提供的票據(jù)能夠證明其鑒定費為4300元。8、精神損害撫慰金：原告構(gòu)成十級傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，結(jié)合事故責(zé)任和損害后果等，原告的精神損害撫慰金以5000元為宜。9、交通費：原告主張交通費500元，未提供證據(jù)加以證明，結(jié)合原告住院治療及鑒定等情況，本院酌定交通費為300元。上述損失合計為96078.8元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償92587元（含精神損害撫慰金5000元），在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償2217.62元，保險公司合計賠償人民幣94804.62元；由被告徐光明賠償1274.18元，因被告徐光明墊付了醫(yī)療費11741.8元，其多墊付的10467.62元應(yīng)視為替被告保險公司墊付，該款由被告保險公司在上述賠償款中予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司賠償原告張某交通事故損失人民幣94804.62元，其中給付原告張某84337元，給付被告徐光明10467.62元。上述款項于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣955元（已減半收?。?，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司負(fù)擔(dān)955元（訴訟費原告張某已預(yù)交，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶：江蘇銀行金壇支行：83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交案件上訴費用1910元（上訴費戶名：江蘇省常州市中級人民法院；帳號：80402016138963；開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部）。

代理審判員
丁淼

書記員： 徐瑤