原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市。
　　委托訴訟代理人：楊艷輝，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海通江資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張星，執(zhí)行董事。
　　被告：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)益廷。
　　被告：上海萬墨投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市崇明區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司。
　　原告張某與被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司、被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、被告上海萬墨投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司向原告購買中帶遠(yuǎn)達(dá)1號項(xiàng)目本金200萬元；2.被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司向原告購買中帶遠(yuǎn)達(dá)1號項(xiàng)目收益230,000元；3.被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司支付逾期利息9970元(以2,230,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年3月25日起算暫計(jì)至2019年4月30日)，主張至實(shí)際履行日止；4.被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、被告上海萬墨投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月16日，原告與案外人上海湛瀚實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱湛瀚公司)、徐煒就中帶遠(yuǎn)達(dá)1號項(xiàng)目簽訂《投資暨代持協(xié)議》，約定原告投資200萬元擁有湛瀚公司股份，并委托徐煒代為持有，投資款最終通過湛瀚公司定向出資于被告上海萬墨投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)。股份代持期限為365天，屆滿后5個工作日內(nèi)湛瀚公司按原告出資本金向原告回購。2019年1月28日，被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司向原告承諾在投資到期后購買原告持有的份額。同時，原告與另兩被告簽訂擔(dān)保合同，由該兩被告對投資回購義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告未收回本金及收益，購買條件成就，故起訴來院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。近期，法院有受理多起涉被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司、被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、被告上海萬墨投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)有關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的合同糾紛案件，情形相同。并且，原告另有多筆未到期的同類回購承諾，金額較大。故湛瀚公司及被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司等被告共同涉嫌非法吸收公眾存款，具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：嚴(yán)亞璐

書記員：征偉杰