原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。原告：張笛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，務(wù)工，住仙桃市。上列三原告共同委托代理人：余艷斌，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：周建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，駕駛員，住仙桃市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉陽大道*號。代表人：盧愛軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：肖慧，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告張某某、杜某某、張笛與被告周建國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下稱人民財保仙桃支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。2017年5月19日,本院作出(2017)鄂9004民初233號民事判決后，原告張某某、杜某某、張笛不服，向湖北省漢江中級人民法院提出上訴。湖北省漢江中級人民法院認為一審判決對杜某某、張笛主張權(quán)利是否超過了訴訟時效期間的基本事實認定不清，并于2017年10月11日作出民事裁定：一、撤銷本院（2017）鄂9004民初233號民事判決；二、發(fā)回本院重審。本院于2017年10月26日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某某、杜某某、張笛的委托訴訟代理人余艷斌，被告周建國，被告人民財保仙桃支公司的委托代理人肖慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某、杜某某、張笛向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償原告張某某各項交通事故損失183406.17元，賠償明細：醫(yī)療費74343.17元、誤工費25350元、護理費8531元、住院伙食補助費1650元、殘疾賠償金54102元、后期治療費5000元、精神撫慰金3000元、交通費3080元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費1500元、電動車損失2850元，其中精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、二被告賠償原告杜某某各項交通事故損失15051.79元，賠償明細：醫(yī)療費8766.19元、誤工費2632.50元、護理費2303.10元、住院伙食補助費1350元；3、二被告賠償原告張笛各項交通事故損失12845.36元，賠償明細：醫(yī)療費6559.76元、誤工費2632.50元、護理費2303.10元、住院伙食補助費1350元；4、訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2014年9月1日，被告周建國駕駛鄂Ｍ×××××號五菱牌小客車沿錢溝南路由南向北行駛。當車行至新城大道與××路交叉路口時，遇原告張某某載杜某某、張笛駕駛的立馬牌電動車通過，兩車發(fā)生碰撞，造成三原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。隨后，原告張某某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療3天，在武漢大學(xué)中南醫(yī)院分兩次住院12天和18天，共計住院33天。原告杜某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療27天。原告張笛在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療27天。仙桃市公安局交通警察支隊認定：被告周建國負此次交通事故的全部責任，原告張某某、杜某某、張笛無責。經(jīng)司法鑒定，原告張某某所受傷評定為X（10）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費5000元；自受傷之日起誤工期360日、護理期150日。肇事車輛鄂Ｍ×××××號小客車的所有人和駕駛?cè)司鶠楸桓嬷芙▏?，該車在被告人民財保仙桃支公司投保了機動車交強險和不計免賠責任限額50萬元第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告周建國辯稱：對此次交通事故的發(fā)生及責任認定無異議；肇事車在被告人民財保仙桃支公司投保了交強險以及不計免賠50萬元的第三者責任險，保險公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；事故發(fā)生后，被告周建國為三原告墊付各項費用53462.87元，請求法院一并處理；被告周建國不承擔訴訟費及鑒定費，應(yīng)當由保險公司承擔；原告張某某、杜某某分別于2015年3月、6月和2016年5月向被告周建國提出過賠償三原告損失的要求，雙方未達成一致意見。被告人民財保仙桃支公司辯稱：肇事車輛在被告人民財保仙桃支公司投保了交強險及不計免賠責任限額為50萬元的第三者責任險；非醫(yī)保用藥及器械，保險公司不承擔賠償責任；本案原告杜某某、張笛起訴已過訴訟時效，應(yīng)當予以駁回，如果法院認定原告杜某某、張笛的起訴沒有超過訴訟時效的規(guī)定，保險公司愿意在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任；三原告的訴訟請求過高，請法院依法核減；被告人民財保仙桃支公司不承擔案件的訴訟費及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：三原告提交的證據(jù)一，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查明為真實信息，與證據(jù)三形成證據(jù)鏈，能證明三原告共同從事包裝食品批發(fā)業(yè)務(wù)，本院依法予以采信；證據(jù)五，出院記錄顯示原告張某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院3天、武漢大學(xué)中南醫(yī)院分兩次住院12天和18天，共計住院33天，本院依法予以采信；證據(jù)六，原告張某某在醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)為住院必要開支，本院依法予以采信，出院后在藥店購藥的票據(jù)，無醫(yī)囑處方佐證，本院不予采信；證據(jù)九，交通費票據(jù)數(shù)額過高，因三原告在治療期間發(fā)生交通費用屬必要開支，本院依法部分予以采信；證據(jù)十，被告人民財保仙桃支公司認為原告張某某的誤工、護理期過長，庭審中當事人雙方達成誤工時間260天、護理時間100天的一致意見，本院依法部分予以采信；證據(jù)十二，系購買電動車發(fā)票，不能證明原告張某某車輛實際受損金額，本院依法不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年9月1日，被告周建國駕駛鄂Ｍ×××××號五菱牌小型客車沿錢溝南路由南向北行駛。當車行至新城大道與××路交叉路口時，遇原告張某某載杜某某、張笛駕駛的立馬牌電動車通過，兩車發(fā)生碰撞，造成三原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。原告張某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療3天，在武漢大學(xué)中南醫(yī)院分兩次住院12天和18天，共計住院33天。原告杜某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療27天。原告張笛在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療27天。2014年9月17日，仙桃市公安局交通警察支隊認定：被告周建國負此次交通事故的全部責任，原告張某某、杜某某、張笛無責。2016年7月5日，武漢福田愛民司法鑒定中心作出鑒定意見：原告張某某所受傷評定為X（10）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費5000元；自受傷之日起誤工期360日、護理期150日。肇事車輛鄂Ｍ×××××號小客車的所有人和駕駛?cè)司鶠楸桓嬷芙▏撥囋诒桓嫒嗣褙敱Ｏ商抑Ч就侗Ａ藱C動車交強險和不計免賠責任限額50萬元第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張某某、杜某某分別于2015年3月、6月和2016年5月向被告周建國提出過賠償三原告損失的要求，雙方未達成一致意見。事故發(fā)生后，被告周建國為三原告墊付各項費用共計53462.87元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，雙方當事人對交警部門作出的被告周建國負此次交通事故的全部責任，原告張某某、杜某某、張笛無責的認定均無異議，可以作為此次交通事故責任認定的依據(jù)。被告周建軍應(yīng)對原告張某某、杜某某、張笛的損失承擔全部賠償責任，被告人民財保仙桃支公司辯稱，本案原告杜某某、張笛起訴已過訴訟時效，依據(jù)不足，對此辯稱理由本院依法不予采納。因被告周建國為事故車輛在被告人民財保仙桃支公司投保了交強險和不計免賠責任限額50萬元第三者責任險，應(yīng)先由被告人民財保仙桃支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者責任險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告周建國賠償。原告張某某訴請的誤工費25350元、后續(xù)治療費5000元、護理費8531元、住院伙食補助費1650元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1500元均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，本院依法予以認定；其訴請的醫(yī)療費74343.17元，扣除藥店購藥5856元，本院依法認定68487.17元；其訴請的交通費3080元因票據(jù)存在瑕疵，但考慮系必要的開支，本院酌情認定1500元；其訴請的營養(yǎng)費3000元，結(jié)合原告張某某的傷情及本地區(qū)生活水平，本院酌情認定500元；其訴請的電動車損失2850元，沒有相關(guān)證據(jù)證明損失情況，本院不予認定。原告杜某某訴請的醫(yī)療費8766.19元、誤工費2632.50元、護理費2303.10元、住院伙食補助費1350元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，本院依法予以認定。原告張笛訴請的醫(yī)療費6559.76元、誤工費2632.50元、護理費2303.10元、住院伙食補助費1350元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，本院依法予以認定。綜上，原告張某某的總損失共計169620.17元，原告杜某某的總損失共計15051.79元，原告張笛的總損失共計12845.36元，均由被告人民財保仙桃支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償。因被告人民財保仙桃支公司能足額賠償原告張某某的經(jīng)濟損失，故被告周建國不再承擔賠償責任，被告周建國墊付的醫(yī)療費53462.87元，應(yīng)從被告人民財保仙桃支公司賠償給原告張某某的交通事故賠償款中扣除后返還。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付原告張某某交通事故賠償款116157.30元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付原告杜某某交通事故賠償款15051.79元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付原告張笛交通事故賠償款12845.36元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付被告周建國墊付款53462.87元。五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3948元，減半收取1974元，由被告周建國負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。