張某某
戶某某
張某某
高某某
高闖（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
原告戶某某，退休教師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告高某某，房管局職工。
委托代理人高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告張某某、戶某某與被告張某某、高某某不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、原告戶某某的委托代理人張某某、被告張某某及二被告委托代理人高闖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然1992年原、被告雙方自愿達(dá)成換房協(xié)議，并也實(shí)際履行了該協(xié)議，土地管理部門當(dāng)時(shí)亦按雙方占有、使用狀況進(jìn)行了登記發(fā)證，足以證明雙方對(duì)各自換得的房產(chǎn)享有該宅院的土地使用權(quán)，但是1994年后，原、被告雙方又達(dá)成口頭協(xié)議，又將各自居住的宅院及房產(chǎn)再次互換回來，應(yīng)該為雙方的真實(shí)意思表示，雖然又更換回來沒有書面協(xié)議，但原、被告雙方均已實(shí)際履行，并使用占有居住。而原告又于1996年間將原高賀春名下的（01-0575）宅院房屋翻建，原宅房屋現(xiàn)已不存在，并且原告又在新翻建的院內(nèi)居住十六年之久。原告要求確認(rèn)豐潤集用（2010轉(zhuǎn)）第05-229號(hào)宅院歸其所有的訴訟請求，本院予以支持，二被告并應(yīng)協(xié)助原告辦理變更登記手續(xù)。另外，原、被告之間系同胞兄妹，雙方應(yīng)理智、客觀的面對(duì)現(xiàn)實(shí)，為了安定團(tuán)結(jié)、和睦相處，都應(yīng)相互諒解，各自屢順各自遺留的問題，減少訴訟，以手足情為重。故依照之《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落在唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鄉(xiāng)東馬莊村的豐潤集用（2010轉(zhuǎn)）第05-229號(hào)宅院歸原告張某某、戶某某所有，二被告于判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助二原告辦理變更登記手續(xù)。
二、其它不予追究。
案件受理費(fèi)2300元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然1992年原、被告雙方自愿達(dá)成換房協(xié)議，并也實(shí)際履行了該協(xié)議，土地管理部門當(dāng)時(shí)亦按雙方占有、使用狀況進(jìn)行了登記發(fā)證，足以證明雙方對(duì)各自換得的房產(chǎn)享有該宅院的土地使用權(quán)，但是1994年后，原、被告雙方又達(dá)成口頭協(xié)議，又將各自居住的宅院及房產(chǎn)再次互換回來，應(yīng)該為雙方的真實(shí)意思表示，雖然又更換回來沒有書面協(xié)議，但原、被告雙方均已實(shí)際履行，并使用占有居住。而原告又于1996年間將原高賀春名下的（01-0575）宅院房屋翻建，原宅房屋現(xiàn)已不存在，并且原告又在新翻建的院內(nèi)居住十六年之久。原告要求確認(rèn)豐潤集用（2010轉(zhuǎn)）第05-229號(hào)宅院歸其所有的訴訟請求，本院予以支持，二被告并應(yīng)協(xié)助原告辦理變更登記手續(xù)。另外，原、被告之間系同胞兄妹，雙方應(yīng)理智、客觀的面對(duì)現(xiàn)實(shí)，為了安定團(tuán)結(jié)、和睦相處，都應(yīng)相互諒解，各自屢順各自遺留的問題，減少訴訟，以手足情為重。故依照之《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落在唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鄉(xiāng)東馬莊村的豐潤集用（2010轉(zhuǎn)）第05-229號(hào)宅院歸原告張某某、戶某某所有，二被告于判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助二原告辦理變更登記手續(xù)。
二、其它不予追究。
案件受理費(fèi)2300元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長：付小軍
審判員：王煥
審判員：靳國敏

書記員：佟玉明