張某某
張民生
張留永（嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務(wù)所）
王某某
李強(qiáng)（湖北泓峰律師事務(wù)所）
李某
龍宗柱（嘉魚縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張民生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，農(nóng)民，住址同上，系原告張某某之父。
委托代理人張留永，嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李強(qiáng)，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人龍宗柱，嘉魚縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告王某某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂嘉魚民初字第02971號(hào)民事判決:一、原告張某某經(jīng)濟(jì)損失總額797，846.96元，由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償11萬元（已賠付），超過部分687，846.96元由原告張某某自負(fù)50%，即343，923.48元，被告王某某賠償50%，即343，923.48元。被告王某某賠償金額343，923.48元，由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬元內(nèi)賠償3，615.59元（已賠付），余340，307.89元由被告王某某賠償，被告王某某已賠償12.44萬元，故被告王某某實(shí)際賠償原告215，907.89元。前述給付內(nèi)容限被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢；二、被告李某不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)1997元，由被告王某某承擔(dān)1180元，原告張某某承擔(dān)817元。判決送達(dá)后，被告王某某對判決不服，認(rèn)為:1、事故責(zé)任認(rèn)定書顯失公平，一審法院不應(yīng)認(rèn)定其效力，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；2、傷殘鑒定系張某某單方面委托，被告王某某申請重新鑒定，未得到法院許可；3、被告李某對原告張某某駕駛的摩托車負(fù)有管理責(zé)任，且無牌無證又未保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告王某某投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬元，而保險(xiǎn)公司已全額賠付，應(yīng)當(dāng)沖減被告王某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，而一審判決只沖減3615.59元，顯然不當(dāng)，與法不符。在法定期限內(nèi)被告王某某向咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴，請求撤銷嘉魚縣人民法院（2013）鄂嘉魚民初字第02971號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)并予以改判。咸寧市中級(jí)人民法院于2014年5月8日作出（2014）鄂咸寧中民二終字第22號(hào)民事裁定，以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，撤銷本院2013）鄂嘉魚民初字第02971號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張民生、張留永，被告王某某及其委托代理人李強(qiáng)、被告李某的委托代理人龍宗柱均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、被告王某某的抗辯是否成立的問題？1、申請重新鑒定的問題，本次重審期間，本院已書面通知被告王某某預(yù)交鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及檢查費(fèi)，但被告王某某未予預(yù)交該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)視為被告王某某放棄重新鑒定的申請。原鑒定是否符合法律規(guī)定，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，法律并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定部門鑒定，關(guān)鍵看委托鑒定的對方當(dāng)事人是否有證據(jù)足以推翻鑒定意見，本案中被告王某某并未向本院提供足以推翻鑒定意見的理由及證據(jù)，故被告王某某認(rèn)為鑒定意見有失公正的理由不能成立。另原告屬重型顱腦損傷、大部分護(hù)理依賴，現(xiàn)仍然在進(jìn)行康復(fù)治療中。咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)的規(guī)定，在原告?zhèn)?個(gè)月以上進(jìn)行鑒定并無不妥，故被告王某某認(rèn)為鑒定意見無效的抗辯意見本院不予采信。2、被告王某某申請法院對事故責(zé)任重新進(jìn)行認(rèn)定的抗辯是否采信？交通事故發(fā)生后，縣交警大隊(duì)作出了嘉公交認(rèn)字（2013）第A027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告、被告王某某對此次事故發(fā)生負(fù)同等責(zé)任。被告王某某享有申請復(fù)核權(quán)，但其予以放棄。綜觀本案事故發(fā)生的原因力，原告無駕駛證駕駛摩托車且在十字路口未讓直行車輛先行、左轉(zhuǎn)彎速度過快繼而撞上被告王某某駕駛的車輛，原告對事故發(fā)生負(fù)主要原因。但被告王某某在十字路口看到了人行橫道卻不減速，只注意觀望前方，而未注意瞭望左、右、后方，致事故發(fā)生，雖其對事故發(fā)生的原因力小于原告，但因其車輛的體積、速度、重量遠(yuǎn)大于原告駕駛的摩托車，給周圍帶來的危險(xiǎn)性亦遠(yuǎn)大于原告駕駛的摩托車，被告王某某應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)應(yīng)大于原告，而被告王某某疏于注意致事故發(fā)生?？h交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任并無不妥。本院在劃分原告與被告王某某的民事賠償責(zé)任時(shí)考慮了該因素，故在（2013）鄂嘉魚民初字第02058號(hào)民事判決中并未加重被告王某某的民事責(zé)任。故本院對被告王某某申請法院對事故責(zé)任重新進(jìn)行認(rèn)定的抗辯不予采信。二、被告李某的抗辯理由應(yīng)否采信？被告李某抗辯原告騎走其摩托車其并不知情，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為，被告李某將其摩托車置于其房屋窗戶前，雖然原告騎走被告李某的摩托車時(shí)未經(jīng)被告李某同意，且被告李某亦不知情，但被告李某未將其摩托車上的鑰匙抽走，在車輛的安全管理上負(fù)有一定責(zé)任，且又無牌證，故被告李某抗辯不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任不予采信。三、原、被告的民事責(zé)任如何劃分的問題？如前所述，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告李某在其摩托車管理上有一定的責(zé)任，即:按照賠償總額，原告張某某與被告王某某各承擔(dān)48%的民事責(zé)任，被告李某按照賠償總額承擔(dān)4%的民事責(zé)任。四、原告的訴訟請求是否支持的問題？原告主張的醫(yī)療費(fèi)包括了本院生效判決已處理的湖北省人民醫(yī)院住院支付的醫(yī)療費(fèi)202768.81元，對該部分屬重復(fù)主張，在本案的處理中，作為總數(shù)額應(yīng)予扣減。另鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的時(shí)間是2013年8月23日，且明確后期醫(yī)療費(fèi)為4.08萬元，但原告自2013年8月8日至9月27日支付醫(yī)療費(fèi)26599.15元，即2013年8月23日后的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)算在后期醫(yī)療費(fèi)4.08萬元內(nèi)，其中有2013年10月2日門診掛號(hào)費(fèi)4.50元、醫(yī)療費(fèi)20.36元。因2013年8月8日至9月27日的用藥清單中不能反映每天支付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，現(xiàn)按此間平均每天支付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額計(jì)算出2013年8月8日至23日的醫(yī)療費(fèi)為7567.73元［（26599.15元-法醫(yī)鑒定費(fèi)2950元）÷50天×16天］。原告因缺錢治療于2013年6月23日至8月7日在嘉魚縣中醫(yī)院作門診治療，8月8日又回到咸寧市中心醫(yī)院住院治療，故從有利于原告盡早康復(fù)的角度出發(fā)，2013年6月23日至8月7日為原告計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為宜。鑒于法醫(yī)鑒定意見，原告的后期治療費(fèi)用為4.08萬元，或以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。原告不能既主張后期治療費(fèi)4.08萬元，又主張實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，兩項(xiàng)只能選擇一項(xiàng)，鑒于自鑒定后至2014年8月19日止，原告又在醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為83543.10元，故本院以原告在醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)。原告在事故發(fā)生前從事建筑業(yè)上的木工行業(yè)，對誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照建筑行業(yè)年平均工資計(jì)算。交通費(fèi)原告僅主張了2013年3月26日從湖北省人民醫(yī)院轉(zhuǎn)到咸寧市中心醫(yī)院支付的車費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)600元、7月25日從嘉魚縣城到湖北省人民醫(yī)院復(fù)查支付的車費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)600元。故本院對交通費(fèi)可酌情按1200元計(jì)算，至于此間護(hù)送的護(hù)理費(fèi)因本案護(hù)理費(fèi)已另行統(tǒng)一計(jì)算，此處不能重復(fù)處理。關(guān)于傷殘賠償金，因原告不能證明事故發(fā)生前其連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院只能按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成嚴(yán)重傷殘，應(yīng)酌情支持精神損害撫慰金，但原告主張3萬元過高，本院可依本地經(jīng)濟(jì)水平酌情處理。原告張某某受損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)386236.64元（含（2013）鄂嘉魚民初字第02058號(hào)民事判決的本案原告張某某醫(yī)療費(fèi)202768.81元、門診4192.40元、住院92782.33元、確定傷殘后來實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)83543.10元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2950元）、誤工費(fèi)18449.32元（33670元／年÷365天×200天）、護(hù)理費(fèi)12944.66元（23624元／年÷365天×200天×1人）、定殘后的護(hù)理費(fèi)377984元（23624元／年×20年×80％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元（200天×50元／天）、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金228544.25元（7852元／年×20年×93％＋5723元×31年÷2×93％）、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)1043358.87元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告張某某經(jīng)濟(jì)損失總額1043358.87元，由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足額賠償12萬元（已賠付），余款923358.87元由原告張某某自負(fù)48％即443212.26元，被告王某某賠償48％即443212.26元，被告王某某賠償金額443212.26元由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬元足額賠償（已賠付），余款343212.26元由被告王某某賠償，被告王某某已賠償12.44萬元，故被告王某某還應(yīng)實(shí)際賠償原告218812.26元，被告李某賠償4%即36934.35元。前述給付內(nèi)容限被告王某某、李某于本判決生效之日起一次性履行完畢。
案件受理費(fèi)1997元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1180元，原告張某某負(fù)擔(dān)817元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、被告王某某的抗辯是否成立的問題？1、申請重新鑒定的問題，本次重審期間，本院已書面通知被告王某某預(yù)交鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及檢查費(fèi)，但被告王某某未予預(yù)交該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)視為被告王某某放棄重新鑒定的申請。原鑒定是否符合法律規(guī)定，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，法律并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定部門鑒定，關(guān)鍵看委托鑒定的對方當(dāng)事人是否有證據(jù)足以推翻鑒定意見，本案中被告王某某并未向本院提供足以推翻鑒定意見的理由及證據(jù)，故被告王某某認(rèn)為鑒定意見有失公正的理由不能成立。另原告屬重型顱腦損傷、大部分護(hù)理依賴，現(xiàn)仍然在進(jìn)行康復(fù)治療中。咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)的規(guī)定，在原告?zhèn)?個(gè)月以上進(jìn)行鑒定并無不妥，故被告王某某認(rèn)為鑒定意見無效的抗辯意見本院不予采信。2、被告王某某申請法院對事故責(zé)任重新進(jìn)行認(rèn)定的抗辯是否采信？交通事故發(fā)生后，縣交警大隊(duì)作出了嘉公交認(rèn)字（2013）第A027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告、被告王某某對此次事故發(fā)生負(fù)同等責(zé)任。被告王某某享有申請復(fù)核權(quán)，但其予以放棄。綜觀本案事故發(fā)生的原因力，原告無駕駛證駕駛摩托車且在十字路口未讓直行車輛先行、左轉(zhuǎn)彎速度過快繼而撞上被告王某某駕駛的車輛，原告對事故發(fā)生負(fù)主要原因。但被告王某某在十字路口看到了人行橫道卻不減速，只注意觀望前方，而未注意瞭望左、右、后方，致事故發(fā)生，雖其對事故發(fā)生的原因力小于原告，但因其車輛的體積、速度、重量遠(yuǎn)大于原告駕駛的摩托車，給周圍帶來的危險(xiǎn)性亦遠(yuǎn)大于原告駕駛的摩托車，被告王某某應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)應(yīng)大于原告，而被告王某某疏于注意致事故發(fā)生?？h交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任并無不妥。本院在劃分原告與被告王某某的民事賠償責(zé)任時(shí)考慮了該因素，故在（2013）鄂嘉魚民初字第02058號(hào)民事判決中并未加重被告王某某的民事責(zé)任。故本院對被告王某某申請法院對事故責(zé)任重新進(jìn)行認(rèn)定的抗辯不予采信。二、被告李某的抗辯理由應(yīng)否采信？被告李某抗辯原告騎走其摩托車其并不知情，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為，被告李某將其摩托車置于其房屋窗戶前，雖然原告騎走被告李某的摩托車時(shí)未經(jīng)被告李某同意，且被告李某亦不知情，但被告李某未將其摩托車上的鑰匙抽走，在車輛的安全管理上負(fù)有一定責(zé)任，且又無牌證，故被告李某抗辯不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任不予采信。三、原、被告的民事責(zé)任如何劃分的問題？如前所述，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告李某在其摩托車管理上有一定的責(zé)任，即:按照賠償總額，原告張某某與被告王某某各承擔(dān)48%的民事責(zé)任，被告李某按照賠償總額承擔(dān)4%的民事責(zé)任。四、原告的訴訟請求是否支持的問題？原告主張的醫(yī)療費(fèi)包括了本院生效判決已處理的湖北省人民醫(yī)院住院支付的醫(yī)療費(fèi)202768.81元，對該部分屬重復(fù)主張，在本案的處理中，作為總數(shù)額應(yīng)予扣減。另鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的時(shí)間是2013年8月23日，且明確后期醫(yī)療費(fèi)為4.08萬元，但原告自2013年8月8日至9月27日支付醫(yī)療費(fèi)26599.15元，即2013年8月23日后的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)算在后期醫(yī)療費(fèi)4.08萬元內(nèi)，其中有2013年10月2日門診掛號(hào)費(fèi)4.50元、醫(yī)療費(fèi)20.36元。因2013年8月8日至9月27日的用藥清單中不能反映每天支付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，現(xiàn)按此間平均每天支付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額計(jì)算出2013年8月8日至23日的醫(yī)療費(fèi)為7567.73元［（26599.15元-法醫(yī)鑒定費(fèi)2950元）÷50天×16天］。原告因缺錢治療于2013年6月23日至8月7日在嘉魚縣中醫(yī)院作門診治療，8月8日又回到咸寧市中心醫(yī)院住院治療，故從有利于原告盡早康復(fù)的角度出發(fā)，2013年6月23日至8月7日為原告計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為宜。鑒于法醫(yī)鑒定意見，原告的后期治療費(fèi)用為4.08萬元，或以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。原告不能既主張后期治療費(fèi)4.08萬元，又主張實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，兩項(xiàng)只能選擇一項(xiàng)，鑒于自鑒定后至2014年8月19日止，原告又在醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為83543.10元，故本院以原告在醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)。原告在事故發(fā)生前從事建筑業(yè)上的木工行業(yè)，對誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照建筑行業(yè)年平均工資計(jì)算。交通費(fèi)原告僅主張了2013年3月26日從湖北省人民醫(yī)院轉(zhuǎn)到咸寧市中心醫(yī)院支付的車費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)600元、7月25日從嘉魚縣城到湖北省人民醫(yī)院復(fù)查支付的車費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)600元。故本院對交通費(fèi)可酌情按1200元計(jì)算，至于此間護(hù)送的護(hù)理費(fèi)因本案護(hù)理費(fèi)已另行統(tǒng)一計(jì)算，此處不能重復(fù)處理。關(guān)于傷殘賠償金，因原告不能證明事故發(fā)生前其連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院只能按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成嚴(yán)重傷殘，應(yīng)酌情支持精神損害撫慰金，但原告主張3萬元過高，本院可依本地經(jīng)濟(jì)水平酌情處理。原告張某某受損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)386236.64元（含（2013）鄂嘉魚民初字第02058號(hào)民事判決的本案原告張某某醫(yī)療費(fèi)202768.81元、門診4192.40元、住院92782.33元、確定傷殘后來實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)83543.10元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2950元）、誤工費(fèi)18449.32元（33670元／年÷365天×200天）、護(hù)理費(fèi)12944.66元（23624元／年÷365天×200天×1人）、定殘后的護(hù)理費(fèi)377984元（23624元／年×20年×80％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元（200天×50元／天）、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金228544.25元（7852元／年×20年×93％＋5723元×31年÷2×93％）、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)1043358.87元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告張某某經(jīng)濟(jì)損失總額1043358.87元，由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足額賠償12萬元（已賠付），余款923358.87元由原告張某某自負(fù)48％即443212.26元，被告王某某賠償48％即443212.26元，被告王某某賠償金額443212.26元由長安保險(xiǎn)公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬元足額賠償（已賠付），余款343212.26元由被告王某某賠償，被告王某某已賠償12.44萬元，故被告王某某還應(yīng)實(shí)際賠償原告218812.26元，被告李某賠償4%即36934.35元。前述給付內(nèi)容限被告王某某、李某于本判決生效之日起一次性履行完畢。
案件受理費(fèi)1997元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1180元，原告張某某負(fù)擔(dān)817元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：湯林漢
審判員：廖洪新
審判員：閔新春

書記員：蔡旺東