原告：張泳國(guó)，男，1958年2月1日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：青島利邦達(dá)海洋科技有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：徐子菊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬俊，男，1973年4月19日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐佳杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張泳國(guó)與被告青島利邦達(dá)海洋科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱青島利邦達(dá)公司)、被告馬俊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱中保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張泳國(guó)，被告青島利邦達(dá)公司的委托訴訟代理人吳昊、被告馬俊、被告中保上海公司的委托訴訟代理人徐佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張泳國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：其醫(yī)療費(fèi)17,191.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、交通費(fèi)270元、護(hù)理費(fèi)6,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)1,651.30元、鑒定費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)165元、衣物損失費(fèi)600元，車輛損失費(fèi)1,000元，要求三被告賠償。事實(shí)和理由：2017年1月9日，被告馬俊駕駛牌號(hào)為魯BVXXXX機(jī)動(dòng)車在閔行區(qū)秀文路、園文路處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行區(qū)公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，馬俊負(fù)事故全部責(zé)任。魯BVXXXX車輛在被告中保上海公司購(gòu)買了保險(xiǎn)。
　　被告青島利邦達(dá)公司辯稱，事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。馬俊系其公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，保險(xiǎn)之外的賠償責(zé)任由其公司承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。復(fù)印費(fèi)由法院酌定，其余費(fèi)用同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
　　被告馬俊辯稱，事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,000余元，另預(yù)付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告中保上海公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，魯BVXXXX車輛在其公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每日20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元，期限均認(rèn)可鑒定意見(jiàn)。誤工費(fèi)由法院依法認(rèn)定。交通費(fèi)認(rèn)可200元，復(fù)印費(fèi)不認(rèn)可。衣物損酌情認(rèn)可200元，車損金額過(guò)高由法院酌定。鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍承擔(dān)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事發(fā)過(guò)程及事故責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性硬膜下出血(右顳頂部)，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫傷(右顳下極)，軟組織損傷(額面部，左肘)等，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18,338.74元，其中被告馬俊墊付1,147.20元。原告住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理實(shí)際產(chǎn)生10.5天的護(hù)理費(fèi)共計(jì)690元。原告的傷情由上海宋慈法律咨詢有限公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人張泳國(guó)因交通事故致上述損傷，酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理60日。為此，原告支付鑒定費(fèi)900元。
　　魯BVXXXX車輛于被告中保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　原告于上海韋爾商務(wù)咨詢有限公司工作，事發(fā)后共計(jì)產(chǎn)生誤工損失1,651.30元。
　　事發(fā)后，被告馬俊預(yù)付原告現(xiàn)金10,000元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保魯BVXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中保上海公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告先行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因馬俊事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故不屬保險(xiǎn)理賠范圍的費(fèi)用應(yīng)由被告青島利邦達(dá)公司賠償原告。
　　對(duì)各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)，均有相應(yīng)的票據(jù)所證實(shí)，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，對(duì)被告中保上海公司辯稱的扣除非醫(yī)保部分的意見(jiàn)本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)予以支持。根據(jù)鑒定確定的時(shí)限及實(shí)際需要，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，并結(jié)合實(shí)際發(fā)生酌定護(hù)理費(fèi)4,485元。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)可以證明其誤工損失，本院予以支持。交通費(fèi)及衣物損，均系合理支出，本院分別各支持270元、400元。車輛損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但考慮到必然發(fā)生，本院酌情支持800元。復(fù)印費(fèi)系原告合理支出，本院酌定150元。鑒定費(fèi)系原告維護(hù)自身合法權(quán)益產(chǎn)生的必要損失，本院予以支持。
　　綜上，本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)18,338.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、交通費(fèi)270元、護(hù)理費(fèi)4,485元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)1,651.30元、鑒定費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)150元、衣物損失費(fèi)400元，車輛損失費(fèi)800元，由被告中保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告17,606.30元，不足部分13,058.74元(含鑒定費(fèi))由被告中保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，故被告中保上海公司共應(yīng)給付原告30,665.04元。復(fù)印費(fèi)150元，由被告青島利邦達(dá)公司賠償原告。鑒于被告馬俊已墊付1,147.20元并預(yù)付10,000元，故實(shí)際由被告中保上海公司給付原告19,517.84元，并返還被告馬俊11,147.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張泳國(guó)19,517.84元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馬俊11,147.20元；
　　三、被告青島利邦達(dá)海洋科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張泳國(guó)150元；
　　四、駁回原告張泳國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)296.81元，由原告張泳國(guó)負(fù)擔(dān)116.81元，被告青島利邦達(dá)海洋科技有限公司負(fù)擔(dān)180元(于本判決生效后直接支付原告)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，
　　上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：阮廣斌

書(shū)記員：李??曄