原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：袁曉翠、劉偉，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)平云一路19號(hào)四樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500679774570K。
負(fù)責(zé)人：李彪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瓊，亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司員工。

原告張某與被告陳某、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人袁曉翠和劉偉、被告陳某、被告亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托訴訟代理人王瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提起訴訟請(qǐng)求：二被告賠償原告損失113249.15元［后期治療費(fèi)3500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元（70天×50元／天）、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9096元、護(hù)理費(fèi)5118.55元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)28532.60元（信息技術(shù)服務(wù)業(yè)65090元／年÷365天×160天）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1900元］，其中被告亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陳某賠償。事實(shí)和理由如下：2015年12月25日18時(shí)05分，陳某駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿團(tuán)結(jié)路行駛至與馬店路交叉路口時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，致原告受傷。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。原告受傷后，在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療30天。經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、傷后誤工期160天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期70天，后期治療費(fèi)3500元。陳某駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告陳某對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。原告的損失應(yīng)由亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。陳某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5491.75元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付給陳某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月25日18時(shí)05分，陳某駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿團(tuán)結(jié)路行駛至團(tuán)結(jié)路與馬店路交叉口時(shí)，與張某騎行的電動(dòng)自行車碰撞，致張某受傷，鄂Ｅ×××××小型客車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某受傷后，被送往枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)診斷為左足第1、2、3、4跖骨骨折、左外踝骨折、左內(nèi)踝撕脫性骨折等。2016年6月8日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張某交通事故致左足Х（十）級(jí)傷殘，傷后需誤工日160天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期70天，出院后后期治療費(fèi)為3500元。被告亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司不服該鑒定，向本院申請(qǐng)對(duì)張某的傷殘登進(jìn)進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院委托，宜昌仁和司法鑒定所于2016年9月13日出具宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第975號(hào)司法鑒定意見：張某外傷致左足跖骨多發(fā)性粉碎性骨折畸形愈合造成左足弓結(jié)構(gòu)部分破壞的傷殘等級(jí)為Х級(jí)。
同時(shí)查明，鄂Ｅ×××××小型客車的車輛所有人為陳某，陳某為該車在亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月7日至2016年5月6日，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元。
另查明，張某為非農(nóng)戶口，與其妻龍玉萍在共同經(jīng)營(yíng)枝江至彤電腦經(jīng)營(yíng)部，經(jīng)營(yíng)范圍：電腦、電腦配件及電腦耗材批發(fā)、零售及維修服務(wù)。張某的母親劉澤艾生于1938年5月11日，生育一子張某。
本院查明張某的損失有：醫(yī)療費(fèi)5491.75元、后期治療費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人劉澤艾生活費(fèi)9096元、護(hù)理費(fèi)5118.55元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)15600元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元。合計(jì)101208.30元。其中，陳某已經(jīng)賠償醫(yī)療費(fèi)5491.75元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。陳某在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳某駕駛的車輛在被告亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償承擔(dān)責(zé)任。不足部分，由陳某承擔(dān)。關(guān)于原告的損失。原告主張的后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人劉澤艾生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)5491.75元，雖然原告沒有主張損失，但陳某已經(jīng)墊付，該費(fèi)用應(yīng)由亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償，陳某已經(jīng)墊付的費(fèi)用應(yīng)由亞某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司支付給陳某。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有鑒定結(jié)論為證，但其主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1400元（70天×20元／天）。原告主張交通費(fèi)1000元過高，本院酌定500元。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定3000元。原告從事電腦及配件耗材的批發(fā)、零售及維修，本院按照批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為15600元（35589元／年÷365天×160天）。原告主張按照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某99308.30元（其中直接支付原告張某95716.55元，直接支付被告陳某3591.75元）。
二、被告陳某支付原告鑒定費(fèi)1900元（陳某已支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李潘煒

書記員：黃燕妮