張某
白光華（河北至威律師事務(wù)所）
陳某某
董福來（河北至威律師事務(wù)所）
陳國勝
陳濤
陳偉
陳佳
陳松

原告張某，農(nóng)民。
委托代理人白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告陳國勝，農(nóng)民。
被告陳濤，農(nóng)民。
被告陳偉，農(nóng)民。
被告陳佳，農(nóng)民。
被告陳松，農(nóng)民。
原告張某訴被告陳某某、陳國勝、陳濤、陳偉、陳松、陳佳生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈福華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人白光華，被告陳某某及其委托代理人董福來、被告陳國勝、陳濤、陳偉、陳松、陳佳均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年5月31日上午10點(diǎn)左右，被告陳某某等多人毆打我父親，我上前勸阻，被告陳某某等人將我毆打，致多處受傷。
后送往河間市人民醫(yī)院住院治療，診斷為1、額面部、枕部、胸部、左肩部、左肘部、左膝部及背部軟組織損傷；2、2型××，住院9天，住院期間貳人陪護(hù)，出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，建議修養(yǎng)期貳周。
原告花去醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等15863.41元。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交以下證據(jù):第一組證據(jù)行政處罰決定書五份，證實(shí)除陳某某之外五被告都對原告張某實(shí)施了毆打，派出所對五被告作出處罰并給予行政拘留。
第二組證據(jù)河間市人民醫(yī)院的病例、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單，證實(shí)原告的傷情及住院期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
第三組證據(jù)證明一份，證實(shí)原告張某從事建筑行業(yè)及誤工損失。
第四組證據(jù)經(jīng)濟(jì)損失明細(xì)清單一份。
醫(yī)療費(fèi)用10764.22元、誤工費(fèi)（按建筑行業(yè)）104×（9＋14）＝2392元、護(hù)理費(fèi)127×9×2＝2286元、伙食補(bǔ)助費(fèi)9×50×2＝900元、營養(yǎng)費(fèi)50×9＝450元、交通費(fèi)用300元。
以上損失共計(jì)17092.22元。
被告陳某某辯稱，我沒有打張某，原告訴我賠償不能成立，應(yīng)依法駁回原告對陳某某的起訴。
原告張某毆打本案其他被告人，派出所也對其進(jìn)行了行政處罰，拘留5日。
原告起訴中說有××問題，不是毆打所致的，所以應(yīng)該駁回原告起訴。
被告陳國勝辯稱，我沒有打張某，他是誣告我。
被告陳偉辯稱，張某說他去的時(shí)候，我們打了他父親，我提出異議，他說的不是事實(shí)，當(dāng)時(shí)有派出所在現(xiàn)場。
被告陳濤、陳松、陳佳未提交答辯狀。
六被告為支持其主張，向本院提交河間市公安局對張某的行政處罰決定書復(fù)印件一份。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:
對第一組證據(jù)有異議，被告陳某某認(rèn)為原告沒有任何證據(jù)證實(shí)陳某某對其進(jìn)行毆打，沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該依法駁回原告張某對陳某某的起訴；被告陳國勝對第一組證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性沒異議，對其真實(shí)性有異議，派出所在現(xiàn)場，我沒有打他；被告陳偉對第一組證據(jù)有異議，認(rèn)為什么事實(shí)都有起因。
六被告對第二組證據(jù)部分有異議，診斷為××，該病系原告自有病史，不是打傷造成的；住院記錄中5月31日頭顱ct片編號(hào)194373，診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血，會(huì)診醫(yī)生說不成立，對檢查中未見異常的檢查都屬于過度檢查。
對于××在住院治療時(shí)，進(jìn)行用藥，應(yīng)該將這部分藥費(fèi)剔除，不由被告承擔(dān)。
對于明細(xì)清單部分氧氣費(fèi)有異議，清單記載吸氧氣191個(gè)小時(shí)，醫(yī)囑中氧氣吸入部分是空白，沒有吸氧，所以其費(fèi)用是虛假的，收費(fèi)單據(jù)中剔除氧氣費(fèi)572元。
診斷證明書記載2015年6月8日出院，住院9天；原告沒有進(jìn)行手術(shù)，休息兩周和加強(qiáng)營養(yǎng)沒有必要，住院期間兩人陪護(hù)與事實(shí)不符。
對第三組證據(jù)有異議，證明不符合證據(jù)要求，沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，施工期4月份至10月份，機(jī)械排班費(fèi)1500元，對真實(shí)性有異議，應(yīng)該出具納稅單據(jù)，證實(shí)其收入，沒有納稅證明的，不予認(rèn)可。
對第四組證據(jù)有異議，醫(yī)療費(fèi)比起訴狀多九千多元，醫(yī)藥費(fèi)與上述發(fā)表意見一致，兩人護(hù)理沒有法律依據(jù)，只需一人護(hù)理。
營養(yǎng)費(fèi)50元沒有法律依據(jù)，原告沒有做手術(shù)。
交通費(fèi)300元沒有交通費(fèi)單據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對行政處罰決定書的真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)證明內(nèi)容由另一案件解決。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
本案中，原告張某與被告陳松、陳偉、陳佳先發(fā)生肢體沖突，斷而互毆，在互毆過程中，三被告將原告張某致傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，原告張某對損害的后果也存在過錯(cuò)。
現(xiàn)本院根據(jù)雙方在糾紛中的過錯(cuò)程度，酌定被告應(yīng)原告的人身損害損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因此原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14370.73元，由被告陳偉、陳松、陳佳承擔(dān)10059.5元，原告張某自行承擔(dān)4311.23元。
原告張某訴稱被告陳某某、陳國勝、陳濤毆打他，請求陳某某、陳國勝、陳濤對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其未提交三被告毆打原告的證據(jù)，故對該請求本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條以及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告陳偉、陳松、陳佳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某10059.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)98元由被告陳偉、陳松、陳佳負(fù)擔(dān)68元，由原告張某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
本案中，原告張某與被告陳松、陳偉、陳佳先發(fā)生肢體沖突，斷而互毆，在互毆過程中，三被告將原告張某致傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，原告張某對損害的后果也存在過錯(cuò)。
現(xiàn)本院根據(jù)雙方在糾紛中的過錯(cuò)程度，酌定被告應(yīng)原告的人身損害損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因此原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14370.73元，由被告陳偉、陳松、陳佳承擔(dān)10059.5元，原告張某自行承擔(dān)4311.23元。
原告張某訴稱被告陳某某、陳國勝、陳濤毆打他，請求陳某某、陳國勝、陳濤對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其未提交三被告毆打原告的證據(jù)，故對該請求本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條以及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告陳偉、陳松、陳佳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某10059.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)98元由被告陳偉、陳松、陳佳負(fù)擔(dān)68元，由原告張某負(fù)擔(dān)30元。

審判長：賈福華

書記員：張雪芹