張某某
張書芝
宗蕾（河北金勝律師事務所）
徐某某

原告張某某。
委托代理人張書芝。
委托代理人宗蕾，河北金勝律師事務所律師。
被告徐某某。
原告張某某訴被告徐某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人張書芝、宗蕾到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2015年6月27日18時15分許，被告徐某某駕駛冀J×××××號重型自卸貨車，由西向東行駛至任丘市長七路北丁塢路口時，與原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷。
經(jīng)任丘市交警大隊認定，被告徐某某與原告張某某負事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告先被送任丘市人民醫(yī)院后因傷勢嚴重轉華北石油管理局總醫(yī)院住院治療。
其就醫(yī)療費損失曽提起訴訟，2015年12月2日任丘市人民法院作出（2015）任民初字第3551號民事判決書，判決被告賠償其醫(yī)療費51445.36元。
現(xiàn)原告的傷情經(jīng)鑒定為八、九、十級傷殘，請求被告賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計算11年，系數(shù)40%）、精神撫慰金20000元、誤工費12000元（月工資3000元計算4個月）、護理費9600元（住院期間由張書芝、張淑華兩個女兒護理，張書芝月工資3300元，張淑華月工資3000元，均計算一個月，出院后由張書芝護理一個月）、交通費4500元（去北京會診往返救護車費用3400元，出院、住院、還有平常打出租車）、檢查費68元（鑒定時檢查發(fā)生的費用）、其他輔助用品189元，共計94981.4元。
請求由被告在機動車交通事故責任強制保險（以下稱:交強險）限額內承擔。
本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告徐某某未答辯。
本院認為，被告徐某某駕駛冀J×××××號重型自卸貨車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告張某某與被告徐某某負事故的同等責任。
被告徐某某對原告張某某的損失應承擔賠償責任。
關于責任承擔，（2015）任民初字第3551號民事判決書已對此進行認定，即被告徐某某首先參照交強險限額承擔賠償責任，超過部分根據(jù)事故責任按50%比例承擔。
原告張某某在任丘城東三醫(yī)院支付的門診費68元，屬于醫(yī)療費，被告徐某某已在交強險醫(yī)療費10000元限額內賠償完畢，故由被告徐某某按50%比例承擔34元。
原告主張賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計算11年，系數(shù)40%），符合相關規(guī)定的計算標準，予以支持。
主張精神撫慰金20000元，予以支持。
原告主張誤工費12000元（月工資3000元計算4個月），未提交證據(jù)，參照鑒定意見，本院支持原告誤工期限120天（含住院期間），關于計算標準，根據(jù)其戶籍性質本院酌定參照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元，故誤工費計算為6502.8元。
原告主張護理費9600元（住院期間由張書芝、張淑華兩個女兒護理，張書芝月工資3300元，張淑華月工資3000元，均計算一個月，出院后由張書芝護理一個月）。
根據(jù)原告的傷情和鑒定意見，本院支持原告住院期間2人護理，出院后1人護理30天。
但原告提交的護理費相關證據(jù)，不能認定護理人有固定收入，本院酌定原告住院期間的護理費參照上一年度河北省居民服務業(yè)日平均工資91.9元計算，出院后的護理費參照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元計算，故原告的護理費計算為7139.7元。
原告主張交通費4500元（其中去北京會診往返救護車費用3400元），提交了救護車費用票據(jù)2張金額計3400元、出租車票據(jù)6張金額計47.8元。
原告在華北石油管理局總醫(yī)院住院期間確到中國人民解放軍總醫(yī)院進行專家檢查、會診，故支持原告交通費3447.8元。
主張其他輔助用品189元，不屬于賠償范圍，且相關票據(jù)不是合法票據(jù)，不予支持。
以上確認原告的損失傷殘賠償金48624.4元、精神撫慰金20000元、誤工費6502.8元、護理費7139.7元、交通費3447.8元，合計85714.7元。
由被告徐某某參照交強險傷殘限額承擔67554.64元（已另案承擔42445.36元），剩余部分18160.03元，由被告徐某某按50%比例承擔9080.03元。
鑒定費1400元，有相關票據(jù)證實，予以支持。
被告徐某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證及答辯權利，依法缺席判決。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某交通事故各項損失，合計76668.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1087元、鑒定費1400元，由被告徐某某負擔2088元，原告張某某負擔499元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告徐某某駕駛冀J×××××號重型自卸貨車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告張某某與被告徐某某負事故的同等責任。
被告徐某某對原告張某某的損失應承擔賠償責任。
關于責任承擔，（2015）任民初字第3551號民事判決書已對此進行認定，即被告徐某某首先參照交強險限額承擔賠償責任，超過部分根據(jù)事故責任按50%比例承擔。
原告張某某在任丘城東三醫(yī)院支付的門診費68元，屬于醫(yī)療費，被告徐某某已在交強險醫(yī)療費10000元限額內賠償完畢，故由被告徐某某按50%比例承擔34元。
原告主張賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計算11年，系數(shù)40%），符合相關規(guī)定的計算標準，予以支持。
主張精神撫慰金20000元，予以支持。
原告主張誤工費12000元（月工資3000元計算4個月），未提交證據(jù)，參照鑒定意見，本院支持原告誤工期限120天（含住院期間），關于計算標準，根據(jù)其戶籍性質本院酌定參照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元，故誤工費計算為6502.8元。
原告主張護理費9600元（住院期間由張書芝、張淑華兩個女兒護理，張書芝月工資3300元，張淑華月工資3000元，均計算一個月，出院后由張書芝護理一個月）。
根據(jù)原告的傷情和鑒定意見，本院支持原告住院期間2人護理，出院后1人護理30天。
但原告提交的護理費相關證據(jù)，不能認定護理人有固定收入，本院酌定原告住院期間的護理費參照上一年度河北省居民服務業(yè)日平均工資91.9元計算，出院后的護理費參照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元計算，故原告的護理費計算為7139.7元。
原告主張交通費4500元（其中去北京會診往返救護車費用3400元），提交了救護車費用票據(jù)2張金額計3400元、出租車票據(jù)6張金額計47.8元。
原告在華北石油管理局總醫(yī)院住院期間確到中國人民解放軍總醫(yī)院進行專家檢查、會診，故支持原告交通費3447.8元。
主張其他輔助用品189元，不屬于賠償范圍，且相關票據(jù)不是合法票據(jù)，不予支持。
以上確認原告的損失傷殘賠償金48624.4元、精神撫慰金20000元、誤工費6502.8元、護理費7139.7元、交通費3447.8元，合計85714.7元。
由被告徐某某參照交強險傷殘限額承擔67554.64元（已另案承擔42445.36元），剩余部分18160.03元，由被告徐某某按50%比例承擔9080.03元。
鑒定費1400元，有相關票據(jù)證實，予以支持。
被告徐某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證及答辯權利，依法缺席判決。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某交通事故各項損失，合計76668.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1087元、鑒定費1400元，由被告徐某某負擔2088元，原告張某某負擔499元。

審判長：畢伯平

書記員：劉志丹