張某來
劉世?。ê邶埥⌒怕蓭熓聞账?br/>王立彬
張某某
馬金花

原告張某來，男，漢族，工人，住尚志市。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務所律師
被告王立彬，男，漢族，農民，住尚志市。
被告張某某，男，漢族，農民，住尚志市。
被告馬金花，女，漢族，農民，住尚志市。
原告張某來與被告王立彬、張某某、馬金花民間借貸糾紛一案，原告張某來2015年12月29日向本院提起訴訟。
本院于2015年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。
原告張某來及委托代理人劉世俊、被告王立彬到庭參加訴訟，被告張某某、馬金花經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告張某來訴稱:2014年9月8日，被告王立彬向原告借款人民幣140000元，約定月利率3分，還款期限至2015年6月30日，同時由被告張某某、馬金花為借款提供擔保。
借款到期后，被告王立彬給付部分本金及利息，余本金70000元至今未償還。
原告訴至法院，要求被告王立彬償還原告借款本金70000元及利息7000元（利息按照月利率2分計算，自2015年10月8日計算至2016年3月7日），嗣后利息按2分利計算至實際給付之日止，被告張某某、馬金花承擔連帶擔保責任，訴訟費用由三被告負擔。
被告王立彬辯稱:關于原告起訴事實和訴訟請求沒有異議，同意二十日內償還原告本金及利息。
在本院開庭審理過程中，張某來為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據，王立彬發(fā)表了質證意見。
張龍舉示證據情況如下:
借據一張。
擬證明被告王立彬于2014年9月8日向原告借款140000元，約定月利率3分，2015年6月30日前還清，并由張某某、馬金花擔保的事實。
王立彬對此借據真實性無異議，但提出已經償還部分本金和利息，尚欠本金70000元及2015年10月8日以后利息。
張某來認可王立彬質證意見。
王立彬未舉示證據。
張某某、馬金花未出庭、未答辯、亦未提供證據。
本院確認:原告張某來舉示的借據，借款時間、借款金額、利息約定明確，有借款人王立彬簽字確認，并由擔保人張某某、馬金花提供擔保，符合借據的基本形式要件，被告張某某、馬金花雖然未出庭質證，但原告陳述的事實與債務人答辯意見相吻合，對該證據的真實性，本院予以確認。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應當按合同約定履行義務。
2014年9月8日，原告張某來與被告王立彬簽訂借據，約定王立彬向張某來借款人民幣140000元，月利率3分，還款期限至2015年6月30日，并由張某某、馬金花提供擔保，該借據的形成，系雙方當事人真實意思表示，借貸關系成立，原、被告應當按約定履行義務；合同中明確約定2015年6月30日前還款，王立彬應當按期履行義務，逾期未還的行為已構成違約，張某來主張王立彬償還借款本金70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以維護；關于借款利息，原、被告均認可按月利率2分計算，不違反法律強制性規(guī)定，予以支持；被告張某某、馬金花在擔保人處簽字，沒有約定保證方式，應當視為承擔連帶保證責任，張某來在合理期限內主張權利，未超過擔保責任期限，故被告張某某、馬金花應對被告王立彬負擔款項承擔連帶保證責任，張某來要求張某某、馬金花承擔連帶責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；王立彬、馬金花經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其對訴訟權利的放棄。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十四條 ?一款（四）、（七）項，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王立彬于本判決生效之日起十日內給付原告張某來借款本金人民幣70000元。
二、被告王立彬于本判決生效之日起十日內給付原告張某來借款利息7000元（按月利率2分，自2015年10月8日起計算至2016年3月7日），嗣后利息按月利率2分計算至實際給付之日止。
三、被告張某某、馬金花對上述款項承擔連帶清償責任，被告張某某、馬金花在承擔保證責任后有權向被告王立彬追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2253元，由被告王立彬、張某某、馬金花負擔，于本判決生效之日起十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應當按合同約定履行義務。
2014年9月8日，原告張某來與被告王立彬簽訂借據，約定王立彬向張某來借款人民幣140000元，月利率3分，還款期限至2015年6月30日，并由張某某、馬金花提供擔保，該借據的形成，系雙方當事人真實意思表示，借貸關系成立，原、被告應當按約定履行義務；合同中明確約定2015年6月30日前還款，王立彬應當按期履行義務，逾期未還的行為已構成違約，張某來主張王立彬償還借款本金70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以維護；關于借款利息，原、被告均認可按月利率2分計算，不違反法律強制性規(guī)定，予以支持；被告張某某、馬金花在擔保人處簽字，沒有約定保證方式，應當視為承擔連帶保證責任，張某來在合理期限內主張權利，未超過擔保責任期限，故被告張某某、馬金花應對被告王立彬負擔款項承擔連帶保證責任，張某來要求張某某、馬金花承擔連帶責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；王立彬、馬金花經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其對訴訟權利的放棄。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十四條 ?一款（四）、（七）項，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王立彬于本判決生效之日起十日內給付原告張某來借款本金人民幣70000元。
二、被告王立彬于本判決生效之日起十日內給付原告張某來借款利息7000元（按月利率2分，自2015年10月8日起計算至2016年3月7日），嗣后利息按月利率2分計算至實際給付之日止。
三、被告張某某、馬金花對上述款項承擔連帶清償責任，被告張某某、馬金花在承擔保證責任后有權向被告王立彬追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2253元，由被告王立彬、張某某、馬金花負擔，于本判決生效之日起十日內繳納。

審判長：孫曉宏
審判員：朱文才
審判員：趙莉

書記員：趙春然