張某某
夏學農(nóng)（湖北鄂州梁子湖法律援助中心）
夏某某
張某某
鄂州市金達建筑安裝工程有限公司
夏和平（湖北民福律師事務所）

原告張某某。
委托代理人夏學農(nóng)，鄂州市梁子湖法律援助中心律師，代理權限:特別授權。
被告夏某某。
被告張某某。
第三人鄂州市金達建筑安裝工程有限公司，地址:鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)區(qū)政府路8號。
法定代表人柯金州，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏和平，湖北民福律師事務所律師，代理權限:特別授權。
原告張某某訴被告夏某某、張某某、第三人鄂州市金達建筑安裝工程有限公司（以下簡稱金達公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日第一次公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人夏學農(nóng)、被告夏某某、第三人金達公司的委托代理人夏和平均到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。為查明案件事實，2015年5月26日第二次公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人夏學農(nóng)到庭參加訴訟，被告被告夏某某、張某某、第三人金達公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夏某某對原告張某某提供的證據(jù)一、二、三、四均無異議，對證據(jù)五借款約定月息2分及手機錄音中的事實無異議，但對手機中錄音時間有異議，認為手機錄音不是打欠條當天錄音的，是之前錄音的。對證據(jù)六有異議，認為銀行交往明細與我方不一致，匯款明細不能顯示我的賬戶。對證據(jù)七有異議，認為房屋已給張某某了，只是未辦過戶手續(xù)；第三人金達公司對原告張某某提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七真實性均無異議，證明目的有異議，認為被告夏某某所有借款未用于金達公司的工程，與金達公司無關；原告張某某對被告夏某某提供的證據(jù)一有異議，認為該借款、還款清單是被告夏某某自己手寫的，可以偽造，也無法核查，該證據(jù)不能采信。對證據(jù)二有異議，認為只能證明原、被告之間部分交易記錄，不能證明全部交易記錄，且借款數(shù)額與原告提供的數(shù)額不一致。對證據(jù)三真實性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)四真實性有異議。對證據(jù)五真實性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)六有異議，認為證人證言應出庭作證，否則不予質(zhì)證。對證據(jù)七真實性無異議，證明目的有異議，認為都是被告單方面所說與事實不符，我方是找被告要錢，并未敲詐被告。對證據(jù)八真實性無異議，反而說明債務是被告夏某某與張某某婚姻存續(xù)期間借的債務。對證據(jù)九真實性有異議，認為該離婚證鄂州市民政部門無檔案記錄；原告張某某對第三人金達公司提供的證據(jù)一真實性無異議，對證據(jù)二正好說明證據(jù)一2014年4月3日前該項目是由夏某某負責。對證據(jù)三真實性有異議，該合同與夏某某和市森林公安局簽訂的合同時間有出入，認為證據(jù)三系假的；被告夏某某對第三人金達公司提供的證據(jù)一、二、三、均無異議；對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。
第二次開庭時，原告張某某提供欠款金額組成說明及2014年11月15日原、被告等人談話錄音證據(jù)。因被告夏某某、張某某、第三人金達公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權利，故本院對以上事實和證據(jù)予以確認。
上述有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)查明的事實和雙方當事人的質(zhì)證意見，經(jīng)本院審查認證如下:
對原告張某某提供的證據(jù)五，手機錄音記載了錄音時間為2014年11月30日，錄音時長52分零3秒，該視聽資料形成方法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)六銀行轉賬記錄中有夏某某賬號信息，并蓋銀行公章，本院予以采信。證據(jù)七房屋查詢證明單系房產(chǎn)部門出具，內(nèi)容真實，本院予以采信；被告夏某某提供的證據(jù)一借款還款清單和證據(jù)二銀行轉賬憑證，能夠證明向原告還款675372的事實，對其真實性，本院予以確認，但該兩份證據(jù)不能證明借款本息已還清。證據(jù)四兩張收條與本案借貸關系無關聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)五真實性予以確認，對證明目的不予采信。證據(jù)六因證人證言未出庭作證，本院不予采信。證據(jù)七真實性予以確認，不能證明原告敲詐兩被告的事實，對證明目的本院不予采信。證據(jù)九2004年3月7日離婚證，經(jīng)本院在民政部門查實無檔案記錄，本院不予采信；第三人金達公司提供的證據(jù)一、二、三，是公司履行職務行為，其公司招聘和解聘被告夏某某工程項目負責人，與本案借貸關系無實際關聯(lián)性。本院不予采信。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及當事人的陳述，對本案的事實認定如下:
原告張某某與被告張某某系親戚關系，2010年4月初，被告夏某某、張某某夫婦以做工程需要資金為由找原告張某某借款。自2010年4月25日起，張某某與夏某某發(fā)生多次借款、還款往來關系。根據(jù)雙方提供的銀行轉賬憑證，夏某某向張某某借款時間和金額為:2010年4月25日100000元、2011年1月23日分別50000元和120000元、10月30日30000元、2012年1月20日分別30000元和70000元、8月3日分別80000元和210000元、2013年3月9日分別49900元和50100元、2014年4月12日分別59000元和91000元。夏某某向張某某還款時間和金額為:2011年2月1日38000元、5月17日70000元、7月31日80000元、9月29日40000元、2012年1月20日31600元、7月26日100000元、10月18日15500元、12月13日80000元、2013年8月4日12000元、9月6日50000元、2014年1月28日30000元、1月29日50000元、11月15日118272元、12月7日30000元。截止2014年4月12日，張某某向夏某某提供借款為940000元，截止2014年12月7日，夏某某向張某某還款為745372元。經(jīng)原、被告雙方結算，2014年11月15日、11月30日夏某某向張某某分別出具兩張欠條，金額為1728元和470500元。爾后，原告多次向兩被告催討借款無果，故訴至法院。
本院認為，公民之間的借貸關系受法律保護。原、被告之間發(fā)生借貸金額往來時間長筆數(shù)多，根據(jù)雙方提供銀行流水清單，可以確定原、被告借款還款的總額。爾后，原、被告雙方對借款后的金額進行了結算，被告夏某某向原告出具了欠條，雙方的債權債務關系明確，被告應當向原告償還所欠借款本金及利息。被告夏某某向原告借款發(fā)生在與被告張某某夫妻關系存續(xù)期間，且被告張某某還以房抵押貸款償還過原告借款，亦對該借款知情。被告夏某某、張某某借款之后雖然離婚，離婚時財產(chǎn)分割協(xié)議對婚姻雙方有效，但不能對抗第三人，故本院認定該債務屬于夫妻共同債務，應當由被告夏某某、張某某共同承擔，原告要求被告夏某某、張某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。第三人金達公司并非借款人，亦非擔保人，與本案原、被告之間借款無實際聯(lián)系，原告要求第三人金達公司承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予以支持。被告夏某某辯解，向原告出具470500元欠條，是在受原告脅迫之下出具的，且是高利貸，因被告夏某某無證據(jù)證明其抗辯意見，故對被告夏某某辯解意見，本院不予以支持。因原、被告均不能提供每筆借款所約定的借款利率，本院無法核算雙方具體利率，根據(jù)雙方自愿結算的欠款金額為依據(jù)，確定被告應還款的數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干規(guī)定的意見（試行）第四十三條 ?、最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告夏某某、張某某共同償還原告張某某借款本息合計472228元。此款于本判決生效后十五日內(nèi)清償。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費8383元，由被告夏某某、張某某承擔，保全費2000元，由原告張某某承擔。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。

本院認為，公民之間的借貸關系受法律保護。原、被告之間發(fā)生借貸金額往來時間長筆數(shù)多，根據(jù)雙方提供銀行流水清單，可以確定原、被告借款還款的總額。爾后，原、被告雙方對借款后的金額進行了結算，被告夏某某向原告出具了欠條，雙方的債權債務關系明確，被告應當向原告償還所欠借款本金及利息。被告夏某某向原告借款發(fā)生在與被告張某某夫妻關系存續(xù)期間，且被告張某某還以房抵押貸款償還過原告借款，亦對該借款知情。被告夏某某、張某某借款之后雖然離婚，離婚時財產(chǎn)分割協(xié)議對婚姻雙方有效，但不能對抗第三人，故本院認定該債務屬于夫妻共同債務，應當由被告夏某某、張某某共同承擔，原告要求被告夏某某、張某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。第三人金達公司并非借款人，亦非擔保人，與本案原、被告之間借款無實際聯(lián)系，原告要求第三人金達公司承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予以支持。被告夏某某辯解，向原告出具470500元欠條，是在受原告脅迫之下出具的，且是高利貸，因被告夏某某無證據(jù)證明其抗辯意見，故對被告夏某某辯解意見，本院不予以支持。因原、被告均不能提供每筆借款所約定的借款利率，本院無法核算雙方具體利率，根據(jù)雙方自愿結算的欠款金額為依據(jù)，確定被告應還款的數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干規(guī)定的意見（試行）第四十三條 ?、最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告夏某某、張某某共同償還原告張某某借款本息合計472228元。此款于本判決生效后十五日內(nèi)清償。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費8383元，由被告夏某某、張某某承擔，保全費2000元，由原告張某某承擔。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：鄧學斌
審判員：王國泰
審判員：胡靜

書記員：楊晨