張某
袁鑄（河北震河律師事務(wù)所）
張某
謝某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司
芮俐
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
張晨陽

原告:張某。
委托訴訟代理人:袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:謝某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司，住所地:北京市海淀區(qū)阜成路81號。
負(fù)責(zé)人:盧燕。
委托訴訟代理人:芮俐，該公司職員。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街3號財(cái)富中心大廈。
負(fù)責(zé)人王碩。
委托訴訟代理人張晨陽，該公司職員。
原告張某與被告張某、謝某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人、被告張某、謝某某及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司及委托訴訟代理人未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)162268.78元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年1月11日12時(shí)許，被告張某駕駛車牌號為冀G×××××小型轎車進(jìn)入張某某瑞海汽車服務(wù)有限公司開設(shè)的道達(dá)爾洗車店洗車，原告為張某撩門簾時(shí)，張某駕車加速進(jìn)入洗車店，不慎將原告撞倒，造成右脛腓骨骨折。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求法院判令被告賠償因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失162268.78元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱，對原告所訴發(fā)生事故的事實(shí)無異議，對原告要求賠償也沒有意見。
被告謝某某辯稱，我的車借給了張某，該車投有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司辯稱，本案事故車輛在我公司僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間是在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)。
事故發(fā)生時(shí)，車輛所在場所為洗車房，屬于操作失誤，脫離了交強(qiáng)險(xiǎn)條款中第五、第六條交通事故的范疇，而是屬于意外事故，原告的損失應(yīng)由商業(yè)險(xiǎn)承保公司賠償，我公司不予承擔(dān)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司辯稱，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，其他待質(zhì)證后發(fā)表意見。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案雙方對事故發(fā)生均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告張某駕駛的肇事車輛分別在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
北京市海淀支公司稱本案發(fā)生事故不屬于交通事故范疇，亦不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
但《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
據(jù)此，北京市海淀支公司的抗辯理由不能成立。
被告謝某某雖系車主，但在本案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
本院對原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
、醫(yī)療費(fèi)。
原告所提交的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)總額為40605.78元（含鑒定檢查費(fèi)286元），本院依法予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。
原告因本次事故構(gòu)成九級傷殘，必然造成持續(xù)誤工的情況，原告提交的張某某瑞海汽車服務(wù)有限公司出具的工資損失證明稱原告日工資為100元，符合當(dāng)?shù)卮蚬な杖雽?shí)際，根據(jù)司法鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期，原告主張誤工費(fèi)14600元本院應(yīng)予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
司法鑒定意見書確定一人護(hù)理90日，原告提交了護(hù)工協(xié)議及護(hù)理費(fèi)票據(jù)，但因住院期間（每天160元）和出院后（每天120元）的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，住院期間的護(hù)理費(fèi)偏高，本院按照出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，本院支持原告護(hù)理費(fèi)10800元（120元/天×90天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院治療25天，結(jié)合本地實(shí)際，可按每天30元計(jì)算。
故本院確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元（30元/天×25天）。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
診斷證明書說明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院支持原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)750元（30元/天×25天）。
6、交通費(fèi)。
原告受傷住院治療25天，期間因就醫(yī)必然實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，加上原告進(jìn)行傷殘鑒定，原告主張交通費(fèi)為370元，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。
原告的傷殘等級已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為九級傷殘，但原告居住地張某某市橋東區(qū)五一路辦事處口里東窯子村屬于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算，本院支持殘疾賠償金44204元（11051元/年×20年×20%）。
8、精神損害撫慰金。
原告構(gòu)成九級傷殘，本院支持原告精神損害撫慰金6000元。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告構(gòu)成了傷殘，要求給付其未成年兒子的生活費(fèi)應(yīng)予支持，但應(yīng)除以二撫養(yǎng)人人數(shù)，本院確定張志恒生活費(fèi)為3609元（9023元/年×4年×20%÷2）。
10、鑒定費(fèi)。
原告支出鑒定費(fèi)2600元，系原告為確定其傷殘等級的必要支出，本院依法應(yīng)予支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)。
因司法鑒定意見書確定為10000元，本院應(yīng)予支持。
綜上，原告因本起意外事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)款134288.78元。
案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)1805.78元、誤工費(fèi)14600元、護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)370元、殘疾賠償金47813元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3609元）、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)人民幣81388.78元，賠償被告張某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8194.22元，共計(jì)款89583元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)750元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣11500元，賠償被告張某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)30605.78元，共計(jì)款42105.78元。
三、鑒定費(fèi)2600元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3546元，減半收取1773元?由原告張某負(fù)擔(dān)280元，被告張某負(fù)擔(dān)1493元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案雙方對事故發(fā)生均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告張某駕駛的肇事車輛分別在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
北京市海淀支公司稱本案發(fā)生事故不屬于交通事故范疇，亦不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
但《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
據(jù)此，北京市海淀支公司的抗辯理由不能成立。
被告謝某某雖系車主，但在本案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
本院對原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
、醫(yī)療費(fèi)。
原告所提交的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)總額為40605.78元（含鑒定檢查費(fèi)286元），本院依法予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。
原告因本次事故構(gòu)成九級傷殘，必然造成持續(xù)誤工的情況，原告提交的張某某瑞海汽車服務(wù)有限公司出具的工資損失證明稱原告日工資為100元，符合當(dāng)?shù)卮蚬な杖雽?shí)際，根據(jù)司法鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期，原告主張誤工費(fèi)14600元本院應(yīng)予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
司法鑒定意見書確定一人護(hù)理90日，原告提交了護(hù)工協(xié)議及護(hù)理費(fèi)票據(jù)，但因住院期間（每天160元）和出院后（每天120元）的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，住院期間的護(hù)理費(fèi)偏高，本院按照出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，本院支持原告護(hù)理費(fèi)10800元（120元/天×90天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院治療25天，結(jié)合本地實(shí)際，可按每天30元計(jì)算。
故本院確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元（30元/天×25天）。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
診斷證明書說明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院支持原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)750元（30元/天×25天）。
6、交通費(fèi)。
原告受傷住院治療25天，期間因就醫(yī)必然實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，加上原告進(jìn)行傷殘鑒定，原告主張交通費(fèi)為370元，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。
原告的傷殘等級已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為九級傷殘，但原告居住地張某某市橋東區(qū)五一路辦事處口里東窯子村屬于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算，本院支持殘疾賠償金44204元（11051元/年×20年×20%）。
8、精神損害撫慰金。
原告構(gòu)成九級傷殘，本院支持原告精神損害撫慰金6000元。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告構(gòu)成了傷殘，要求給付其未成年兒子的生活費(fèi)應(yīng)予支持，但應(yīng)除以二撫養(yǎng)人人數(shù)，本院確定張志恒生活費(fèi)為3609元（9023元/年×4年×20%÷2）。
10、鑒定費(fèi)。
原告支出鑒定費(fèi)2600元，系原告為確定其傷殘等級的必要支出，本院依法應(yīng)予支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)。
因司法鑒定意見書確定為10000元，本院應(yīng)予支持。
綜上，原告因本起意外事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)款134288.78元。

案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)1805.78元、誤工費(fèi)14600元、護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)370元、殘疾賠償金47813元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3609元）、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)人民幣81388.78元，賠償被告張某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8194.22元，共計(jì)款89583元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)750元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣11500元，賠償被告張某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)30605.78元，共計(jì)款42105.78元。
三、鑒定費(fèi)2600元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3546元，減半收取1773元?由原告張某負(fù)擔(dān)280元，被告張某負(fù)擔(dān)1493元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

審判長：王軍

書記員：侯云飛