張汪某
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
楊某某
韓全軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司
郝宏慶

原告張汪某，學(xué)生。
法定代理人王晶，農(nóng)民。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告韓全軍。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號(hào)。
委托代理人郝宏慶，該公司職員。
原告張汪某訴被告楊某某、韓全軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人王晶及委托代理人王樹平，被告楊某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司委托代理人郝宏慶到庭參加訴訟，被告韓全軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓鏃钅衬绸{駛被告韓全軍所有的在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事故車輛與張新哲駕駛的電動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致張新哲經(jīng)搶救無效死亡，張汪某受傷，該事故楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告因張新哲死亡、張汪某受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償。
在該次事故中張新哲死亡而產(chǎn)生的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已全部占用，且商業(yè)三者險(xiǎn)已占用296387.22元。原告張汪某系張新哲和王晶女兒。原告張汪某醫(yī)療費(fèi)（8268.25元＋873.91元）9142.16元，住院38天伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元／天×38天）3800元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元偏高，考慮原告的年齡，參照司法實(shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜。原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)13942.16元，因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已滿，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某13942.16元。原告住院期間二人護(hù)理費(fèi)（42.22元／天×2人×38天）3208.72元，交通費(fèi)450.5元，合計(jì)3659.22元，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已滿，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某3659.22元，也不超出商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。原告請(qǐng)求補(bǔ)課費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中共計(jì)賠償原告（9142.16元＋3659.22元）17601.38元。經(jīng)調(diào)解，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某人民幣17601.38元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，由被告韓全軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀七份，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

在該次事故中張新哲死亡而產(chǎn)生的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已全部占用，且商業(yè)三者險(xiǎn)已占用296387.22元。原告張汪某系張新哲和王晶女兒。原告張汪某醫(yī)療費(fèi)（8268.25元＋873.91元）9142.16元，住院38天伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元／天×38天）3800元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元偏高，考慮原告的年齡，參照司法實(shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜。原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)13942.16元，因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已滿，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某13942.16元。原告住院期間二人護(hù)理費(fèi)（42.22元／天×2人×38天）3208.72元，交通費(fèi)450.5元，合計(jì)3659.22元，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已滿，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某3659.22元，也不超出商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。原告請(qǐng)求補(bǔ)課費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中共計(jì)賠償原告（9142.16元＋3659.22元）17601.38元。經(jīng)調(diào)解，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張汪某人民幣17601.38元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，由被告韓全軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：安馬群

書記員：馬文娟