原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師，
　　原告張某某與被告曾某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人錢蕾、被告人保財險上海分公司委托代理人辛劍飛到庭參加訴訟。被告曾某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)137504.77元；2、判令被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔賠付責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年1月4日18時50分許，被告曾某某駕駛牌號為皖DRXXXX小型面包車于崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路、小漾公路處與原告騎駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定原告與被告曾某某各負事故同等責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、被告曾某某駕駛證、行駛證；5、村委會證明；6、代理費票據(jù)。
　　被告曾某某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，原告的經(jīng)濟損失由保險公司承擔。另外，本被告在事故中車輛受損，花去修理費1000元，主張原告承擔400元，在本案中一并處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月4日18時50分許，被告曾某某駕駛牌號為皖DRXXXX小型面包車于崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路、小漾公路處與原告騎駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定原告與被告曾某某各負事故同等責任。事故當日原告入院治療。2019年7月17日，司法鑒定科學(xué)研究所對原告的傷情進行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人張某某右肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　另查明：牌號為皖DRXXXX小型面包車已向被告人保財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。并約定了不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，其中第三者責任商業(yè)保險責任限額為XXXXXXX元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費2250元、護理費3750元、誤工費14880元、物損費700元、鑒定費1950元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費36927.27元，兩被告對金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。本院經(jīng)對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為36927.27元。
　　三、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金66390元(33195元/年×20年×10%)，兩被告對傷殘等級、年限無異議，但主張人均可支配收入按30375元/年計算。本院認為，原告主張殘疾賠償金66390元，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認。
　　四、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，兩被告認可2500元。本院認為，原告因本起事故受傷致殘，已造成一定后果?，F(xiàn)根據(jù)本地區(qū)生活水平及事故責任，酌定精神損害撫慰金為2500元。
　　五、交通費：原告主張交通費600元，兩被告認可400元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為500元。
　　六、代理費：原告主張代理費3000元，被告曾某某表示認可1500元。被告人保財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為2500元。
　　六、被告曾某某在事故中車輛受損，花去修理費1000元，主張原告承擔400元，在本案中一并處理。對此，原告表示認可，同意在被告曾某某的賠償款中予以抵扣。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計132597.27元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定原告張某某與被告曾某某各負事故同等責任，并無不當，依法予以確認。因被告曾某某駕駛的車輛已向被告人保財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告曾某某承擔。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告張某某精神損害撫慰金2500元、醫(yī)療費7500元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費2250元、護理費3750元、誤工費14880元、殘疾賠償金66390元、交通費500元、物損費700元，合計人民幣98720元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費29427.27元、鑒定費1950元中的50%，計人民幣15688.64元；
　　三、被告曾某某賠償原告張某某代理費人民幣2500元，與原告張某某應(yīng)賠償被告曾某某的車輛修理費400元相抵扣，被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣2100元；
　　四、原告張某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣3050元，減半收取計人民幣1525元，由原告張某某負擔人民幣205元，被告曾某某負擔人民幣1320元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟