張某某
詹萬君（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
王某某
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人詹萬君，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告王某某車輛租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人詹萬君、被告王某某及其委托代理人高天書到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證，被告對原告舉示的證據(jù)1、原告對被告舉示的證據(jù)1真實(shí)性均無異議，以上證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)證。原告舉示的證據(jù)2即證人證言，因原告未申請證人到庭予以核實(shí)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，依法不予采信；被告申請出庭的李某某、白某某兩位證人，經(jīng)庭審調(diào)查、核實(shí)，本院對二位證人與原告陳述一致部分予以采信，即被告與李某某簽訂買賣協(xié)議過程中原告與白某某均在場，協(xié)議簽訂后原告將車上自有物品送回家后，與被告就租賃合同履行事宜進(jìn)行結(jié)算，因與新車主李某某就租賃事宜未協(xié)商一致，原告未能繼續(xù)承租。關(guān)于陳述不一致部分即原告與李某某因何原因?qū)е挛茨苓_(dá)成租賃協(xié)議，因無其他證據(jù)相佐證，故不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，確定本案事實(shí)如下:
2014年7月16日，原、被告自愿協(xié)商簽訂了車輛租賃協(xié)議書，約定原告租賃被告所有的黑R81881號自由艦出租車，期限12個月，租金每月1700元，并約定違約方應(yīng)承擔(dān)5000元違約金。協(xié)議簽訂同時，原告向被告交納5000元保證金。2014年12月19日，經(jīng)白某某介紹，李某某欲購買原告承租的車輛，被告讓原告將車輛開到交易處給李某某查看車況，并協(xié)商車輛出售價格，對被告賣車行為原告在現(xiàn)場未表示異議，并在被告與李某某買賣協(xié)議簽訂后，將車上自有物品送回家，返回李某某家后與其協(xié)商繼續(xù)承租的價格，因未與新車主李某某達(dá)成租賃協(xié)議，原告即與被告就原租賃關(guān)系期間所交5000元保證金進(jìn)行結(jié)算，扣除拖欠租金后，被告返還原告3000元保證金?，F(xiàn)原告以被告在租賃期間將車輛轉(zhuǎn)讓他人，單方中止合同，構(gòu)成違約為由，訴至法院，要求被告給付原告違約金5000元，并賠償原告因停運(yùn)而產(chǎn)生的損失3600元（1800元／月×2個月）。本案經(jīng)調(diào)解未果，上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。本案原、被告簽訂的車輛租賃協(xié)議書系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商后自愿簽訂，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，合同未約定租賃期間車輛所有權(quán)不得發(fā)生變更，故被告在租賃期間出售車輛的行為并不構(gòu)成違約，因“買賣不破租賃”，被告將車輛出售后，原、被告簽訂的租賃協(xié)議對原告與新車主繼續(xù)有效，原告在被告出售車輛過程中未提出異議，且以實(shí)際行動表明其與被告自愿解除租賃協(xié)議（將車上物品送回家，與被告就抵押金、租金進(jìn)行結(jié)算，與新車主協(xié)商租賃事宜），現(xiàn)原告訴至法院以被告未經(jīng)其同意將車輛出售，系單方中止租賃協(xié)議，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，本院認(rèn)為其訴求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。本案原、被告簽訂的車輛租賃協(xié)議書系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商后自愿簽訂，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，合同未約定租賃期間車輛所有權(quán)不得發(fā)生變更，故被告在租賃期間出售車輛的行為并不構(gòu)成違約，因“買賣不破租賃”，被告將車輛出售后，原、被告簽訂的租賃協(xié)議對原告與新車主繼續(xù)有效，原告在被告出售車輛過程中未提出異議，且以實(shí)際行動表明其與被告自愿解除租賃協(xié)議（將車上物品送回家，與被告就抵押金、租金進(jìn)行結(jié)算，與新車主協(xié)商租賃事宜），現(xiàn)原告訴至法院以被告未經(jīng)其同意將車輛出售，系單方中止租賃協(xié)議，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，本院認(rèn)為其訴求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元由原告張某某承擔(dān)。

審判長：陳威
審判員：韓玲玲
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕