張某某
張怡
李軍
吳某某
之女
女婿
范全會(huì)
寧俊某
濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司
丁力（陜西云昊律師事務(wù)所）
齊向前（陜西云昊律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告吳某某。
二原告共同委托代理人張怡，系二
原告之女。
二原告共同委托代理人李軍，系二
原告女婿。
被告范全會(huì)。
被告寧俊某。
被告濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司。住所:河南省濟(jì)源市濟(jì)水大街東段趙禮莊路口。
法定代表人趙永忠，該公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司。住所:河南省濟(jì)源市宣化東街69號(hào)。
負(fù)責(zé)人崔長(zhǎng)安，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁力，陜西云昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊向前，陜西云昊律師事務(wù)所律師。
原告張某某、吳某某訴被告范全會(huì)、寧俊某、濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)球公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司（以下簡(jiǎn)稱人保濟(jì)源支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張成金適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行審理。原告張某某、吳某某委托代理人李軍、張怡、被告范全會(huì)、被告人保濟(jì)源支公司代理人丁力、齊向前到庭參加訴訟，被告寧俊某、環(huán)球公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年9月20日20時(shí)20分，被告范全會(huì)駕駛被告濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車由漢中駛往寶雞途中，行至316國(guó)道留侯鎮(zhèn)五里鋪路段，與對(duì)面李軍駕駛的陜FN5101號(hào)小型普通客車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告張某某、吳某某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。該起事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)留公交認(rèn)字（2014-3-30］號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:范全會(huì)負(fù)全部責(zé)任，李軍、張某某、吳某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往留壩縣醫(yī)院、漢中市中心醫(yī)院進(jìn)行治療。張某某入院診斷為:左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右膝關(guān)節(jié)扭傷并關(guān)節(jié)腔積液、胸壁挫傷、右側(cè)股骨遠(yuǎn)端陳舊性骨折、右胸陳舊性肋骨骨折、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、慢性支氣管炎，住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)9046.45元，支付門診費(fèi)1116.50元。2014年9月20日、9月23日先后兩次在漢中市中心醫(yī)院檢查，支付檢查費(fèi)903.50元。2014年12月26日原告張某某的傷情經(jīng)陜西省漢中市漢航法醫(yī)司法鑒定所陜漢航司所（2014）法臨鑒字第1146號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書鑒定:張某某左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告吳某某的傷情經(jīng)留壩縣醫(yī)院診斷為:左肩關(guān)節(jié)脫位，支付門診費(fèi)342.10元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告范全會(huì)駕駛被告濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車（實(shí)際車主寧俊某）致原告張某某、吳某某受傷，同時(shí)本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:范全會(huì)負(fù)本起事故全部責(zé)任，張某某、吳某某、李軍無(wú)責(zé)任，且原、被告均無(wú)異議，故四被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告寧俊某系肇事車輛豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車車主，被告范全會(huì)作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車駕駛員同時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告寧俊某、范全會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告環(huán)球公司作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車法定登記車主，與被告寧俊某之間存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告環(huán)球公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保濟(jì)源支公司作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司或者侵權(quán)人按照保險(xiǎn)合同及侵權(quán)責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告范全會(huì)負(fù)全部責(zé)任，參照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十八條之規(guī)定，確定被告范全會(huì)承擔(dān)本起事故100%責(zé)任，被告人保濟(jì)源支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某、吳某某主張的損失，本院作如下確認(rèn)并予以支持:1、二原告主張醫(yī)療費(fèi)11408.55元，其中原告張某某醫(yī)療費(fèi)11066.45元、吳某某醫(yī)療費(fèi)342.10元，且均有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。2、原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)620元，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、原告張某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金45716元，被告人保濟(jì)源支公司辯稱，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)批復(fù):人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中被告人保濟(jì)源支公司對(duì)原告提交的留壩縣國(guó)有閘口石林場(chǎng)出具的工資證明其真實(shí)性予以認(rèn)可，同時(shí)結(jié)合留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村村委會(huì)的證明、租房協(xié)議書，上述證據(jù)經(jīng)庭后核實(shí)屬實(shí)，證明原告張某某于2012年已居住于留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)，事發(fā)時(shí)其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有穩(wěn)定的收入作為其生活來(lái)源，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告張某某主張誤工時(shí)間為100天，誤工費(fèi)共計(jì)11760元，經(jīng)本院庭后核實(shí)，留壩縣國(guó)有閘口石林場(chǎng)自事故發(fā)生后一直停發(fā)原告的工資，國(guó)有閘口石林場(chǎng)的工資證明，證明原告月收入2000元，故被告人保濟(jì)源支公司辯稱以該收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)的意見，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院確定原告的誤工時(shí)間為98天，即2000元／30天×98天=6533.33元。5、原告張某某主張護(hù)理期限為100天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)11760元。本案中，護(hù)理人數(shù)因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，確定為一人；護(hù)理時(shí)間結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，確定護(hù)理期限為31天；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中原告未向法庭提交護(hù)理人員的收入證明，本院無(wú)法確定護(hù)理人員具體減少的收入，故本院參照原告護(hù)理級(jí)別及漢中市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為每天100元，即100元／天×31天×1人=3100元。6、原告張某某主張交通費(fèi)960元，原告向法庭提交3張收條，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結(jié)合原告提交的交通費(fèi)收條及留壩縣交通環(huán)境的特殊性，合理確定其交通費(fèi)為600元。7、原告張某某主張精神損害撫慰金6000元，被告人保濟(jì)源支公司辯稱其主張過(guò)高，認(rèn)可1000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，同時(shí)此次事故造成原告?zhèn)麣埖膰?yán)重后果且原告對(duì)本起事故無(wú)責(zé)任，故原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但主張過(guò)高，本院合理確定其精神損害撫慰金為3000元。另，原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)840元，系原告為做傷殘鑒定花費(fèi)，有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。但根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)，不屬損失范圍。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，參照保險(xiǎn)條款，被告人保濟(jì)源支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，本院予以支持。
綜上，原告張某某損失合計(jì)71565.78元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)12616.45元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)9736元，下余2880.45元，由被告人保濟(jì)源支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計(jì)2880.45元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)58949.33元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)58949.33元。原告吳某某損失合計(jì)342.10元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)264元，下余78.10元，由被告人保濟(jì)源支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計(jì)78.10元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的各項(xiàng)損失合計(jì)71565.78元、原告吳某某的損失合計(jì)342.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)68949.33元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)2958.55元，兩項(xiàng)共計(jì)71907.88元。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，依法減半收取450元，原告張某某承擔(dān)90元，被告范全會(huì)、寧俊某、濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)360元。
鑒定費(fèi)840元，原告張某某承擔(dān)168元，被告范全會(huì)、寧俊某、濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)672元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。向該院預(yù)交上訴費(fèi)，將繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件交本院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告范全會(huì)駕駛被告濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車（實(shí)際車主寧俊某）致原告張某某、吳某某受傷，同時(shí)本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:范全會(huì)負(fù)本起事故全部責(zé)任，張某某、吳某某、李軍無(wú)責(zé)任，且原、被告均無(wú)異議，故四被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告寧俊某系肇事車輛豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車車主，被告范全會(huì)作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車駕駛員同時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告寧俊某、范全會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告環(huán)球公司作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車法定登記車主，與被告寧俊某之間存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告環(huán)球公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保濟(jì)源支公司作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司或者侵權(quán)人按照保險(xiǎn)合同及侵權(quán)責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告范全會(huì)負(fù)全部責(zé)任，參照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十八條之規(guī)定，確定被告范全會(huì)承擔(dān)本起事故100%責(zé)任，被告人保濟(jì)源支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某、吳某某主張的損失，本院作如下確認(rèn)并予以支持:1、二原告主張醫(yī)療費(fèi)11408.55元，其中原告張某某醫(yī)療費(fèi)11066.45元、吳某某醫(yī)療費(fèi)342.10元，且均有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。2、原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)620元，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、原告張某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金45716元，被告人保濟(jì)源支公司辯稱，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)批復(fù):人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中被告人保濟(jì)源支公司對(duì)原告提交的留壩縣國(guó)有閘口石林場(chǎng)出具的工資證明其真實(shí)性予以認(rèn)可，同時(shí)結(jié)合留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村村委會(huì)的證明、租房協(xié)議書，上述證據(jù)經(jīng)庭后核實(shí)屬實(shí)，證明原告張某某于2012年已居住于留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)，事發(fā)時(shí)其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有穩(wěn)定的收入作為其生活來(lái)源，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告張某某主張誤工時(shí)間為100天，誤工費(fèi)共計(jì)11760元，經(jīng)本院庭后核實(shí)，留壩縣國(guó)有閘口石林場(chǎng)自事故發(fā)生后一直停發(fā)原告的工資，國(guó)有閘口石林場(chǎng)的工資證明，證明原告月收入2000元，故被告人保濟(jì)源支公司辯稱以該收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)的意見，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院確定原告的誤工時(shí)間為98天，即2000元／30天×98天=6533.33元。5、原告張某某主張護(hù)理期限為100天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)11760元。本案中，護(hù)理人數(shù)因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，確定為一人；護(hù)理時(shí)間結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，確定護(hù)理期限為31天；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中原告未向法庭提交護(hù)理人員的收入證明，本院無(wú)法確定護(hù)理人員具體減少的收入，故本院參照原告護(hù)理級(jí)別及漢中市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為每天100元，即100元／天×31天×1人=3100元。6、原告張某某主張交通費(fèi)960元，原告向法庭提交3張收條，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結(jié)合原告提交的交通費(fèi)收條及留壩縣交通環(huán)境的特殊性，合理確定其交通費(fèi)為600元。7、原告張某某主張精神損害撫慰金6000元，被告人保濟(jì)源支公司辯稱其主張過(guò)高，認(rèn)可1000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，同時(shí)此次事故造成原告?zhèn)麣埖膰?yán)重后果且原告對(duì)本起事故無(wú)責(zé)任，故原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但主張過(guò)高，本院合理確定其精神損害撫慰金為3000元。另，原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)840元，系原告為做傷殘鑒定花費(fèi)，有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。但根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)，不屬損失范圍。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，參照保險(xiǎn)條款，被告人保濟(jì)源支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，本院予以支持。
綜上，原告張某某損失合計(jì)71565.78元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)12616.45元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)9736元，下余2880.45元，由被告人保濟(jì)源支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計(jì)2880.45元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)58949.33元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)58949.33元。原告吳某某損失合計(jì)342.10元，被告人保濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)264元，下余78.10元，由被告人保濟(jì)源支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計(jì)78.10元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的各項(xiàng)損失合計(jì)71565.78元、原告吳某某的損失合計(jì)342.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)68949.33元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)2958.55元，兩項(xiàng)共計(jì)71907.88元。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，依法減半收取450元，原告張某某承擔(dān)90元，被告范全會(huì)、寧俊某、濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)360元。
鑒定費(fèi)840元，原告張某某承擔(dān)168元，被告范全會(huì)、寧俊某、濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)672元。

審判長(zhǎng)：張成金

書記員：郭超越