張某某
張怡
李軍
吳某某
之女
女婿
范全會
寧俊某
濟源環(huán)球運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司
丁力（陜西云昊律師事務所）
齊向前（陜西云昊律師事務所）

原告張某某。
原告吳某某。
二原告共同委托代理人張怡，系二
原告之女。
二原告共同委托代理人李軍，系二
原告女婿。
被告范全會。
被告寧俊某。
被告濟源環(huán)球運輸有限公司。住所:河南省濟源市濟水大街東段趙禮莊路口。
法定代表人趙永忠，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司。住所:河南省濟源市宣化東街69號。
負責人崔長安，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁力，陜西云昊律師事務所律師。
委托代理人齊向前，陜西云昊律師事務所律師。
原告張某某、吳某某訴被告范全會、寧俊某、濟源環(huán)球運輸有限公司（以下簡稱環(huán)球公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司（以下簡稱人保濟源支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張成金適用簡易程序公開進行審理。原告張某某、吳某某委托代理人李軍、張怡、被告范全會、被告人保濟源支公司代理人丁力、齊向前到庭參加訴訟，被告寧俊某、環(huán)球公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年9月20日20時20分，被告范全會駕駛被告濟源環(huán)球運輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車由漢中駛往寶雞途中，行至316國道留侯鎮(zhèn)五里鋪路段，與對面李軍駕駛的陜FN5101號小型普通客車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告張某某、吳某某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。該起事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊留公交認字（2014-3-30］號道路交通事故認定書認定:范全會負全部責任，李軍、張某某、吳某某無責任。事故發(fā)生后，二原告被送往留壩縣醫(yī)院、漢中市中心醫(yī)院進行治療。張某某入院診斷為:左側(cè)鎖骨遠端骨折、右膝關(guān)節(jié)扭傷并關(guān)節(jié)腔積液、胸壁挫傷、右側(cè)股骨遠端陳舊性骨折、右胸陳舊性肋骨骨折、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、慢性支氣管炎，住院治療31天，支付醫(yī)療費9046.45元，支付門診費1116.50元。2014年9月20日、9月23日先后兩次在漢中市中心醫(yī)院檢查，支付檢查費903.50元。2014年12月26日原告張某某的傷情經(jīng)陜西省漢中市漢航法醫(yī)司法鑒定所陜漢航司所（2014）法臨鑒字第1146號法醫(yī)學司法鑒定意見書鑒定:張某某左側(cè)鎖骨遠端骨折，其傷殘等級評定為十級傷殘。原告吳某某的傷情經(jīng)留壩縣醫(yī)院診斷為:左肩關(guān)節(jié)脫位，支付門診費342.10元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體健康造成損害的，應當承擔相應的賠償責任。本案中被告范全會駕駛被告濟源環(huán)球運輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車（實際車主寧俊某）致原告張某某、吳某某受傷，同時本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊認定:范全會負本起事故全部責任，張某某、吳某某、李軍無責任，且原、被告均無異議，故四被告依法應當承擔賠償責任。被告寧俊某系肇事車輛豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車車主，被告范全會作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車駕駛員同時存在重大過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告寧俊某、范全會應承擔連帶賠償責任。被告環(huán)球公司作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車法定登記車主，與被告寧俊某之間存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告環(huán)球公司應承擔連帶賠償責任。被告人保濟源支公司作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，依法應在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司或者侵權(quán)人按照保險合同及侵權(quán)責任比例承擔責任。本案中，被告范全會負全部責任，參照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十八條之規(guī)定，確定被告范全會承擔本起事故100%責任，被告人保濟源支公司根據(jù)保險合同依法承擔賠償責任。原告張某某、吳某某主張的損失，本院作如下確認并予以支持:1、二原告主張醫(yī)療費11408.55元，其中原告張某某醫(yī)療費11066.45元、吳某某醫(yī)療費342.10元，且均有醫(yī)療費票據(jù)支持，本院予以確認。2、原告張某某主張住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費620元，原、被告均無異議，本院予以確認。3、原告張某某按照城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金45716元，被告人保濟源支公司辯稱，原告系農(nóng)村戶口，應當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號批復:人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中被告人保濟源支公司對原告提交的留壩縣國有閘口石林場出具的工資證明其真實性予以認可，同時結(jié)合留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村村委會的證明、租房協(xié)議書，上述證據(jù)經(jīng)庭后核實屬實，證明原告張某某于2012年已居住于留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)，事發(fā)時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有穩(wěn)定的收入作為其生活來源，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告張某某主張誤工時間為100天，誤工費共計11760元，經(jīng)本院庭后核實，留壩縣國有閘口石林場自事故發(fā)生后一直停發(fā)原告的工資，國有閘口石林場的工資證明，證明原告月收入2000元，故被告人保濟源支公司辯稱以該收入標準計算原告誤工費的意見，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院確定原告的誤工時間為98天，即2000元／30天×98天=6533.33元。5、原告張某某主張護理期限為100天，護理費共計11760元。本案中，護理人數(shù)因沒有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)的明確意見，確定為一人；護理時間結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，確定護理期限為31天；護理費標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中原告未向法庭提交護理人員的收入證明，本院無法確定護理人員具體減少的收入，故本院參照原告護理級別及漢中市護工的勞務報酬標準，確定為每天100元，即100元／天×31天×1人=3100元。6、原告張某某主張交通費960元，原告向法庭提交3張收條，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結(jié)合原告提交的交通費收條及留壩縣交通環(huán)境的特殊性，合理確定其交通費為600元。7、原告張某某主張精神損害撫慰金6000元，被告人保濟源支公司辯稱其主張過高，認可1000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，同時此次事故造成原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊以鎸Ρ酒鹗鹿薀o責任，故原告主張精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但主張過高，本院合理確定其精神損害撫慰金為3000元。另，原告請求鑒定費840元，系原告為做傷殘鑒定花費，有票據(jù)支持，本院予以確認。但根據(jù)《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費，不屬損失范圍。根據(jù)《保險法》第六十六條的規(guī)定，參照保險條款，被告人保濟源支公司提出不承擔訴訟費、鑒定費的意見，本院予以支持。
綜上，原告張某某損失合計71565.78元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計12616.45元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔9736元，下余2880.45元，由被告人保濟源支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計2880.45元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計58949.33元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔58949.33元。原告吳某某損失合計342.10元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔264元，下余78.10元，由被告人保濟源支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計78.10元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的各項損失合計71565.78元、原告吳某某的損失合計342.10元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔68949.33元，在商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔2958.55元，兩項共計71907.88元。
以上款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，依法減半收取450元，原告張某某承擔90元，被告范全會、寧俊某、濟源環(huán)球運輸有限公司連帶承擔360元。
鑒定費840元，原告張某某承擔168元，被告范全會、寧俊某、濟源環(huán)球運輸有限公司連帶承擔672元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。向該院預交上訴費，將繳費收據(jù)復印件交本院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體健康造成損害的，應當承擔相應的賠償責任。本案中被告范全會駕駛被告濟源環(huán)球運輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車（實際車主寧俊某）致原告張某某、吳某某受傷，同時本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊認定:范全會負本起事故全部責任，張某某、吳某某、李軍無責任，且原、被告均無異議，故四被告依法應當承擔賠償責任。被告寧俊某系肇事車輛豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車車主，被告范全會作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車駕駛員同時存在重大過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告寧俊某、范全會應承擔連帶賠償責任。被告環(huán)球公司作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車法定登記車主，與被告寧俊某之間存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告環(huán)球公司應承擔連帶賠償責任。被告人保濟源支公司作為豫U97553／豫U7091掛號重型罐式半掛車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，依法應在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司或者侵權(quán)人按照保險合同及侵權(quán)責任比例承擔責任。本案中，被告范全會負全部責任，參照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十八條之規(guī)定，確定被告范全會承擔本起事故100%責任，被告人保濟源支公司根據(jù)保險合同依法承擔賠償責任。原告張某某、吳某某主張的損失，本院作如下確認并予以支持:1、二原告主張醫(yī)療費11408.55元，其中原告張某某醫(yī)療費11066.45元、吳某某醫(yī)療費342.10元，且均有醫(yī)療費票據(jù)支持，本院予以確認。2、原告張某某主張住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費620元，原、被告均無異議，本院予以確認。3、原告張某某按照城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金45716元，被告人保濟源支公司辯稱，原告系農(nóng)村戶口，應當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號批復:人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中被告人保濟源支公司對原告提交的留壩縣國有閘口石林場出具的工資證明其真實性予以認可，同時結(jié)合留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村村委會的證明、租房協(xié)議書，上述證據(jù)經(jīng)庭后核實屬實，證明原告張某某于2012年已居住于留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)，事發(fā)時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有穩(wěn)定的收入作為其生活來源，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告張某某主張誤工時間為100天，誤工費共計11760元，經(jīng)本院庭后核實，留壩縣國有閘口石林場自事故發(fā)生后一直停發(fā)原告的工資，國有閘口石林場的工資證明，證明原告月收入2000元，故被告人保濟源支公司辯稱以該收入標準計算原告誤工費的意見，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院確定原告的誤工時間為98天，即2000元／30天×98天=6533.33元。5、原告張某某主張護理期限為100天，護理費共計11760元。本案中，護理人數(shù)因沒有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)的明確意見，確定為一人；護理時間結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，確定護理期限為31天；護理費標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中原告未向法庭提交護理人員的收入證明，本院無法確定護理人員具體減少的收入，故本院參照原告護理級別及漢中市護工的勞務報酬標準，確定為每天100元，即100元／天×31天×1人=3100元。6、原告張某某主張交通費960元，原告向法庭提交3張收條，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結(jié)合原告提交的交通費收條及留壩縣交通環(huán)境的特殊性，合理確定其交通費為600元。7、原告張某某主張精神損害撫慰金6000元，被告人保濟源支公司辯稱其主張過高，認可1000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，同時此次事故造成原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊以鎸Ρ酒鹗鹿薀o責任，故原告主張精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但主張過高，本院合理確定其精神損害撫慰金為3000元。另，原告請求鑒定費840元，系原告為做傷殘鑒定花費，有票據(jù)支持，本院予以確認。但根據(jù)《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費，不屬損失范圍。根據(jù)《保險法》第六十六條的規(guī)定，參照保險條款，被告人保濟源支公司提出不承擔訴訟費、鑒定費的意見，本院予以支持。
綜上，原告張某某損失合計71565.78元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計12616.45元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔9736元，下余2880.45元，由被告人保濟源支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計2880.45元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計58949.33元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔58949.33元。原告吳某某損失合計342.10元，被告人保濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔264元，下余78.10元，由被告人保濟源支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照100%予以賠償，計78.10元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的各項損失合計71565.78元、原告吳某某的損失合計342.10元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司在交強險范圍內(nèi)承擔68949.33元，在商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔2958.55元，兩項共計71907.88元。
以上款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，依法減半收取450元，原告張某某承擔90元，被告范全會、寧俊某、濟源環(huán)球運輸有限公司連帶承擔360元。
鑒定費840元，原告張某某承擔168元，被告范全會、寧俊某、濟源環(huán)球運輸有限公司連帶承擔672元。

審判長：張成金

書記員：郭超越