張某某
金建國(guó)
湖北華科達(dá)節(jié)能科技有限公司
龔勝勇（湖北伸道律師事務(wù)所）
肖鵬（湖北伸道律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人金建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系原告表兄弟。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北華科達(dá)節(jié)能科技有限公司。
住所地:鄂州市文星路61號(hào)
綜合樓。
法定代表人徐要文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人龔勝勇，湖北伸道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人肖鵬，湖北伸道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某訴被告湖北華科達(dá)節(jié)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華科達(dá)科技公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人金建國(guó)，被告華科達(dá)科技公司法定代表人徐要文及其委托代理人龔勝勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原告自2008年8月到被告華科達(dá)科技公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
原告一直從事生產(chǎn)管理、發(fā)貨、倉(cāng)儲(chǔ)管理等工作，2008年的月工資是1，600.00元，2014年月工資為3，500.00元。
由于原告上班長(zhǎng)期接觸化學(xué)原料，導(dǎo)致身體受傷，被告于2014年8月安排原告回家休息，但至今未支付原告病休期間工資。
故原告訴諸法院
，要求確認(rèn)原、被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系，支付原告病休期間工資31，500.00元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金44，920.00元，支付未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)一倍工資211，100.00元，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，500.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告華科達(dá)科技公司辯稱:原告訴請(qǐng)過(guò)高，依原告工資收入，被告共應(yīng)支付原告人民幣52，716.00元，被告已支付原告人民幣80，000.00元是對(duì)解除原告勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償。
原告張某某為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù):證據(jù)一，原告居民身份證復(fù)印件。
擬證實(shí)原告身份。
證據(jù)二，被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證實(shí)被告具有獨(dú)立民事主體資格，其法定代表人為徐要文。
證據(jù)三，鄂州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書
。
擬證實(shí)該案件已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
證據(jù)四，徐要文簽字的協(xié)議書
一份。
擬證實(shí)原告在該公司上班因工作身體受到傷害而領(lǐng)到補(bǔ)償金80，000.00元的事實(shí)。
證據(jù)五，2009年徐要文簽字的工資表復(fù)印件及被告單位2011年、2012年徐要文簽字的領(lǐng)取養(yǎng)老金表格。
擬證實(shí)被告給原告發(fā)放工資，還補(bǔ)償原告4，000.00元養(yǎng)老金，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)六，倪厚明出具的證明一份。
擬證實(shí)原告自2008年到被告單位工作至今，原告月工資開始是1，600.00元，現(xiàn)在月工資3，500.00元，被告于2014年8月安排原告回家休息。
證據(jù)七，徐要文于2014年8月給原告發(fā)送的手機(jī)信息一份。
擬證實(shí)被告不讓原告上班，安排其回家休息。
被告華科達(dá)科技公司向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一，原告于2015年元月22日出具的領(lǐng)款條一份。
擬證實(shí)被告已一次性補(bǔ)償原告人民幣80，000.00元的事實(shí)。
證據(jù)二，被告單位工資表。
擬證實(shí)原告自2008年至2014年10月的工資收入情況。
庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三、五無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)四協(xié)議書
應(yīng)予撤銷，原告在公司上班受到傷害無(wú)證據(jù)證實(shí)，當(dāng)時(shí)簽訂該協(xié)議是因?yàn)樵娴教幧显L投訴而簽訂，認(rèn)為證據(jù)六不能證實(shí)原告的工資收入情況，認(rèn)為證據(jù)七不能證實(shí)其證明目的。
原告對(duì)被告證據(jù)的證明目的均有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)一、二、三、五具有客觀性和合法性，被告亦無(wú)異議，予以采信。
證據(jù)四具有客觀性和合法性，能證實(shí)因原告上班長(zhǎng)期接觸化工原料給其身體造成一定傷害，需長(zhǎng)期治療，故被告一次性補(bǔ)償原告人民幣80，000.00元的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)六不能證實(shí)其證明目的，不予采信。
證據(jù)七缺乏證據(jù)的形式要件，不予采信。
被告證據(jù)一雖具有客觀性，但該領(lǐng)款條證實(shí)因原告上班長(zhǎng)期接觸化工原料給其身體造成一定傷害，需長(zhǎng)期治療，故被告一次性補(bǔ)償原告人民幣80，000.00元，而不是對(duì)解除原告勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償，對(duì)其證明目的不予采信，證據(jù)二工資表缺乏證據(jù)的形式要件，不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實(shí):原告張某某自2008年8月到被告華科達(dá)科技公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
原告一直在被告公司從事生產(chǎn)管理、發(fā)貨、倉(cāng)儲(chǔ)管理等工作，2008年8月至2011年7月月工資為1，600.00元，2011年8月至2013年7月月工資為3，300.00元，以后月工資為3，500.00元。
原告在被告單位工作期間，被告一直沒有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，只以養(yǎng)老統(tǒng)籌方式支付原告人民幣8，000.00元。
原告因在被告單位上班長(zhǎng)期接觸化工原料造成其身體一定傷害，被告于2014年8月安排原告回家休息，并于2015年元月22日一次性補(bǔ)償原告人民幣80，000.00元，被告至今未支付原告病休期間工資。
原告于2015年3月24日向鄂州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委決定不予受理，故原告訴諸法院
，要求確認(rèn)原、被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系，支付原告病休期間工資31，500.00元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金44，920.00元，支付未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)一倍工資211，100.00元，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，500.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告張某某自2008年8月到被告華科達(dá)科技公司工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金表明其要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被告亦表示同意，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為在起訴之日起即解除。
原告作為勞動(dòng)者依法應(yīng)享有各項(xiàng)權(quán)利，原告病休的工資及由被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)工資、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，其具體金額依法計(jì)算。
本院依法核準(zhǔn)原告的勞動(dòng)待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇如下:1、原告自2014年8月回家休息期間工資31，500.00元（3，500.00元×9月）。
2、被告應(yīng)依法為原告補(bǔ)繳自2008年8月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分，如因政策性原因無(wú)法補(bǔ)繳的，由被告按原告的工作年限一年支付兩個(gè)月的原告申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資。
3、被告支付原告因未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)工資為17，600.00元（1，600.00元／月×11月）。
4、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，500.00元。
原告在被告單位工作近7年時(shí)間，被告應(yīng)支付其7個(gè)月的工資（3，500.00元／月×7月）。
被告辯稱因原告上班長(zhǎng)期接觸化工原料造成其身體一定傷害而支付的人民幣80，000.00元是對(duì)解除原告勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、第五十條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原、被告自2008年8月至2015年4月存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告華科達(dá)科技公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某工資款、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金73，600.00元；三、被告華科達(dá)科技公司于本判決生效后五日內(nèi)為原告張某某補(bǔ)繳自2008年8月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分（具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人繳費(fèi)部分由原告自行承擔(dān)），如逾期不能補(bǔ)繳的，由被告華科達(dá)科技公司一次性支付原告張某某人民幣49，000.00元（3，500元／月×2月×7年），扣減被告已支付8，000.00元，應(yīng)支付原告張某某人民幣41，000.00元；四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100.00元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省鄂州市中級(jí)人民法院
，開戶行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，收款單位:鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院
訴訟費(fèi)），帳號(hào)
:42×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某某自2008年8月到被告華科達(dá)科技公司工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金表明其要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被告亦表示同意，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為在起訴之日起即解除。
原告作為勞動(dòng)者依法應(yīng)享有各項(xiàng)權(quán)利，原告病休的工資及由被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)工資、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，其具體金額依法計(jì)算。
本院依法核準(zhǔn)原告的勞動(dòng)待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇如下:1、原告自2014年8月回家休息期間工資31，500.00元（3，500.00元×9月）。
2、被告應(yīng)依法為原告補(bǔ)繳自2008年8月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分，如因政策性原因無(wú)法補(bǔ)繳的，由被告按原告的工作年限一年支付兩個(gè)月的原告申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資。
3、被告支付原告因未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)工資為17，600.00元（1，600.00元／月×11月）。
4、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，500.00元。
原告在被告單位工作近7年時(shí)間，被告應(yīng)支付其7個(gè)月的工資（3，500.00元／月×7月）。
被告辯稱因原告上班長(zhǎng)期接觸化工原料造成其身體一定傷害而支付的人民幣80，000.00元是對(duì)解除原告勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、第五十條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原、被告自2008年8月至2015年4月存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告華科達(dá)科技公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某工資款、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金73，600.00元；三、被告華科達(dá)科技公司于本判決生效后五日內(nèi)為原告張某某補(bǔ)繳自2008年8月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分（具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人繳費(fèi)部分由原告自行承擔(dān)），如逾期不能補(bǔ)繳的，由被告華科達(dá)科技公司一次性支付原告張某某人民幣49，000.00元（3，500元／月×2月×7年），扣減被告已支付8，000.00元，應(yīng)支付原告張某某人民幣41，000.00元；四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100.00元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。

審判長(zhǎng)：楊啟軍