張某某
周遠(yuǎn)國（湖北驍陽律師事務(wù)所）
王軍（湖北驍陽律師事務(wù)所）
張某某
張俊
李某某
楊春華（湖北百思特律師事務(wù)所）
枝江市鄂西水泥制品有限責(zé)任公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
張凡
周宗江（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
原告:張俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住枝江市。
三原告委托訴訟代理人:周遠(yuǎn)國，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
三原告委托訴訟代理人:王軍，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住枝江市。
委托訴訟代理人:楊春華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告:枝江市鄂西水泥制品有限責(zé)任公司，住所地枝江市問安鎮(zhèn)。
法定代表人:吳太鋒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊春華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91420000753403568E。
主要負(fù)責(zé)人:沙吉收，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張凡，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某某、張俊與被告李某某、枝江市鄂西水泥制品有限責(zé)任公司（以下簡稱鄂西水泥公司）、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財險宜昌公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡易程序于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及三原告委托代理人周遠(yuǎn)國、王軍，被告李某某和鄂西水泥公司的委托代理人楊春華、被告天安財險宜昌公司的委托代理人張凡、周宗江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張俊向本院提出訴訟請求:判令三被告賠償原告損失260285元。
事實和理由:三原告系死者張忠義親屬，2016年7月5日，張忠義與被告李某某在枝江市安福寺鎮(zhèn)桃花園大門前路段發(fā)生交通事故，造成張忠義死亡。
該事故經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
被告李某某駕駛的機動車掛靠在被告鄂西水泥公司，登記產(chǎn)權(quán)人為鄂西水泥公司，該車在天安財險宜昌公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
三原告認(rèn)為，各被告依法應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故向人民法院起訴。
被告李某某辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后，李某某已墊付36500元，支付車輛（本人駕駛的車輛）修理費6640元。
李某某駕駛的機動車在天安財險宜昌公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，原告應(yīng)返還被告李某某的墊付款。
被告鄂西水泥公司辯稱，李某某是鄂Ｅ×××××重型倉柵式貨車的實際車主，該車掛靠在鄂西水泥公司經(jīng)營，在天安財險宜昌公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
對三原告的損失，鄂西水泥公司承認(rèn)依法賠償。
被告天安財險宜昌公司辯稱，三原告主張的損失，部分標(biāo)準(zhǔn)過高，部分沒有依據(jù)，要求法院依法進(jìn)行核定。
本院認(rèn)為，車牌號為鄂Ｅ×××××的重型倉柵式貨車已依法在天安財險宜昌公司投保了交強險，該車發(fā)生交通事故造成張忠義死亡，天安財險宜昌公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告損失。
交強險不足以賠償?shù)牟糠?，因該車同時投保了商業(yè)三者險，天安財險宜昌公司依合同約定賠償三原告損失，不屬于商業(yè)三者險賠償范圍的，因李某某與張忠義負(fù)事故同等責(zé)任，由李某某賠償下余損失的50%。
李某某與三原告另有協(xié)議的，則按協(xié)議履行。
鄂Ｅ×××××重型倉柵式貨車掛靠鄂西水泥公司經(jīng)營，鄂西水泥公司應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案各項損失認(rèn)定為:死亡賠償金225036元（11844元／年×19年）、喪葬費23660元、辦理喪葬事宜的誤工費、交通費等1200元（酌定）、精神損害撫慰金20000元，合計269896元。
上述損失已超過交強險死亡賠償限額110000元，故先由天安財險宜昌公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金），下余損失159896元，由天安財險宜昌公司按李某某對事故所負(fù)責(zé)任比例并依商業(yè)三者險合同約定賠償79948元。
天安財險宜昌公司合計應(yīng)賠償金額為189948元。
因交強險及商業(yè)三者險已足以賠償三原告損失，被告李某某及鄂西水泥公司不需再向三原告支付賠償款。
但李某某與原告達(dá)成協(xié)議，在保險賠款之外賠償原告損失35000元，視為對死者親屬的精神損害撫慰，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效且已實際履行，被告李某某現(xiàn)要求原告返還，本院不予支持。
張忠義胞弟張忠國為××人，已被認(rèn)定為“五保戶”，三原告請求判令被告賠償張忠國的被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某、張某某、張俊損失189948元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某、張某某、張俊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1602元，減半收取801元，由原告張某某、張某某、張俊負(fù)擔(dān)216元，由被告李某某、枝江市鄂西水泥制品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)585元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，車牌號為鄂Ｅ×××××的重型倉柵式貨車已依法在天安財險宜昌公司投保了交強險，該車發(fā)生交通事故造成張忠義死亡，天安財險宜昌公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告損失。
交強險不足以賠償?shù)牟糠?，因該車同時投保了商業(yè)三者險，天安財險宜昌公司依合同約定賠償三原告損失，不屬于商業(yè)三者險賠償范圍的，因李某某與張忠義負(fù)事故同等責(zé)任，由李某某賠償下余損失的50%。
李某某與三原告另有協(xié)議的，則按協(xié)議履行。
鄂Ｅ×××××重型倉柵式貨車掛靠鄂西水泥公司經(jīng)營，鄂西水泥公司應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案各項損失認(rèn)定為:死亡賠償金225036元（11844元／年×19年）、喪葬費23660元、辦理喪葬事宜的誤工費、交通費等1200元（酌定）、精神損害撫慰金20000元，合計269896元。
上述損失已超過交強險死亡賠償限額110000元，故先由天安財險宜昌公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金），下余損失159896元，由天安財險宜昌公司按李某某對事故所負(fù)責(zé)任比例并依商業(yè)三者險合同約定賠償79948元。
天安財險宜昌公司合計應(yīng)賠償金額為189948元。
因交強險及商業(yè)三者險已足以賠償三原告損失，被告李某某及鄂西水泥公司不需再向三原告支付賠償款。
但李某某與原告達(dá)成協(xié)議，在保險賠款之外賠償原告損失35000元，視為對死者親屬的精神損害撫慰，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效且已實際履行，被告李某某現(xiàn)要求原告返還，本院不予支持。
張忠義胞弟張忠國為××人，已被認(rèn)定為“五保戶”，三原告請求判令被告賠償張忠國的被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某、張某某、張俊損失189948元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某、張某某、張俊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1602元，減半收取801元，由原告張某某、張某某、張俊負(fù)擔(dān)216元，由被告李某某、枝江市鄂西水泥制品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)585元。

審判長：曹金波

書記員：張婷婷