原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市柴河。委托訴訟代理人：楊敏（系原告張某某妻子），住黑龍江省海林市柴河。委托訴訟代理人：袁永昌（系原告張某某哥哥），住遼寧省寬甸滿族自治縣。被告：牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)祥倫街愛民區(qū)政府對面。法定代表人：孫永強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：要求被告瑞某公司給付拖欠工程款257771.58元。庭審中原告增加訴訟請求為：要求被告瑞某公司給付拖欠工程款257771.58元及利息32479.22元（按照銀行同期貸款利率計算，從2014年11月3日至2017年2月15日），以及上述款項付清時止的利息（按照銀行同期貸款利率計算）。事實和理由：2014年8月8日經(jīng)甲方（瑞某公司）、乙方（孫兆莉）、丙方（龐貴杰、張某某）共同簽訂《金龍家園6#7#樓退場補充協(xié)議暨外墻保溫工程及內(nèi)墻大白施工補充協(xié)議》，乙方退場后，由丙方繼續(xù)施工，原告張某某按合同約定按期施工，被告未按合同約定及時向丙方支付工程款，故原告訴至法院。被告瑞某公司辯稱，原告起訴主體不適格，拖欠原告工程款的主體為孫兆莉，原告與被告曾簽訂書面協(xié)議，該協(xié)議中明確約定原告與孫兆莉退場之前的工程款，與被告無關(guān)，而且原告訴請欠款數(shù)額沒有依據(jù)。爭議焦點：一、原、被告之間是何種法律關(guān)系；二、被告是否應(yīng)給付原告工程款；三、原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)：金龍家園6#7#樓退場補充協(xié)議暨外墻保溫工程及內(nèi)墻大白施工補充協(xié)議復(fù)印件1份、工程量交接證明復(fù)印件1份（與原件核對無異）、協(xié)議書復(fù)印件1份（與原件核對無異）、裁定書復(fù)印件1份、外墻保溫分包合同復(fù)印件1份、金龍家園小區(qū)外墻保溫工程對賬單復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，金龍家園6#7#樓退場補充協(xié)議雖系復(fù)印件，但庭審中被告對簽訂該份協(xié)議的事實予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。外墻保溫分包合同雖為復(fù)印件，但結(jié)合被告舉示的牡丹江市宏陽建筑公司第一分公司孫兆莉（金龍家園）付款明細(xì)，能夠證明被告瑞某公司將金龍家園施工工程承包給牡丹江市宏陽建筑安裝工程有限責(zé)任公司，2014年4月15日宏陽公司代表孫兆莉與張某某、李喜才簽訂外墻保溫工程分包合同的事實，本院予以確認(rèn)。金龍家園小區(qū)外墻保溫工程對賬單系復(fù)印件，出證人孫兆莉亦未出庭接受質(zhì)詢，對其真實性無法確認(rèn)，本院不予確認(rèn)。撤訴裁定書雖系復(fù)印件，被告對形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。工程量交接證明系高峰與龐貴杰、張某某簽訂，因高峰及龐貴杰未到庭接受質(zhì)詢，無法確認(rèn)其真實性，本院不予確認(rèn)。協(xié)議書能夠證明2015年7月16日被告瑞某公司與原告簽訂協(xié)議書的事實，本院予以確認(rèn)。2.被告舉示證據(jù)一、付款回單復(fù)印件1份（與原件核對無異）。本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合2015年7月16日原、被告簽訂協(xié)議書，能夠證明被告瑞某公司已向原告支付185153.79元施工款的事實，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市宏陽建筑公司第一分公司孫兆莉（金龍家園）付款明細(xì)復(fù)印件2份、金龍家園6號樓、7號樓工程結(jié)算匯總表復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件2份、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)1份（均與原件核對無異）。本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實、來源合法，能夠證明被告瑞某公司向?qū)O兆莉支付工程款的情況，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年8月8日，甲方瑞某公司與乙方孫兆莉、丙方龐貴杰、張某某簽訂金龍家園6#7#樓退場補充協(xié)議暨外墻保溫工程及內(nèi)墻大白施工補充協(xié)議，約定：甲乙丙三方友好協(xié)商，就乙方退場，丙方施工的外墻保溫工程收尾問題達(dá)成如下協(xié)議：1.乙方退場后，丙方繼續(xù)施工，直至工程完工。2.該外墻保溫工程及內(nèi)墻大白工程，由乙方對丙方結(jié)算，與甲方無關(guān)；甲方僅按照預(yù)決算及甲乙雙方的退場協(xié)議確定的結(jié)算步驟對乙方。3.乙方承諾：2014年8月9日還丙方借款18000元，8月12日支付丙方工程款30000元。如乙方不能按期支付，由乙丙雙方協(xié)商解決，無論協(xié)商結(jié)果如何，丙方不能停工，外墻保溫工程必須在2014年8月22日完工。如到期未能完工，丙方必須無條件退場。內(nèi)墻大白隨主體工程進度施工。4.基于上述條款，經(jīng)丙方申請，乙方同意，甲方擔(dān)保，乙丙雙方在外墻保溫施工及施工完成后，不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議，甲方不予給乙方結(jié)算工程款。5.以上各條，乙丙雙方保證遵守，如有違約（耽誤甲方工程施工），乙丙兩方須各賠付甲方違約金50萬元人民幣。6.本協(xié)議三方簽字（或蓋章、捺?。┥?，一式三份，各留一份，具同等法律效力。2015年7月16日，被告瑞某公司（甲方）與原告張某某（乙方）簽訂協(xié)議書，內(nèi)容為：乙方系金龍家園小區(qū)6#7#樓孫兆莉項目部的分包單位，具體施工6#7#樓的外墻保溫工程，后因?qū)O兆莉從事民間借貸、資金斷裂，導(dǎo)致無力按計劃施工，退出金龍家園項目，退出時拖欠乙方工程款，此款應(yīng)由孫兆莉支付乙方。孫兆莉退出金龍家園項目后，應(yīng)甲方要求，乙方將外墻保溫剩余工程施工完畢，甲乙雙方商定孫兆莉退出施工現(xiàn)場后的后續(xù)施工工程款由甲方負(fù)責(zé)從孫兆莉工程款中予以保全，保證乙方權(quán)益?，F(xiàn)乙方施工完畢，甲乙雙方經(jīng)充分協(xié)商，本著公正、公平的原則，就上述事宜雙方達(dá)成協(xié)議如下：1.自2014年8月8日孫兆莉退出金龍家園項目后，乙方后續(xù)施工總額為185153.79元，此款由甲方與乙方負(fù)責(zé)結(jié)算，并在本協(xié)議簽訂當(dāng)天支付完畢（扣除之前乙方借款壹萬元）。2.乙方與孫兆莉退場之前的工程欠款與甲方無關(guān)。3.甲乙雙方無任何爭議，乙方再無任何其他要求，并向甲方保證，絕不以任何形式，干擾甲方項目運行，同時保證絕不以任何方式到任何部門上訪等影響甲方形象的行為。4.本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后生效，具備同等法律效力。該協(xié)議由瑞某公司加蓋公章，張某某簽名。被告瑞某公司已向原告支付185153.79元施工款。庭審中原告稱涉案工程總造價442771.58元（包括孫兆莉退場前及退場后原告施工工程），被告瑞某公司僅支付原告2014年8月8日之后施工款185153.79元，被告尚欠工程款257771.58元，原告訴請的依據(jù)是孫兆莉自行書寫的工程量對賬明細(xì)復(fù)印件，未舉示其他證據(jù)證實。被告稱該對賬明細(xì)由孫兆莉出具，被告對此不清楚，亦不予認(rèn)可。經(jīng)本院依法釋明，原告不申請追加孫兆莉為本案被告參加訴訟。另查明，2009年8月31日被告瑞某公司將金龍家園施工工程承包給牡丹江市宏陽建筑安裝工程有限責(zé)任公司，2014年4月15日宏陽公司代表孫兆莉與張某某、李喜才簽訂金龍家園6#7#樓工程外墻保溫工程分包合同。庭審中被告稱孫兆莉掛靠宏陽公司進行施工，未舉示證據(jù)證實。原告稱案外人李喜才是工程介紹人，并未參與工程施工，原告從2014年6月末開始對涉案工程外墻保溫項目進行施工，且全部由原告自行組織施工。
原告張某某與被告牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月1日、6月26日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人楊敏及袁永昌、被告瑞某公司的委托訴訟代理人楊旭春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。2015年7月16日被告瑞某公司與原告張某某簽訂協(xié)議書，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫等情形，是雙方的真實意思表示，該協(xié)議書合法有效，該協(xié)議書系原、被告就涉案工程相關(guān)權(quán)利義務(wù)重新作出的約定，實質(zhì)上已取代2014年8月8日簽訂金龍家園6#7#樓退場補充協(xié)議暨外墻保溫工程及內(nèi)墻大白施工補充協(xié)議。該協(xié)議書約定，孫兆莉退出金龍家園項目后，應(yīng)被告瑞某公司要求，原告張某某將6#7#樓外墻保溫剩余工程施工完畢，原告后續(xù)施工總額為185153.79元，此款由被告與原告負(fù)責(zé)結(jié)算，原告與孫兆莉退場之前的工程欠款與被告無關(guān)。該協(xié)議對原、被告具有法律約束力。原告要求被告給付工程款257771.58元，其依據(jù)是孫兆莉自行書寫的工程量對賬明細(xì)，該份明細(xì)僅有孫兆莉簽名，且為復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實性，經(jīng)本院依法釋明，原告不申請追加孫兆莉為本案被告，而原告亦未舉示其他證據(jù)予以證實。原告訴請中包括孫兆莉退場之前的工程欠款，而協(xié)議書明確約定，原告與孫兆莉退場之前的工程欠款與被告無關(guān)。綜上所述，因被告已按2015年7月16日協(xié)議書約定給付原告全部工程款，原告要求被告給付工程款257771.58元，既未舉示充分證據(jù)證實，且違反協(xié)議書約定，本院不予支持。對于原告訴請工程款利息32479.22元，經(jīng)本院依法釋明，原告未在規(guī)定的期限內(nèi)繳納訴訟費，故本院不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費5167元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。