上訴人（原審被告）閻某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人郭常富，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。

上訴人閆曉翔因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第669號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月11日，原審原告張某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將原審被告閆曉翔訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償其各項(xiàng)損失81969.87元。
原審法院查明，2014年3月4日，原告受雇于被告到豐寧縣的一處建筑工地施工。同年5月31日，原告在施工過程中不慎從2米多高的梯子上摔下受傷。原告受傷當(dāng)日先后在就近的鎮(zhèn)醫(yī)院、沽源縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院檢查，診斷為：腰外傷，次日回家休養(yǎng)。因腰部疼痛，同年6月5日住萬全縣醫(yī)院治療。診斷為：1.左側(cè)腰椎1-4橫突骨折；2.腰背部軟組織傷。次日出院，醫(yī)囑：1.繼續(xù)治療；2.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適當(dāng)休息6個(gè)月；3.病情變化來院復(fù)查。原告住院時(shí)，被告支付其2000元。2014年9月22日，萬全司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷情作出鑒定，意見為：1.九級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月，從受傷之日計(jì)起；3.一人護(hù)理1個(gè)月。
原告主張的賠償項(xiàng)目及提供的證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)999.20元，提供萬全縣醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)3張、費(fèi)用清單1份；2.護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天），提供司法鑒定意見書；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（30元×2天），提供診斷證明書；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元×30天），提供診斷證明書；5.誤工費(fèi)30058元（266元×113天），提供司法醫(yī)學(xué)鑒定書；6.殘疾賠償金36408元（9102元×20年×20%），提供司法鑒定意見書；7.鑒定費(fèi)2000元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)1張；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2044.67元（6134元×5年×20%÷3人），提供其父張進(jìn)（xxxx年xx月xx日出生）的戶籍證明、萬全縣洗馬林鎮(zhèn)沙地房村村民委員會(huì)的證明1份；9.交通費(fèi)500元；10.精神損害撫慰金6000元，提供司法鑒定意見書。
法院認(rèn)定如下：原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中有2張的收費(fèi)項(xiàng)目為證明費(fèi)（金額分別為5元、10元），與原告的治療無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定，其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（金額984.20元）真實(shí)合法，與原告的治療相關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)實(shí)際住院1天，認(rèn)定30元；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，但無具體期限，原告申請(qǐng)鑒定時(shí)以此作為鑒定事項(xiàng)，但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此沒有明確的鑒定意見，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)，不能證實(shí)其每天收入266元，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)年平均工資、誤工時(shí)間以司法鑒定意見書中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月計(jì)算，認(rèn)定誤工費(fèi)3369.6元（37.44元×90天）；主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合其傷情和就醫(yī)實(shí)際，酌情支持200元；主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等證據(jù)真實(shí)合法，主張費(fèi)用合理，予以認(rèn)定。綜上，原告的損失：1.醫(yī)療費(fèi)984.20元；2.護(hù)理費(fèi)3000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元；4.誤工費(fèi)3369.6元；5.殘疾賠償金38452.67元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）；6.鑒定費(fèi)2000元；7.交通費(fèi)200元；8.精神損害撫慰金6000元，共計(jì)54036.47元。
原審法院認(rèn)為，原告在為被告提供勞務(wù)過程中因自身不慎致身體受到損害，被告未舉證證明其已盡到管理義務(wù)及提供了安全保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因自身不慎致身體受到損害，其行為存有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。遂判決：被告閻某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)984.20元、護(hù)理費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、誤工費(fèi)3369.6元、殘疾賠償金38452.67元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)54036.47元的70%，計(jì)款37825.53元。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人張某某是在為劉曉軍提供勞務(wù)的過程中受傷的，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因上訴人于2014年3月承包了劉曉軍的建筑工程，其雇傭張某某等人為其提供勞務(wù)，張某某等人提供勞務(wù)的行為受上訴人的指派，張某某等人受上訴人的指派為劉曉軍提供勞務(wù)的工程雖然不屬于上訴人承包的工程范圍，但上訴人的該指派行為仍屬于上訴人雇傭的范疇，張某某等人受上訴人的指派為劉曉軍提供勞務(wù)的行為與上訴人未脫離雇傭關(guān)系，亦未與劉曉軍形成新的提供勞務(wù)關(guān)系，故原審法院判決上訴人對(duì)被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)745元，由上訴人閆曉翔負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳