原告（反訴被告）：張永某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。委托訴訟代理人：李舒，男，xxxx年xx月xx日出生，系張永某之夫。委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝昌縣。被告（反訴原告）：湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地安陸市太白大道27號。法定代表人:程某某，該公司總經(jīng)理。二被告的共同委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。二被告的共同委托訴訟代理人：陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。

張永某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告公布和提供2014年10月15日至今的賬目；2.對經(jīng)營期間的利潤進(jìn)行結(jié)算并分紅；3.對被告毀損20余畝葡萄園進(jìn)行鑒定并賠償損失；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年5月5日，原告張永某與被告程某某簽訂《湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司章程》，協(xié)商由原告張永某出資40萬元、被告程某某出資60萬元，于2012年6月8日申請成立湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司。2012年6月20日原告張永某與被告程某某完成出資后，于2012年6月29日領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營期間由被告程某某任總經(jīng)理兼執(zhí)行董事，張永某為公司監(jiān)事。被告程某某從2014年10月15日經(jīng)營至今，不向原告公布和提供財(cái)務(wù)賬目，更不對經(jīng)營期間的利潤進(jìn)行結(jié)算和分紅；未經(jīng)股東同意，擅自改變公司的經(jīng)營方向和種植品種，毀損收益中的葡萄20余畝。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特訴訟至人民法院，請求法院支持原告的訴訟請求。程某某、凌某公司向本院提出反訴請求：1.請求法院委托專門機(jī)構(gòu)對張永某經(jīng)營期間（公司成立后至2014年10月15日）的賬目進(jìn)行核算，在核算的基礎(chǔ)上決定利潤分配、債務(wù)承擔(dān)；2.張永某應(yīng)提供2014年10月15日前單方經(jīng)營賬目給程某某、凌某公司查閱及審核；3.按財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果由張永某退還其單方經(jīng)營期間的財(cái)產(chǎn)或賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元；4.訴訟費(fèi)全部由張永某承擔(dān)。反訴、答辯的事實(shí)與理由：2012年6月8日張永某與程某某共同出資成立湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司，張永某出資40萬元（占40%股份）、程某某出資60萬元（占60%股份），張永某任公司監(jiān)事，程某某擔(dān)任公司的法定代表人、任公司總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。截止2014年10月15日，公司的經(jīng)營都由張永某的丈夫李舒單方經(jīng)營，其經(jīng)營方案及20余畝葡萄事前均未以股東大會決議或其他書面形式予以確認(rèn)，事后也未得到公司股東的追認(rèn)。程某某放棄20畝葡萄園改種其他品種的行為是凌某公司的行為，該行為是凌某公司的正當(dāng)?shù)耐顿Y決策和經(jīng)營需要，而非毀損，其法律后果應(yīng)由凌某公司承擔(dān)，也即由凌某公司的股東張永某和程某某共同承擔(dān)。張永某在經(jīng)營期間，不向程某某公開經(jīng)營賬目，不經(jīng)過市場調(diào)查，也未經(jīng)程某某同意，任意經(jīng)營不適合市場需要的產(chǎn)品品種，導(dǎo)致經(jīng)營混亂、公司賬目長時(shí)間無法弄清，公司無法正常經(jīng)營；僅查清程某某經(jīng)營期間的賬目，不能反映凌某公司的經(jīng)營狀況。張永某的丈夫李舒單方經(jīng)營期間，任意侵占公司的財(cái)產(chǎn)，雙方長期鬧矛盾，為了全面查清公司賬目，應(yīng)當(dāng)依法對公司經(jīng)營期間的整個(gè)賬目進(jìn)行核算，由張永某退還公司財(cái)物或賠償公司損失。請求法院支持程某某及凌某公司的反訴請求，駁回張永某的全部訴訟請求。張永某對程某某及凌某公司的反訴辯稱:1.從公司成立之日起至今，張永某及程某某均為公司股東，法定代表人始終為程某某，對公司的賬目核算、利潤分配應(yīng)算至現(xiàn)在或公司解散之日，而不應(yīng)只算其中一部分；2.2014年10月15日以后，程某某接管了凌某公司；3.李舒是凌某公司的管理人員，是經(jīng)公司股東程某某和張永某共同聘請的經(jīng)理，代表凌某公司處理日常事務(wù)，屬于公司行為，并不是單方代表張永某；曾凡忠也是經(jīng)公司股東程某某和張永某共同聘請的會計(jì)，所有票據(jù)均經(jīng)過程某某審核、批準(zhǔn)，而程某某通過向孝感市公安局刑事報(bào)案，將會計(jì)曾凡忠的賬目拿走，后又將賬目轉(zhuǎn)到安陸市法院，不存在張永某單方經(jīng)營提供賬目的問題;4.2014年10月程某某解聘李舒之前，凌某公司的經(jīng)營管理及財(cái)務(wù)賬目均屬公司行為，如有經(jīng)營損失或財(cái)產(chǎn)損失，均應(yīng)由凌某公司及其股東程某某、張永某共同承擔(dān)；5.通過凌某公司的賬目反應(yīng)，2013年為公司建園時(shí)期，不產(chǎn)生收益，2014年10月以前，公司葡萄有28萬元的銷售收入，程某某的20萬元財(cái)產(chǎn)損失從何而來？程某某的陳述與事實(shí)嚴(yán)重不符，純屬于胡編亂造，請求法院駁回其反訴請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：程某某對張永某提交的證據(jù)三有異議，對證據(jù)五的證明目的有異議，認(rèn)為聘書是虛假的，因聘書上只加蓋了股東印章、沒有股東簽字；毀損葡萄園改種火龍果的行為是公司行為。本院認(rèn)為，聘書上加蓋了湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司和股東張永某、程某某的印章，合法有效，本院予以采信；砍伐葡萄園改種火龍果的行為屬于公司經(jīng)營方針和投資計(jì)劃，應(yīng)由股東會決定，對證據(jù)五予以采信。張永某對程某某提交的證據(jù)四至證據(jù)六不予認(rèn)可，認(rèn)為票據(jù)是否虛列，應(yīng)經(jīng)有關(guān)部分鑒定；專家認(rèn)證分析是葡萄園改種火龍果一年后進(jìn)行的分析認(rèn)定，不能否認(rèn)未經(jīng)股東會決議的事實(shí)。本院認(rèn)為，此證據(jù)屬于事后補(bǔ)充的分析認(rèn)證，不予采信。張永某、程某某互相對對方提交的有關(guān)賬目方面的證人證言、損失情況不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方提供的賬目是否真實(shí)、是否虧損屬于湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司的內(nèi)部管理問題，不屬于法院的受案范圍，對有關(guān)賬目是否真實(shí)本院不作評判。湖北科技事務(wù)司法鑒定中心屬于合法的鑒定單位，鑒定人具備鑒定質(zhì)證，對該中心的鑒定意見書本院予以采信；湖北中坤衡信經(jīng)濟(jì)鑒證司法鑒定所司法會計(jì)鑒定意見書是對雙方互相不認(rèn)可的賬目進(jìn)行的鑒定，該鑒定不能真實(shí)、客觀地反映公司的財(cái)務(wù)狀況，該鑒定結(jié)論庭審中雙方均不予認(rèn)可，本院亦不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月5日，張永某與程某某簽訂《湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司章程》，2012年6月5日，張永某與程某某召開第一次股東會，根據(jù)章程和股東會決議，決定申請成立湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司（注冊資金100萬元），由張永某出資40萬元、占注冊資金的40%、程某某出資60萬元，占注冊資金的60%，并選舉程某某任總經(jīng)理兼執(zhí)行董事、為公司的法定代表人，張永某為公司監(jiān)事。2012年6月20日申請公司成立登記，2012年6月29日領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司依法成立，張永某與程某某的出資已經(jīng)依法驗(yàn)資。2012年12月8日，湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司聘請李舒（張永某之夫）為公司經(jīng)理、曾凡忠為公司會計(jì)，聘書加蓋了凌某公司公章和公司股東張永某、程某某的私章，并下發(fā)了聘書。2013年9月22日,張永某與程某某又召開股東會，決定增資400萬（其中程某某240萬元、張永某160萬元），注冊資本從100萬元增加到500萬元，增資后新的股本變更為：程某某300萬元、占注冊資金的60%，張永某200萬元、占注冊資金的40%；并修改了公司章程，雙方于同日簽訂了新的《湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司章程》。2013年9月26日，程某某增資款240萬元匯入湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司的賬戶內(nèi)，2013年9月27日，張永某增資款160萬元匯入湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司的賬戶內(nèi)，雙方完成增資，2013年9月27日，孝感恒興聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所對雙方股東的增資進(jìn)行了驗(yàn)資；于2013年10月10日安陸市工商行政管理局進(jìn)行了變更登記。新的《湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司章程》約定了以下內(nèi)容：約定了公司的經(jīng)營范圍，注冊資本，股東的姓名、出資額、出資方式、出資時(shí)間，股東的權(quán)利義務(wù)，股東轉(zhuǎn)讓出資的條件，公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則等，其中第七章第九條約定，公司設(shè)經(jīng)理一名，由股東會聘任或解聘，并約定了經(jīng)理的職權(quán)。從2014年10月15日至今，公司由法定代表人程某某單方經(jīng)營；經(jīng)營期間口頭解聘原經(jīng)理李舒和會計(jì)曾凡忠，并另行聘請會計(jì)和經(jīng)理經(jīng)營。2014年10月，未經(jīng)股東大會決議，程某某將20余畝葡萄改種火龍果,并更換了葡萄品種，事后公司股東張永某未追認(rèn)。因雙方因互不提供經(jīng)營期間的賬目給對方股東查看、未給股東分紅，雙方發(fā)生矛盾，張永某遂訴訟來院而發(fā)生訴訟。在訴訟過程中，原告（反訴被告）張永某請求對程某某毀損的20余畝葡萄園的樹苗損失和收益損失進(jìn)行鑒定，雙方請求對對方保管的賬目進(jìn)行審計(jì)鑒定。本院司法技術(shù)鑒定科遂對外委托鑒定，2017年10月30日，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：果樹資產(chǎn)損失207221元，產(chǎn)量收益損失482457.60元。2018年1月8日，湖北中坤衡信經(jīng)濟(jì)鑒證司法鑒定所司法會計(jì)鑒定意見書為：2012年6月至2014年10月15日，湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司賬面營業(yè)收入總額284985元，賬面成本費(fèi)用總額318736.5元，賬面凈利潤為-33751.5元；2014年10月15日至2017年9月，湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司賬面營業(yè)收入總額879795元，賬面成本費(fèi)用總額2517807.9元，賬面凈利潤為-1638012.9元。該鑒定同時(shí)注明：湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司在財(cái)務(wù)管理方面未提供相關(guān)內(nèi)控制度，款項(xiàng)收支很少通過銀行進(jìn)行結(jié)算，實(shí)際收支是否與賬面記載一致無法進(jìn)行充分認(rèn)定，我們根據(jù)賬面記載信息按用途進(jìn)行了歸類和匯總。本鑒定報(bào)告結(jié)論是依據(jù)資料提供人提供資料真實(shí)的基礎(chǔ)上出具的，若因資料提供人提供資料虛假，導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)，后果由虛假資料提供人承擔(dān)。本案的爭議焦點(diǎn)是：1.原告（反訴被告）與被告（反訴原告）相互主張結(jié)算并分配利潤的訴訟請求是否應(yīng)予支持；2.原告（反訴被告）張永某請求被告（反訴原告）程某某賠償“單方毀損20余畝葡萄園改種火龍果”的損失是否應(yīng)予支持；3.被告（反訴原告）程某某主張?jiān)妫ǚ丛V被告）張永某“退還或賠償單方經(jīng)營期間損失或財(cái)產(chǎn)20萬元”的反訴請求是否予以支持。本院認(rèn)為,本案屬于股東知情權(quán)糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東權(quán)益責(zé)任糾紛，被告承認(rèn)原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司屬于依法成立的有限責(zé)任公司，應(yīng)該依照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定進(jìn)行管理和經(jīng)營，原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某相互主張股東知情權(quán)，要求查閱公司會計(jì)賬簿的請求，符合法律規(guī)定，在訴訟過程中，本院責(zé)令雙方提供各自財(cái)務(wù)人員保管的賬本，并互相進(jìn)行了查閱和審核，雙方請求查閱各自保管的賬本的目的已實(shí)現(xiàn)，本院不予評判。1.關(guān)于原告（反訴被告）與被告（反訴原告）相互主張結(jié)算并分配利潤的本訴請求和反訴請求問題：因雙方對公司經(jīng)營期間各自保管的財(cái)務(wù)賬目、憑證互不認(rèn)可，不能達(dá)成一致意見；本院委托的湖北中坤衡信經(jīng)濟(jì)鑒證司法鑒定所的鑒定意見是對雙方互相不認(rèn)可的賬目進(jìn)行的歸類匯總，該鑒定不能真實(shí)、客觀地反映公司的財(cái)務(wù)狀況，該鑒定結(jié)論庭審中雙方不予認(rèn)可，本院亦不予采信。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定》（四）第十五條規(guī)定：“股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但違反法律法規(guī)濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外”；本案原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某均未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，且雙方均未提供對方濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤而造成損失的證據(jù)；故雙方要求結(jié)算分配利潤的本訴請求和反訴請求，本院均不予支持。2.關(guān)于原告（反訴被告）張永某要求被告（反訴原告）程某某賠償葡萄園的損失的問題：《中華人民共和國公司法》第一百四十九條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”被告（反訴原告）程春鋒是公司的法定代表人，其在經(jīng)營期間，違反公司章程規(guī)定，未經(jīng)股東會決議，擅自決定砍毀葡萄園改種火龍果和更換其他葡萄品種，給公司造成了一定的損失（損失已由湖北科技事務(wù)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定），應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；但該損失給凌某公司的整個(gè)經(jīng)營活動(dòng)造成多大的損失、給凌某公司股東造成多大損失無法確定，根據(jù)《中華人民共和國公司法》和凌某公司章程第七章“股東會職權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)由股東會確定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損的方案，故張永某請求程某某直接賠償其損失的訴訟請求，本院亦不予支持。3.被告（反訴原告）程某某主張?jiān)妫ǚ丛V被告）張永某“退還或賠償單方經(jīng)營期間損失或財(cái)產(chǎn)損失20萬元”的反訴請求問題：從湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司成立至2014年10月15日期間，湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司聘請李舒（張永某之夫）為公司經(jīng)理經(jīng)營，以公司名義下了聘書，2013年9月還進(jìn)行了增資，這是公司的一種經(jīng)營模式，并非張永某單方經(jīng)營。程某某要求張永某賠償或退還單方經(jīng)營期間經(jīng)營損失或財(cái)產(chǎn)損失20萬元，與實(shí)際事實(shí)不符，且無證據(jù)予以證明，故該項(xiàng)反訴請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國公司法》第二十條、第三十三條、第三十七條、第一百四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某、被告（反訴原告）湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱凌某公司）股東知情權(quán)糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張永某的委托訴訟代理人李舒、陳鷹、被告（反訴原告）程某某及被告（反訴原告）凌某公司、程某某的共同委托訴訟代理人湯木梓、陳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、駁回原告（反訴被告）張永某的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）程某某的反訴請求。三、駁回被告（反訴原告）湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司的反訴請求。案件受理費(fèi)2072元，由原告（反訴被告）張永某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)3150元，由被告（反訴原告）程某某和湖北凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。