張某某
崔某
河北龍洲律師事務(wù)所
張帥
之子
張某軒
崔某浩
崔某
張某
趙坤
趙某
苗培（河北冀石律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
原告崔某，女，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。系原告張某某之妻。
二
原告
委托代理人呂麗琴，河北龍洲律師事務(wù)所。
二
原告
委托代理人張帥，男，系
原告之子。
被告張某軒（張也），男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
法定代理人張造領(lǐng)，男，漢族，新樂市人，住東張村，系被告張也祖父。
被告崔某浩，男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
法定代理人崔振輝，男，系被告崔某浩之父。
被告崔某，男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
被告張某（張佳樂），男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
被告趙坤，男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
被告趙某，男，漢族，新樂市人，住邯邰鎮(zhèn)東張村。
法定代理人趙志峰，男，系趙某之父。
六
被告
委托代理人苗培，河北冀石律師事務(wù)所律師。
原告張某某、崔某與被告張某軒、崔某浩、張某、崔某、趙坤、趙某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張連社獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人和被告張某軒、崔某浩、趙某法定代理人及六被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，六被告和死者張坤一起游泳，造成二原告之子張坤溺水身亡，是六被告和二原告誰也不愿看到的結(jié)果，但結(jié)果的發(fā)生，確給二原告造成了損害，其主張的精神損害賠償，符合法律規(guī)定。二原告之子張坤到東張村沙坑游泳，受到了被告崔某的邀請；在被告崔某的邀請下被告張某軒、崔某浩、趙某和死者張坤一起去了東張村沙坑游泳，客觀上四人存在意思聯(lián)絡(luò)及相約同意等行為；作為一起游泳的成年人被告崔某、張某、趙坤，對未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩及死者張坤有提醒注意和照看、救助的義務(wù)；未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩及死者張坤的監(jiān)護人對其有教育、看管義務(wù)；沙坑的承包者對沙坑有管理、提醒注意等警示義務(wù)。綜上，各自針對自己的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任；二原告對其子即死者張坤未盡到教育、看管義務(wù)，理應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任，以30%較宜；被告崔某電話邀請死者張坤游泳，存在先行危險，期間未盡到提醒注意、照看、救助的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以10%較宜；和死者一起游泳的成年人被告張某、趙坤也缺乏照看、提醒，警示不足，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以各自承擔(dān)5%較宜；未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩與死者張坤一起游泳，有一定的意思聯(lián)絡(luò)，作為限制行為能力人，應(yīng)知道在東張村沙坑游泳，存在一定的危險性，缺乏相互勸誡、提醒注意，且其監(jiān)護人未盡到教育、看管職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，以各自承擔(dān)2%較宜。沙坑的承包者對沙坑有管理、提醒注意等警示義務(wù)，事故發(fā)生后，沙坑的承包者已自愿賠償了二原告13萬元，足以承擔(dān)了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其自愿賠付行為符合法律規(guī)定，不影響二原告要求被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?、第一百零六條 ?、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)，被告崔某賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的10%，計25330.6元。
二、限判決生效后十日內(nèi)，被告張某賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的5%，計12665.3元。
三、限判決生效后十日內(nèi)，被告趙坤賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的5%，計12665.3元。
四、限判決生效后十日內(nèi)，被告張某軒賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
五、限判決生效后十日內(nèi)，被告趙某法定代理人趙志峰賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
六、限判決生效后十日內(nèi)，被告崔某浩法定代理人崔振輝賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，原告負擔(dān)1850元，被告崔某負擔(dān)559元，被告張某、趙坤各負擔(dān)279元，被告張某軒、趙某、崔某浩各負擔(dān)111元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，六被告和死者張坤一起游泳，造成二原告之子張坤溺水身亡，是六被告和二原告誰也不愿看到的結(jié)果，但結(jié)果的發(fā)生，確給二原告造成了損害，其主張的精神損害賠償，符合法律規(guī)定。二原告之子張坤到東張村沙坑游泳，受到了被告崔某的邀請；在被告崔某的邀請下被告張某軒、崔某浩、趙某和死者張坤一起去了東張村沙坑游泳，客觀上四人存在意思聯(lián)絡(luò)及相約同意等行為；作為一起游泳的成年人被告崔某、張某、趙坤，對未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩及死者張坤有提醒注意和照看、救助的義務(wù)；未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩及死者張坤的監(jiān)護人對其有教育、看管義務(wù)；沙坑的承包者對沙坑有管理、提醒注意等警示義務(wù)。綜上，各自針對自己的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任；二原告對其子即死者張坤未盡到教育、看管義務(wù)，理應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任，以30%較宜；被告崔某電話邀請死者張坤游泳，存在先行危險，期間未盡到提醒注意、照看、救助的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以10%較宜；和死者一起游泳的成年人被告張某、趙坤也缺乏照看、提醒，警示不足，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以各自承擔(dān)5%較宜；未成年人被告張某軒、趙某、崔某浩與死者張坤一起游泳，有一定的意思聯(lián)絡(luò)，作為限制行為能力人，應(yīng)知道在東張村沙坑游泳，存在一定的危險性，缺乏相互勸誡、提醒注意，且其監(jiān)護人未盡到教育、看管職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，以各自承擔(dān)2%較宜。沙坑的承包者對沙坑有管理、提醒注意等警示義務(wù)，事故發(fā)生后，沙坑的承包者已自愿賠償了二原告13萬元，足以承擔(dān)了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其自愿賠付行為符合法律規(guī)定，不影響二原告要求被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?、第一百零六條 ?、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限判決生效后十日內(nèi)，被告崔某賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的10%，計25330.6元。
二、限判決生效后十日內(nèi)，被告張某賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的5%，計12665.3元。
三、限判決生效后十日內(nèi)，被告趙坤賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的5%，計12665.3元。
四、限判決生效后十日內(nèi)，被告張某軒賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
五、限判決生效后十日內(nèi)，被告趙某法定代理人趙志峰賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
六、限判決生效后十日內(nèi)，被告崔某浩法定代理人崔振輝賠償原告張某某、崔某因張坤溺水身亡產(chǎn)生的死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金5萬元，共計253306元的2%，計5066.12元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，原告負擔(dān)1850元，被告崔某負擔(dān)559元，被告張某、趙坤各負擔(dān)279元，被告張某軒、趙某、崔某浩各負擔(dān)111元。

審判長：張連社

書記員：姚寶娟