張某某
侯國龍（河北至威律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
郭建強(qiáng)

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人侯國龍，河北至威律師事務(wù)所律師
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。
地址河間市曙光路。
法定代表人趙建友，經(jīng)理。
委托代理人郭建強(qiáng)，職員。
原告張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保河間支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人侯國龍、被告人保河間支公司的委托代理人郭建強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年11月14日，鄧統(tǒng)帥駕駛張某某所有的冀Ｊ×××××小型客車，與許元海駕駛的冀Ｊ×××××小型客車在河間市寶樂迪門口發(fā)生碰撞，造成原告的車輛嚴(yán)重?fù)p壞。
原告的車輛在被告人保河間支公司投保了55萬元限額的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
要求被告賠償車輛損失等173665元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司辯稱，冀Ｊ×××××小型客車在我公司投保了55萬元限額的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠率，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
如核實(shí)相關(guān)證件后確定沒有免賠事由，原告的損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額保險(xiǎn)范圍承擔(dān)，我公司同意對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
原告張某某為支持自己的主張，提供如下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書。
證實(shí)本次交通事故發(fā)生經(jīng)過，鄧統(tǒng)帥與許元海分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
2、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的SYXFY-20150766號(hào)公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票1張（金額8200元）。
證實(shí)冀Ｊ×××××號(hào)小型客車的車輛損失為164965元，原告支出公估費(fèi)8200元。
3、救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張（金額500元）。
證實(shí)事故發(fā)生后原告支出救援服務(wù)費(fèi)500元。
4、冀Ｊ×××××小型客車的車輛行駛證復(fù)印件。
證實(shí)原告對(duì)該車享有合法的所有權(quán)。
被告人保河間支公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:關(guān)于公估報(bào)告書，車輛損失數(shù)額過高，車輛殘值過低，沒有扣除年折舊率，是否申請(qǐng)重新鑒定，待請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后決定。
公估費(fèi)屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
救援服務(wù)費(fèi)屬于自行擴(kuò)大的損失，我公司不予承擔(dān)。
對(duì)車輛行駛證無異議。
對(duì)事故認(rèn)定書無異議，依據(jù)事故認(rèn)定書及保險(xiǎn)合同，我公司同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定:原告提供的交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證，客觀真實(shí)，被告無異議，對(duì)其效力予以認(rèn)定。
原告提供的公估報(bào)告書，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告人保河間支公司稱車輛損失數(shù)額過高，卻未在合理期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其效力予以認(rèn)定。
原告提供的公估費(fèi)發(fā)票客觀真實(shí)，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)其效力予以認(rèn)定。
原告提供的救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票，來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其效力應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告的冀Ｊ×××××小型客車在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定在55萬元限額的車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失164965元。
被告人保河間支公司稱車輛損失鑒定數(shù)額過高，只有陳述未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其主張不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為查明車輛損失程度支出的公估費(fèi)8200元，應(yīng)由被告人保河間支公司承擔(dān)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為減少事故車輛的損失程度支付的施救費(fèi)500元，確屬必要、合理的費(fèi)用，被告人保河間支公司應(yīng)予承擔(dān)。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失等共計(jì)173665元
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3773元，由被告人保河間支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的冀Ｊ×××××小型客車在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定在55萬元限額的車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失164965元。
被告人保河間支公司稱車輛損失鑒定數(shù)額過高，只有陳述未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其主張不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為查明車輛損失程度支出的公估費(fèi)8200元，應(yīng)由被告人保河間支公司承擔(dān)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為減少事故車輛的損失程度支付的施救費(fèi)500元，確屬必要、合理的費(fèi)用，被告人保河間支公司應(yīng)予承擔(dān)。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失等共計(jì)173665元
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3773元，由被告人保河間支公司承擔(dān)。

審判長：石寶山
審判員：李占峰
審判員：陳金薇

書記員：婁閏淇