原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省紹興市。
　　原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：張曉妃，住浙江省嵊州市。
　　被告：上海何某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳友朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、董某某與被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、董某某的共同委托訴訟代理人張曉妃，被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、董某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號北上海商業(yè)廣場2層2231號商鋪(以下簡稱系爭商鋪)；2、判令被告支付2019年3月1日至2020年2月29日欠付的商鋪使用費(fèi)，按照每季度人民幣5,277元(以下幣種均為人民幣)計(jì)算。事實(shí)和理由：原告是系爭商鋪的產(chǎn)權(quán)人。被告自2013年6月1日起承租北上海商業(yè)廣場，該商鋪一直被被告非法實(shí)際占用并收取租金。原告曾起訴被告，法院判決被告支付截至2019年2月28日的租金等。被告一直占用使用系爭商鋪至今，但從2019年3月1日起未付相關(guān)費(fèi)用。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院提出上述訴訟請求。
　　被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司辯稱，系爭商鋪無法分割，若分割返還會影響周邊業(yè)主的合法權(quán)益，不同意返還商鋪。同意支付租金，但是2016年6月1日之后的租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照業(yè)主委員會調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主發(fā)放。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是系爭商鋪的權(quán)利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂了《北上海商業(yè)廣場商鋪?zhàn)赓U合同》，約定，原告將系爭商鋪出租給被告，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止為乙方六個(gè)月的裝修免租期等。
　　2019年，原告向本院起訴要求被告支付拖欠的租金等。本院經(jīng)審理確認(rèn)雙方租賃合同已于2016年4月解除，并判決被告向原告支付截至2019年2月28日的租金、使用費(fèi)等。該案已生效。至今，被告未將系爭商鋪返還給原告，且未向原告支付2019年3月1日之后的使用費(fèi)。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)，根據(jù)合同約定的每年按實(shí)際投資額3.8%的標(biāo)準(zhǔn)，每季度被告應(yīng)付租金為5,277元。
　　本院認(rèn)為，生效判決確認(rèn)原被告之間的合同已解除，但包括原告在內(nèi)的小業(yè)主系以業(yè)主大會決議的形式向被告行使解除權(quán)，并未就解除后與被告如何處理商鋪返還問題形成決議，故原告單獨(dú)要求被告返還商鋪，本院難以準(zhǔn)許。因被告至今未返還系爭商鋪，本院認(rèn)為以合同解除前的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算使用費(fèi)為宜，現(xiàn)確認(rèn)被告向原告支付自2019年3月1日至2020年2月29日的使用費(fèi)21,108元。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某某、董某某支付自2019年3月1日起至2020年2月29日止的房屋使用費(fèi)21,108元；
　　二、駁回原告張某某、董某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)164元，由被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：計(jì)凡迪