上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人柴春柱，黑龍江肇州同心法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）魏國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人魏國志承攬合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2013）州民初字第276號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年4月份，原告經(jīng)萬春裝飾材料商店經(jīng)理張萬春和中間人宋茂龍介紹為被告時尚經(jīng)典影樓和時尚經(jīng)典拍攝基地兩處室內(nèi)裝修，當時口頭約定兩處裝修人工費用28000元，并約定時尚經(jīng)典影樓裝修完后先付一部分人工費，時尚經(jīng)典拍攝基地完工后人工費全部付清。2012年5月14日下午2時許，原告因被告不按約定支付人工費，在時尚經(jīng)典影樓與被告父親發(fā)生口角及撕扯后，原告報警，經(jīng)肇州縣公安局治安大隊調(diào)解，雙方未達成和解。后中間人宋茂龍又找到木工高小偉將原告沒有干完的活干完，宋茂龍、高小偉與被告商定原告沒有干完人工費5000元，高小偉要求被告先付款，被告同意并通過宋茂龍給高小偉5000元。高小偉干完活后，被告又留下高小偉繼續(xù)干活，被告又陸續(xù)支付給高小偉工時費6000元，高小偉給被告出11000元總條。該工時費總價為28000元，扣除高小偉完成5000元工時費外，被告還欠原告工時費23000元。
原審認為：原告雇用被告為其時尚經(jīng)典影樓和時尚經(jīng)典拍攝基地兩處進行室內(nèi)裝修，雙方就裝修內(nèi)容、人工費及支付人工費時間進行協(xié)商，雙方形成了事實上的承攬合同關(guān)系。原告實際按照被告要求為其時尚經(jīng)典影樓和時尚經(jīng)典拍攝基地兩處進行室內(nèi)裝修，而被告沒有按照約定及時給付工時費。原告索要工時費與被告父親發(fā)生口角及撕扯后，使原告沒有完成全部裝修，余下裝修部分又由中間人宋茂龍找高小偉完成。原告要求被告支付人工費，符合法律規(guī)定，但認為裝修人工費是2萬元，而不是28000元，并已支付人工費11000元，同時有證人張婷、甄永秀出庭作證證實其人工費為2萬元。本案在庭審中，被告自認我和宋茂龍商定價格是28000元，同時有證人張萬春、宋茂龍、肇州縣公安局治安大隊出具的情況說明及原告陳述，均能證實裝修費為28000元的事實。關(guān)于被告已付裝修人工費11000元，證人高小偉證實，原告沒有干完活有剩余柜、吧臺一共得5000元，我當時要求他先給我工錢，我干了5000元的活后也要走，被告留我干活，我又給干了6000元的活，我給被告出個總條。證人宋茂龍證實公安機關(guān)和原告都委托人再找人把剩余的活給干完了，于是我又找高小偉干原告剩余的活。綜合以上事實，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決：被告張某某支付原告裝修人工費23000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二審查明的事實與原審認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人張某某雇用被上訴人魏國志為其裝修，而張某某卻沒有按照約定及時給付裝修費。后因魏國志索要裝修費雙方發(fā)生口角，余下裝修部分又由中間人宋茂龍找高小偉完成的。關(guān)于裝修費用的數(shù)額，在原庭審中，張某某自認與宋茂龍商定價格是28000元，同時有證人張萬春、宋茂龍等人證實，故原審認定裝修費為28000元并無不當。關(guān)于張某某稱已付裝修人工費11000元，高小偉證實，魏國志沒有干完活一共5000元，我干了5000元的活后，張某某留我干活，我又給干了6000元的活，可見該6000元的工程并未包括在魏國志所裝修的工程之內(nèi)。故張某某的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費375元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾