上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：田貴金，張家口市長青法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：李登云，張家口華翔法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張家口市太星房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地張家口橋東區(qū)勝利南路付4號。
法定代表人：張志琳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓寶生，該公司法律顧問。

上訴人張某某因與被上訴人侯某某，原審被告張家口市太星房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱太星公司)民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第452號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托代理人田貴金，被上訴人侯某某及其委托代理人李登云，原審被告太星公司的委托代理人韓寶生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某在一審中起訴稱：2013年8月25日，張某某稱有一個開發(fā)商準備開發(fā)想借點錢給3分利息，其同意向張某某出借500000元。2013年8月25日，其借給張某某500000元，張某某當(dāng)天打了欠條。之后，張某某支付利息至2014年2月。從2014年3月開始，張某某因開發(fā)商經(jīng)營困難所欠借款及利息一直未付，后經(jīng)多次向張某某催要欠款，張某某一直未能償還。綜上請求張某某償還借款本金50萬元及利息。
張某某辯稱：侯某某所訴的主體不適格，2103年8月16日，侯某某稱他有點錢想放貸，其給侯某某聯(lián)系了太星房地產(chǎn)公司。2013年8月25日，侯某某將500000元打到了其賬戶，2013年8月27日其將該500000元轉(zhuǎn)到了太星公司賬戶，后其將太星公司的借款收據(jù)交給侯某某，并向侯某某索要當(dāng)時打的500000元借條，侯某某稱找不到了，因為之前雙方關(guān)系不錯，并有經(jīng)濟往來，故沒有繼續(xù)追要。本案實際借款人是太星公司，侯某某將其列為被告與事實不符，其向侯某某打的借條應(yīng)依法撤銷，應(yīng)追加實際借款人太星公司為本案被告參加訴訟。
太星公司辯稱：侯某某所稱的事實與客觀事實不符，所訴的500000元的借款是太星公司所借，與張某某沒有關(guān)系。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年8月25日，張某某向侯某某出具借款條一張，內(nèi)容為：“今借到侯某某人民幣伍拾萬元整（500000元），月息3分，借款時間自2013年8月25日開始，至2104年12月24日止。每月25日結(jié)息一次”。借款條落款處有借款人張某某簽名捺印，落款日期為2013年8月25日。出具借款條之前的2013年8月22日，侯某某已將500000元打入張某某賬戶。自2014年9月5日至2015年1月28日，侯某某先后收到張某某按月息3分給付的7筆利息（2013年8月25日至2014年2月25日）共計10.5萬元。
訴訟中，法院依侯某某的財產(chǎn)保全申請，依法查封了張某某名下的坐落于張家口市高新區(qū)勝利中路172號金鷹花園小區(qū)11號樓3單元901室房產(chǎn)手續(xù)。依張某某申請，依法追加太星公司為本案共同被告參加訴訟。
庭審中，太星公司承認其是實際借款人，所借款項是通過張某某轉(zhuǎn)到公司的。
一審法院判決認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。民間借貸關(guān)系中，借條既是略式借款合同，又是債權(quán)憑證，張某某向侯某某借款的事實由其出具的借條為憑，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且根據(jù)張某某當(dāng)庭提交證據(jù)顯示，系其直接向侯某某支付利息，張某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方約定的借款期限已經(jīng)逾期，現(xiàn)侯某某依法訴請，應(yīng)予以支持。太星公司在庭審中認可其為實際借款人，并愿意主動承擔(dān)該筆借款的歸還責(zé)任，屬于債的加入，從維護侯某某合法權(quán)益的角度出發(fā)，確保侯某某的債權(quán)得以實現(xiàn)，在張某某承擔(dān)還款責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)由太星公司對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。對侯某某按月息3分主張利息，因雙方約定的利率已經(jīng)超過相關(guān)法律的規(guī)定，按照最高人民法院民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按年利率24%予以支持。對侯某某主張自2014年3月至2015年6月的利息，是其對自身權(quán)利的處分，應(yīng)予以準許。對張某某辯稱的其與太星公司系委托代理關(guān)系，不是借貸關(guān)系，因證據(jù)不足，不予采信。對張某某辯稱的當(dāng)時約定的利率超出同期銀行貸款利率4倍，超出部分不應(yīng)保護，多支付的利息應(yīng)當(dāng)折抵本金，因最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止，本案應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，即借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定才屬無效，本案按月息3分已支付的7個月利息，沒有超過年利率36%，不應(yīng)折抵本金，因此對張某某的這一辯稱同樣不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決：一、張某某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性償還侯某某借款本金500000元及相應(yīng)利息（利息按年利率24%計算，自2014年3月至2015年6月止）。二、太星公司對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。案件受理費8800元，保全費3020元，由太星公司、張某某共同負擔(dān)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：張某某向侯某某借款500000元，并向侯某某出具了借款條，張某某按期向侯某某支付約定利息，雙方的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。張某某上訴稱其是侯某某與太星公司之間的居間人。從張某某的在該借款過程中的行為來看，居間關(guān)系不成立。居間人并不代委托人進行民事法律行為，僅為委托人報告訂約機會或為訂約媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。故對張某某的該上訴理由，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　牛鵬程 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰