原告張某某。
委托代理人周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告劉江海，湖北煤礦機(jī)械有限公司董事長。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告劉江海與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員彭亞華獨(dú)任審判。后案件裁定轉(zhuǎn)為普通程序，經(jīng)依法設(shè)立的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、委托代理人周世斌，被告劉江海委托代理人程艷琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，湖北煤礦公司2009年7月收購原湖北煤礦機(jī)械廠大部分經(jīng)營性資產(chǎn)時(shí)設(shè)立，被告為該公司股東、法定代表人，出資額為1800萬元，占公司注冊資本比例45%，另二名股東為劉鯤、葉宏杰，分別出資2000萬元和200萬元，占公司注冊資本比例為50%、5%，其中，被告與劉鯤系父子關(guān)系。2010年4月15日，原、被告簽訂《入股協(xié)議》，約定原告按湖北煤礦公司總股本6000萬為基數(shù)，出資60萬元，按每股1元的價(jià)格入股湖北煤礦公司60萬股；該股權(quán)由被告代持，代持期間的股權(quán)收益和溢價(jià)歸原告所有；湖北煤礦公司三至五年內(nèi)上市后，被告無條件同意按原告要求賣出或轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，如在五年內(nèi)未獲上市批準(zhǔn)，被告有義務(wù)協(xié)助原告退股；原告入股的股權(quán)在湖北煤礦公司改造時(shí)全部由被告代理持有，但入股股份的全部權(quán)益被告擔(dān)保毫無保留交付給原告，并確保原告的股東權(quán)益不受損害；付款方式為：第一期付125000元（已付），第二期在協(xié)議簽訂的7天內(nèi)付175000元，第三期在5月30日前支付300000元。其它事項(xiàng)，雙方同時(shí)在協(xié)議中進(jìn)行了約定。協(xié)議訂立后，原告籌借資金于2010年4月15日至同年9月7日分五次向被告?zhèn)€人支付了60萬元，被告收款后均出具了收條。原告同時(shí)進(jìn)入湖北煤礦公司工作，工作期間，報(bào)銷了差旅費(fèi)15161元。2011年9月30日，湖北煤礦公司資本公積帳面金額為51572564.55元，為湖北煤礦機(jī)械廠資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)形成。被告召開股東會決議后，將其中的2000萬元資本盈余公積金轉(zhuǎn)為其個(gè)人股本金，使其持有的公司股份金額為3800萬元，持股比例達(dá)63.34%。之后，原、被告因湖北煤礦公司一直不進(jìn)行潤余分配，被告未公布公司財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況而產(chǎn)生糾紛，原告因此要求被告退還股權(quán)款，并賠償占用資金期間經(jīng)濟(jì)損失。

本院認(rèn)為，原、被告2010年4月15日簽訂的《入股協(xié)議》，雖約定以每股1元的單價(jià)，對湖北煤礦公司入股60萬元，由被告代持該股權(quán)，股權(quán)的全部收益和溢價(jià)歸原告所有，但該協(xié)議系由原、被告雙方以自然人的身份訂立，且協(xié)議履行過程中，原告是向被告?zhèn)€人付款，被告收款后個(gè)人出具收條，故該協(xié)議實(shí)際屬于被告將其持有的湖北煤礦公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告所有，雙方對相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。原告在協(xié)議合同中是實(shí)際出資人，被告是名義股東，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。合同履行過程中，被告為湖北煤礦公司股東、法定代表人，在公司資產(chǎn)增溢、經(jīng)營潤余情況下，不進(jìn)行潤余分配，將本屬于全體股東所有的公司資本公積金2000萬元轉(zhuǎn)為股權(quán)由其個(gè)人持有，被告該行為不符合《中華人民共和國公司法》第四條的規(guī)定，剝奪了其他股東、實(shí)際出資人享有以出資額獲取紅利收益的權(quán)利，違反了協(xié)議中“股權(quán)的全部收益和溢價(jià)歸原告所有、確保股東權(quán)益不受損害”約定，對糾紛的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告要求解除《入股協(xié)議》，由被告返還60萬元股權(quán)價(jià)款的請求，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、當(dāng)事人一方以遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告按銀行貸款利率四倍計(jì)算，賠償使用入股資金期間經(jīng)濟(jì)損失的請求，因被告轉(zhuǎn)讓60萬元股份給原告后，即屬于該部分股權(quán)名義股東，之后獲得湖北煤礦公司資本公積金2000萬元轉(zhuǎn)由其個(gè)人持有、持股比例增加至63.34%時(shí)，未將增溢獲取的財(cái)產(chǎn)按比例分配給原告，使原告經(jīng)濟(jì)利益受損，原告主張的利息損失賠償金額小于其受讓被告股權(quán)后應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)利益，故原告該請求本院酌情予以支持。被告辯稱原、被告之間是委托代理關(guān)系、被告不是適格主體，原告已領(lǐng)取湖北煤礦公司潤余分配款項(xiàng)，入股協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行意見，與法庭認(rèn)定的案件事實(shí)不符，本院不予采信。為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某、被告劉江海2010年4月15日簽訂的《入股協(xié)議》予以解除。
二、被告劉江海在本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某入股資金60萬元，并賠償該款自2010年9月7日起至款項(xiàng)付清時(shí)止，按中國人民銀行同期貸款年利率5.40%的四倍計(jì)算利息損失。
案件受理費(fèi)9800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求額度及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號17×××89-222；匯款用途：上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　彭亞華 審　判　員　　沈國光 人民陪審員　　樊啟寅

書記員：胡典