上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。負責人:劉方明,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：涂志紅、熊文娟，湖北山河律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省安陸市。被上訴人（原審原告）:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省安陸市。上述兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務所法律工作者。原審被告：張如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司上訴稱：一審不應支持被上訴人張某某的誤工費39200元（4900元×8月）、周某某的誤工費19200元（4800元×4月）。張某某、周某某未提供其工作單位的勞動合同、事故發(fā)生前六個月的工作銀行流水、完稅證明、繳納社保證明等證據(jù)，張某某的工作單位安陸市鑫利來琉璃瓦有限公司出具《收入證明》、周某某的工作單位武漢市硚口區(qū)名居家燈飾經(jīng)營部出具的《收入證明》和《工資明細表》均不能達到兩被上訴人誤工損失的證明目的。請求二審撤銷一審判決第一項，改判上訴人少承擔兩被上訴人誤工費58400元的賠償責任，全部訴訟費用由被上訴人承擔。張某某、周某某共同辯稱，一審判決的誤工費是合適的，有工資表為證，誤工費應以工資表為標準計算。張某某、周某某向一審法院起訴請求：1、判決張如意、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償張某某各項損失306250.24元、賠償周某某損失39489.02元,合計345739.26元；2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在保險范圍內(nèi)賠償；3、訴訟費用由張如意、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司承擔。一審法院認定事實：2017年1月16日14時40分，在安陸市××××路段，張如意駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車由西向東行駛至事發(fā)處時,與由北向南直行張某某駕駛的無號牌豪爵牌125型二輪摩托車(載周某某)相撞，造成張某某、周某某受傷、雙方車損的道路交通事故。張某某受傷先后被送往安陸市普愛醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療共計40天，用去醫(yī)療費113241.24元。周某某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療29天,用去醫(yī)療費7066.02元。張某某、周某某住院期間，由雇請的護工進行護理。2017年1月16日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認定書（簡易程序）認定：張如意負此事故全部責任,其他方無責任。2017年9月13日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對張某某的身體損傷作出法醫(yī)檢驗鑒定意見如下：1、被鑒定人張某某人體損傷已構成九級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，多等級傷殘綜合賠償系數(shù)24%；2、自受傷之日起，誤工期270日，護理期150日，營養(yǎng)期120日；3、前期醫(yī)療費憑醫(yī)療機構的收費收據(jù)作為賠償依據(jù)；自鑒定之日起，后續(xù)取出內(nèi)固定物二期手術費及整容費共預計23000元。2017年9月13日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對周某某的身體損傷作出法醫(yī)檢驗鑒定意見如下：1、被鑒定人周某某人體損傷不構成等級傷殘；2、自受傷之日起，誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日；3、前期醫(yī)療費憑醫(yī)療機構的收費收據(jù)作為賠償依據(jù)；鑒于多處骨折，后續(xù)康復性治療費預計2000元。2017年9月21日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司依法作出價格評估報告書，鑒定意見為：豪爵牌125型二輪摩托車在價格鑒定評估基準日的損失價格為人民幣叁仟伍佰肆拾元整（￥3540.00元）。另查明，張某某從2012年7月開始在安陸市鑫利來琉璃瓦有限公司工作，月平均工資為4900.00元。周某某從2010年3月開始在武漢市硚口區(qū)名居家燈飾經(jīng)營部工作，月平均工資為4800.00元。被扶養(yǎng)人張明國，男，系張某某之父，現(xiàn)年71周歲，被扶養(yǎng)人李自秀，男，系張某某之母，現(xiàn)年68周歲，共有2個子女。張如意系鄂Ａ×××××號小型普通客車的所有人和使用人，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司參加了機動車交通事故責任強制保險12.2萬元和商業(yè)第三者責任保險50萬元各1份,并約定不計免賠率險，保險期限均為2016年12月19日17時至2017年12月19日17時止。在本次交通事故處理期間，張如意為張某某、周某某墊付費用41000.00元。張某某因本次交通事故受到的損失為：殘疾賠償金61080.00元（12725元/年×20年×24%）、醫(yī)療費113241.24元、后期治療費23000.00元、誤工費39200.00元（4900元／月×8個月）、護理費13428.00元（32677元／年÷365天/年×150天）、交通費核定為2400.00元、住院伙食補助費2000.00元（50元／天×40天）、精神損害撫慰金12000.00元、被扶養(yǎng)人生活費27563.00元【10938元／年÷2×24%×9年（張明國）+10938元／年÷2×24%×12年（李自秀）】、營養(yǎng)費3600.00元、財產(chǎn)損失費3540.00元，共計301052.24元。周某某因本次交通事故受到的損失為：醫(yī)療費7066.02元、后期治療費2000.00元、誤工費19200.00元（4800元／月×4個月）、護理費5371.00元（32677元／年÷365天/年×60天）、交通費核定為1200.00元、住院伙食補助費1450.00元（50元／天×29天）、營養(yǎng)費1800.00元，共計38087.02元。張某某、周某某承諾本次交通事故受到損失一并處理，張某某、周某某總損失為339139.26元（301052.24元+38087.02元）。一審法院認為，張如意、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司承認張某某、周某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。張如意駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過錯，張如意應負此事故全部責任。由于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司沒有向法院提供證據(jù)證明張某某、周某某的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱張某某、周某某的醫(yī)療費用中應扣除20%的非醫(yī)保用藥沒有事實依據(jù)，依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由于鄂Ａ×××××號小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責任限額內(nèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應賠償張某某、周某某損失122000.00元（傷殘額110000.00元+醫(yī)療費用10000.00元+財產(chǎn)損失2000.00元）。同時，由于鄂Ａ×××××號小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率險，張如意負事故全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應賠償張某某、周某某損失217139.26元（339139.26元－122000.00元）。張如意為張某某、周某某墊付費用41000.00元，張某某、周某某應予返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，遂判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償張某某、周某某損失339139.26元（交強險122000.00元＋商業(yè)三者險217139.26元），于判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、張某某、周某某在獲得中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償款當日返還張如意墊付費用41000.00元；三、駁回張某某、周某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2229.00元，減半收取計1114.50元，由張如意負擔。二審期間,各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)二審查明,一審認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司因與被上訴人張某某、周某某及原審被告張如意機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0982民初2035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案被上訴人張某某、周某某為支持其誤工費的訴求，向本院提供了各自的《收入證明》《工資明細表》等相關證據(jù)，上訴人雖對兩被上訴人提供的證據(jù)有異議，但未提供相反證據(jù)予以否定，故上訴人認為應當改判少承擔兩被上訴人誤工費58400元賠償責任的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1260元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。本判決為終審判決。