張永新
灤南鵬程實業(yè)有限公司
王新峰（河北中宜律師事務(wù)所）
曾慶（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:張永新。
被告:灤南鵬程實業(yè)有限公司，住所地:倴城鎮(zhèn)中大街99號。
法定代表人:賈洪亮，系該公司董事長。
委托代理人:王新峰、曾慶，河北中宜律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張永新與被告灤南鵬程實業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭中，原告張永新及被告委托代理人王新峰到庭參加訴訟，第二次開庭中，原告張永新及被告委托代理人曾慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，1、雖然雙方簽訂了施工協(xié)議，但原告未履行施工的義務(wù)，被告保留向原告追索返還預(yù)付工程款90萬元的權(quán)利；2、原告未進(jìn)行施工，也從未向被告主張過權(quán)利，其訴訟主張已超出訴訟時效。綜上，請依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告為被告施工的事實由完工證明、灤南縣國土資源局及灤南縣倴城鎮(zhèn)政府出具的書面證明、現(xiàn)場照片及當(dāng)事人陳述、三位到庭簽署作證保證書并接受質(zhì)證的證人證言等證據(jù)相互佐證，足以認(rèn)定，被告辯稱其支付的90萬元工程款性質(zhì)為預(yù)付款，既無證據(jù)予以支持，又與雙方簽訂的協(xié)議書約定相悖，故對其主張，本院不予支持。本案原告工程施工完成后，不停向被告原法定代表人追索工程尾款的事實既由證人出庭作證可以認(rèn)定，又符合日常生活邏輯，能夠說明原告未放棄向被告追索工程尾款的權(quán)利，同時被告法定代表人變更后一直未營業(yè)，故對被告訴訟時效抗辯，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤南鵬程實業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張永新工程尾款74萬元。
案件受理費11200元，證人作證費用600元，由被告負(fù)擔(dān)。案件受理費11200元待判決生效后退還原告，證人作證費用已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告為被告施工的事實由完工證明、灤南縣國土資源局及灤南縣倴城鎮(zhèn)政府出具的書面證明、現(xiàn)場照片及當(dāng)事人陳述、三位到庭簽署作證保證書并接受質(zhì)證的證人證言等證據(jù)相互佐證，足以認(rèn)定，被告辯稱其支付的90萬元工程款性質(zhì)為預(yù)付款，既無證據(jù)予以支持，又與雙方簽訂的協(xié)議書約定相悖，故對其主張，本院不予支持。本案原告工程施工完成后，不停向被告原法定代表人追索工程尾款的事實既由證人出庭作證可以認(rèn)定，又符合日常生活邏輯，能夠說明原告未放棄向被告追索工程尾款的權(quán)利，同時被告法定代表人變更后一直未營業(yè)，故對被告訴訟時效抗辯，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告灤南鵬程實業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張永新工程尾款74萬元。
案件受理費11200元，證人作證費用600元，由被告負(fù)擔(dān)。案件受理費11200元待判決生效后退還原告，證人作證費用已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。

審判長：王汝利
審判員：武秉坤
審判員：王興盛

書記員：賈賽潔