張某某
劉祖軍（山東年輪律師事務所）
牛家家（山東年輪律師事務所）
張學聯(lián)

原告張某某，居民。
委托代理人劉祖軍、牛家家，山東年輪律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張學聯(lián)，居民。
原告張某某與被告張學聯(lián)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人牛家家到庭參加了訴訟。被告張學聯(lián)經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)1.2.4.5客觀真實、來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。對原告提交的證據(jù)3，本院對其真實性予以確認，但對原告主張的誤工費，因無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2014年11月23日15時20分左右，被告張學聯(lián)駕駛魯M×××××號三輪汽車沿道路由北向南行駛至魏橋鎮(zhèn)周家村西南北路時，與原告張某某騎的自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告張學聯(lián)發(fā)生交通事故后故意破壞現(xiàn)場，致證據(jù)毀滅，據(jù)此認為，被告張學聯(lián)負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某在鄒平縣中心醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費31714.59元，傷情經(jīng)診斷為腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下積液、左側(cè)顳頂部皮膚裂傷，醫(yī)院出具證明單建議原告出院后休息三個月。后原告又在濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費2484.50元；后又在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費720元。原告主張其系農(nóng)村居民，誤工時間為180天，誤工費按農(nóng)村居民標準計算。原告主張其住院期間的護理人員為其女兒張紅美，張紅美系鄭州天鴻偉業(yè)科技發(fā)展有限公司職工，月平均工資為3500元，因護理原告未上班，工資停發(fā)。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人張某某本次事故致顱腦損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告為此支付鑒定費1400元。原告主張為處理交通事故支付交通費1000元。為賠償問題形成糾紛，原告訴至本院，為維護原告的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計69000元，并承擔本案的訴訟費用。
另查明，魯M×××××號三輪汽車車主為被告張學聯(lián)，系該車的投保義務人，該車未投保機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費34919.09元（31714.59元＋2484.50元＋720元）。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以確認；2.住院伙食補助費840元（28天×30元／天）。按一般機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算；3.殘疾賠償金22575.80元（11882元／年×19年×10%）。因原告系農(nóng)村居民，故殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；4.護理費3266.67元（3500元／月÷30天×28天）。原告主張住院期間1人護理，本院認為，結(jié)合原告的傷情，對原告住院期間1人護理予以支持。因原告已提供證據(jù)予以證實護理費的發(fā)生，故對原告主張的護理費予以支持；5.交通費500元。原告主張交通費1000元，本院認為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護理人數(shù)，對原告支出的交通費予以支持500元為宜；6.精神損害撫慰金1000元；7.鑒定費1400元。該費用系原告因本次交通事故所支付的實際費用，本院予以支持。原告主張其系農(nóng)村居民，誤工費按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，因原告已超過法定退休年齡，且原告未提供其他證據(jù)予以證實其誤工損失的發(fā)生，故對其主張的誤工費，本院不予支持。原告以上損失共計64501.56元。
因被告張學聯(lián)駕駛其所有的機動車未投保機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告張學聯(lián)應在相當于機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告。
被告張學聯(lián)應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額（10000元）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍（110000元）內(nèi)賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計27342.47元；以上二項共計37342.47元。原告剩余部分損失共計27159.09元（64501.56元－37342.47元），應由被告張學聯(lián)按其在事故中所負全部責任予以承擔。被告張學聯(lián)經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理。原告的其他訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張學聯(lián)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計64501.56元（由本院過付）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1525元，由原告張某某負擔99元，被告張學聯(lián)負擔1426元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，原告提交的證據(jù)1.2.4.5客觀真實、來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。對原告提交的證據(jù)3，本院對其真實性予以確認，但對原告主張的誤工費，因無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2014年11月23日15時20分左右，被告張學聯(lián)駕駛魯M×××××號三輪汽車沿道路由北向南行駛至魏橋鎮(zhèn)周家村西南北路時，與原告張某某騎的自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告張學聯(lián)發(fā)生交通事故后故意破壞現(xiàn)場，致證據(jù)毀滅，據(jù)此認為，被告張學聯(lián)負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某在鄒平縣中心醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費31714.59元，傷情經(jīng)診斷為腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下積液、左側(cè)顳頂部皮膚裂傷，醫(yī)院出具證明單建議原告出院后休息三個月。后原告又在濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費2484.50元；后又在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費720元。原告主張其系農(nóng)村居民，誤工時間為180天，誤工費按農(nóng)村居民標準計算。原告主張其住院期間的護理人員為其女兒張紅美，張紅美系鄭州天鴻偉業(yè)科技發(fā)展有限公司職工，月平均工資為3500元，因護理原告未上班，工資停發(fā)。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人張某某本次事故致顱腦損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告為此支付鑒定費1400元。原告主張為處理交通事故支付交通費1000元。為賠償問題形成糾紛，原告訴至本院，為維護原告的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計69000元，并承擔本案的訴訟費用。
另查明，魯M×××××號三輪汽車車主為被告張學聯(lián)，系該車的投保義務人，該車未投保機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費34919.09元（31714.59元＋2484.50元＋720元）。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以確認；2.住院伙食補助費840元（28天×30元／天）。按一般機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算；3.殘疾賠償金22575.80元（11882元／年×19年×10%）。因原告系農(nóng)村居民，故殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；4.護理費3266.67元（3500元／月÷30天×28天）。原告主張住院期間1人護理，本院認為，結(jié)合原告的傷情，對原告住院期間1人護理予以支持。因原告已提供證據(jù)予以證實護理費的發(fā)生，故對原告主張的護理費予以支持；5.交通費500元。原告主張交通費1000元，本院認為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護理人數(shù)，對原告支出的交通費予以支持500元為宜；6.精神損害撫慰金1000元；7.鑒定費1400元。該費用系原告因本次交通事故所支付的實際費用，本院予以支持。原告主張其系農(nóng)村居民，誤工費按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，因原告已超過法定退休年齡，且原告未提供其他證據(jù)予以證實其誤工損失的發(fā)生，故對其主張的誤工費，本院不予支持。原告以上損失共計64501.56元。
因被告張學聯(lián)駕駛其所有的機動車未投保機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告張學聯(lián)應在相當于機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告。
被告張學聯(lián)應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額（10000元）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍（110000元）內(nèi)賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計27342.47元；以上二項共計37342.47元。原告剩余部分損失共計27159.09元（64501.56元－37342.47元），應由被告張學聯(lián)按其在事故中所負全部責任予以承擔。被告張學聯(lián)經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理。原告的其他訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張學聯(lián)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計64501.56元（由本院過付）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1525元，由原告張某某負擔99元，被告張學聯(lián)負擔1426元。

審判長：周建英
審判員：張建林
審判員：賀孝玲

書記員：曲淑青