上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧衛(wèi)高，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黎宗江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉衛(wèi)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：杜曉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉繼鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張中菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
上列八被上訴人的委托訴訟代理人：姜武成，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：徐保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人聶某某、黎宗江、劉衛(wèi)平、杜曉芹、朱艷玲、劉繼鳳、張中菊、黃慧，原審被告徐保國(guó)返還原物糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人鄧衛(wèi)高，被上訴人聶某某、黎宗江、劉衛(wèi)平、杜曉芹、朱艷玲及委托訴訟代理人姜武成到庭參加訴訟。原審被告徐保國(guó)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判扣除總款255000元的30%后，余款由上訴人退還給八位被上訴人；訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清。2010年，包括被上訴人八戶在內(nèi)的十九戶居民起訴隨州市環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相鄰損害賠償一案。十九戶居民推舉上訴人和徐保國(guó)作為訴訟代理人，全權(quán)辦理有關(guān)訴訟事務(wù)。共同議定：費(fèi)用全由上訴人墊付，執(zhí)行款到位后，上訴人按70%提取費(fèi)用，剩余部分由起訴戶領(lǐng)回。經(jīng)過(guò)七、八年的訴訟，于2016年上半年領(lǐng)取執(zhí)行款。期間上訴人墊付律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、拍照費(fèi)、鑒定費(fèi)等三十余萬(wàn)元。在同十九戶居民進(jìn)行結(jié)算時(shí)，有十一戶都按25%計(jì)算扣除上訴人墊付費(fèi)用后，領(lǐng)取了賠償款。剩余八戶被上訴人拒不同意扣除上訴人墊付費(fèi)用，拒不同上訴人結(jié)算。這些事實(shí)，原審未予認(rèn)定。二、原判顯失公平。在長(zhǎng)達(dá)七、八年的時(shí)間內(nèi)，上訴人墊付了大量費(fèi)用，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦才得以勝訴并領(lǐng)取賠償款。不論是按照法律原則，還是日常情理，上訴人墊付的費(fèi)用不能白白付之東流，而八戶被上訴人不付任何成本和精力就坐收漁利。三、原審中上訴人有大量證據(jù)向原審提供，卻被原審認(rèn)定為無(wú)證據(jù)。在原審中，上訴人提供了原審被告徐保國(guó)等其他人出具的證據(jù)，證實(shí)上訴人確為原訴訟墊付了大量費(fèi)用和誤工損失。也提供了其他十戶在扣除25%后領(lǐng)款的憑證。這些證據(jù)足以證明上訴人墊付費(fèi)用，也足以證明十九戶同上訴人確有按比例扣除費(fèi)用的協(xié)議。

本院認(rèn)為，張某某代為領(lǐng)取的255000元賠償款，根據(jù)隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2010）鄂曾民初字第1457號(hào)民事判決，應(yīng)屬聶某某、黎宗江、劉衛(wèi)平、杜曉芹、朱艷玲、劉繼鳳、張中菊、黃慧八人所有?，F(xiàn)聶某某等八人請(qǐng)求張某某返還代領(lǐng)的賠償款，張某某應(yīng)予以返還。張某某認(rèn)為雙方達(dá)成口頭協(xié)議，應(yīng)在提取70%的費(fèi)用后予以返還，但聶某某等八人不認(rèn)可雙方達(dá)成了口頭協(xié)議。張某某提交的其他十戶居民出具的領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)同意扣除25%費(fèi)用的收條，只能證實(shí)其與該十戶居民就領(lǐng)取補(bǔ)償款達(dá)成的意見(jiàn)，并不能證明聶某某等八人同意張某某提取70%的費(fèi)用。因此，張某某上訴認(rèn)為應(yīng)提取70%的費(fèi)用后返還賠償款的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。另上訴人張某某認(rèn)為其在代表聶某某等人訴訟一案中墊付了大量費(fèi)用，但在隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2010）鄂曾民初字第1457號(hào)民事判決中，并未對(duì)雙方在該訴訟中主張的其他實(shí)際支出費(fèi)用予以認(rèn)定。同時(shí)，張某某提交的徐保國(guó)等人出具的證明，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不能達(dá)到證實(shí)其損失真實(shí)存在的目的。即使張某某在訴訟中支出了費(fèi)用，但該支出是否征得對(duì)方同意，就費(fèi)用的承擔(dān)是否達(dá)成一致意見(jiàn)，均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)。因此，張某某認(rèn)為一審沒(méi)有支持其要求對(duì)方承擔(dān)該費(fèi)用顯失公平的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1713元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書(shū)記員：王凌